Wo ist Rebecca Reusch?

@FrokenLisbeth genauso sehe ich das auch.

Ist schließlich schon schlimm genug

SilbiB schrieb:Da muss man als Strafverteidiger ja wirklich abgestumpft sein, in so einem fall

Und als Strafverteidiger, der in der überwiegenden Anzahl an Fällen bestimmt Schuldige vertritt, sieht man seine Aufgabe darin, seinen Beitrag zu einem fairen Verfahren in einem Rechtsstaat zu leisten.

Starlightdust schrieb:Im Umkehrschluss könnte es aber auch bedeuten, dass Du dann Dein Enkelkind gar nicht mehr siehst. Wenn Du mit dem Schwiegersohn brichst, Deine Tochter aber zu ihm hält. Dann sagt die Tochter vllt auch" ok, meine Eltern wollen nichts mehr mit meinem Mann zu tun haben,mein Mann gehört aber zu mir, wieso sollte ich dann weiterhin meine Eltern mit meinem Kind besuchen"

Ich würde mich erstmal um meine Tochter kümmern, die vermutlich nicht nur ihre Schwester verloren hat, sondern auch ihren Mann. Da ich den Schwiegersohn als schuldig betrachte, würde es mir sicherlich schwer fallen das zu verbergen. Und wenn ich ehrlich bin, wäre ich entsetzt wenn sie mit einem Drogendealer zusammen wäre. Mag ja in einigen Familien kein Problem sein, ich würde so jemanden komplett ablehnen. Aber der Vater von Rebecca hat das sicherlich nicht vorher gewusst bzw. kann zur Zeit noch gar nicht einordnen was F.R. nun wirklich ist. Der Mörder seiner Tochter oder ein Drogendealer. Letzteres wäre ihm momentan sicher lieber, aber seine Meinung über den jungen Mann ist so oder so heute eine andere als vor gut drei Wochen, schließlich schweigt F.R. lieber, um seinen Ar... zu retten. Und dem Vater werden auch langsam Zweifel kommen, auch wenn er es öffentlich nicht kommuniziert.

chrikos schrieb:Wenn Du jetzt eine ehrliche Meinung dazu haben möchtest, dann sage ich mal Ja. Ich würde mit ihm brechen. Denn sollte selbst nur diese Drogengeschichte war sein, woran der Vater anscheinend glaubt, wäre es für mich ein Graus einen Drogendealer (egal ob Konsument oder nicht) mit meinem Enkelkind leben zu sehen. Das wäre für mich persönlich nicht tollerabel.

Da aber nicht du, sondern deine Tochter mit diesem (potentiellen) Drogendealer zusammenlebt, kannst du gerne mit ihm brechen. Das kann dann aber zur Konsequenz haben, dass du deinen Enkel gar nicht mehr siehst, weil deine Tochter weiter zu ihrem Lebenspartner steht...

Es ist immer sehr einfach aus der Ferne moralisierend den Zeigefinger zu erheben, in der konkreten Situation kann es dann aber auch mal Umstände geben, in denen man auf die Moral pfeift.

chrikos schrieb:FrokenLisbeth schrieb:
Würdest du mit einem guten Freund/engen Verwandten/Mann deines Kindes öffentloch brechen, wenn er gegen eine Gesetz verstossen hat?
Wenn Du jetzt eine ehrliche Meinung dazu haben möchtest, dann sage ich mal Ja. Ich würde mit ihm brechen. Denn sollte selbst nur diese Drogengeschichte war sein, woran der Vater anscheinend glaubt, wäre es für mich ein Graus einen Drogendealer (egal ob Konsument oder nicht) mit meinem Enkelkind leben zu sehen. Das wäre für mich persönlich nicht tollerabel.

FrokenLisbeth schrieb:Dann hätte ich schon zu Schulzeiten viele meiner guten Freunde verloren - aus denen übrigens durch die Bank weg vernünftige, vertrauenswürdige und intelligente Menschen geworden sind. Das was bei uns illegal ist, kannst du in anderen Ländern legal erwerben. Gehört hier nicht hin, aber der Staat entscheidet, ob ein Kraut legal oder illegal ist.

Das unterschreibe ich so... nicht jeder der Gras raucht ist ein Krimineller auch wenn es bei uns verboten ist. Ein Haufen junger Menschen raucht Gras oder probiert es aus- deshalb werden sie zum allergrößten Teil tolle Menschen . Bei dem ein oder anderen entwickelt es sich aber in problematischen dauerkonsum und manchmal auch zu einer Psychose. Ich würde trotzdem zu einem Freund halten auch bei dauerkonsum oder pschose- warum?weil er mein Freund ist in guten wie in schlechten Zeiten.
Ich finde die mediale Vorverurteilung auch grausam- obwohl wirklich viel gegen ihn spricht.
Ich habe im logischen Denken mehrere offene Fragen: Wo war das Handy zwischen 8-8:50 eingeloggt weil das war es.
Was ist am Abend vorger passiert?
Weil die Zeitspanne am Morgen so knapp erscheint.
Wieso konnte die Schwester die instagram photos löschen?
Wieso nimmt man vorausgesetzt er hat die Decke zum einwickeln benutzt - eine dermaßen auffällige Decke.
Ich habe gestern hier gelesen das er gesagt hat es fehle eine Decke- wo finde ich das als Quelle- oder ist das nur eine Vermutung?
Was haben die beim Gropiusbau gefunden? Bestätigt ist nichts. War es das Handy statt das verbreitete schlafshirt?

Traurigkeit schrieb:Diese Aussage ... vorbildlich verhalten für die Familie. Jeder macht mal kleinere Fehler. Warum wurde es immer so betont.
Eher ist nach außen eine Fassade aufrecht gehalten worden und einiges beschönigt worden??

Das weiß ich nicht. Wahrscheinlich sind sie zufrieden mit ihm gewesen. Wie gesagt, nix auffälliges. Ganz normaler Vater und Ehemann.

Wenn mich jemand fragt, was hältst du von Familienmitglied x? Ich würde auch nicht jedem von Streitereien erzählen. Die es nun mal in jeder Familie gibt

Karo90 schrieb:Das ist doch wirklich unmöglich. Als ob die Familie nicht schon genug leidet.

Wer Wind sät... Ihr Fehler, sofern man das so nennen darf, war ihre Naivität, sich mit bestimmten Boulevardmedien einzulassen. Natürlich haben sie sich davon eine großes Echo ihrer Suche erhofft, völlig verständlich. Aber wie sich jetzt zeigt auch verdammt riskant. Diese Medien wollen der Familie nicht helfen, sondern Auflage und Klicks generieren.
Leider aber auch ein bestimmtes Klientel dieser Medien aufgeweckt. Was hier wiederum besonders widerlich dann von denselben Medien auch noch mal ausgeschlachtet wird. Die Geister, die ich rief...

Wenn erst mal jedes schmutzige Detail ausgeschlachtet wurde und der Fall monitär nichts mehr bringt, dann bleibt u.U. eine in aller Öffentlichkeit demontierte und zerstörte Familie zurück.
Hier kann es nur einen Gewinner geben - und das sind bestimmte skrupellose Medien.

maad_Heidelber schrieb:Das unterschreibe ich so... nicht jeder der Gras raucht ist ein Krimineller auch wenn es bei uns verboten ist. Ein Haufen junger Menschen raucht Gras oder probiert es aus- deshalb werden sie zum allergrößten Teil tolle Menschen . Bei dem ein oder anderen entwickelt es sich aber in problematischen dauerkonsum und manchmal auch zu einer Psychose. Ich würde trotzdem zu einem Freund halten auch bei dauerkonsum oder pschose- warum?weil er mein Freund ist in guten wie in schlechten Zeiten.

Woher weißt du, dass er mit Gras dealt (es geht hier auch nicht nur um Konsum, sondern der TV gibt an mit Drigen zu dealen)? Wenn die Story wahr sein sollte, dann werden das eher andere Drogen sein. Aus dem Osten kommen in der Regel Drogen in Pulver oder Tablettenform.
Würdest du das immer noch tollerieren?

Der Schwager hatte sich von Anfang an in Widersprüche verwickelt, so geriet er ja erst in den Focus der Ermittler. Das heißt, er den Ermittlern alle möglichen Lügen aufgetischt, warum sollten die Drogenfahrten nun plötzlich auch nur einen Kern Wahrheit enthalten?
MMn sind das vorgeschobene Behauptungen um den wahren Grund für die Fahrten (die Entsorgung der Leiche) nicht preisgeben zu müssen.

Jetzt wird es "lustig": Jetzt meldet sich der Seher auch im Fall Rebecca zu Wort. Rebecca befindet sich in einem Waldstück bei Briesen (Oder-Spree), prophezeit er am Montag. Ein paar Tage zuvor hieß es noch Großziethen (Dahme-Spreewald). Wie auch immer, er schickt die Google-Koordinaten zum genauen Ort als Link per E-Mail. Dort finde Dienstag oder Mittwoch eine Suchaktion statt, kündigt er an. Dafür hat er gesorgt: Er alarmierte die Oberförsterei. Die hat den Revierpolizisten Klaus-Dieter Graß verständigt, geht aus einer weiteren Mail hervor. https://www.moz.de/artikel-ansicht/dg/0/1/1715469/

Mauritz schrieb:Ich würde mich erstmal um meine Tochter kümmern, die vermutlich nicht nur ihre Schwester verloren hat, sondern auch ihren Mann

Ich auch. Ich habe zwar noch keine Kinder, aber ich kenne Fälle wo die Kinder mit dem Elternhaus gebrochen haben, weil man den Schwiegersohn/tochter nicht akzeptiert hat.

Mein Post war nur eine Antwort auf die Aussage eines Users " er möchte das Enkelkind nicht bei so einem Schwiegersohn wissen" ich denke da befindet man sich als Grosseltern dann im Nachteil

Nun könnte man sagen, die ganze Lügerei war nur damit die Drogengeschichte nicht auffliegt ...

Ich weiss, kann nicht stimmen, wäre aber eine Erklärung 😁😂

FrokenLisbeth schrieb:Wenn erst mal jedes schmutzige Detail ausgeschlachtet wurde und der Fall monitär nichts mehr bringt, dann bleibt u.U. eine in aller Öffentlichkeit demontierte und zerstörte Familie zurück.
Hier kann es nur einen Gewinner geben - und das sind bestimmte skrupellose Medien.

Genauso ist das.

maad_Heidelber schrieb:Das unterschreibe ich so... nicht jeder der Gras raucht ist ein Krimineller auch wenn es bei uns verboten ist.

Das sehe ich genauso. Und es ist auch noch was anderes, wenn man gute Freunde hat die Gras rauchen oder ob man einen Schwiegersohn hat der vermeintlich mit Drogen oder Polenböller dealt. Für seine Kinder will man immer das Beste.

SilbiB schrieb:Die Würde dem auch nicht nahe legen, sich dazu zu äußern? Da muss man als Strafverteidiger ja wirklich abgestumpft sein, in so einem fall

Das bringt ja schon die Tatsache mit sich, dass sie im STRAFrecht tätig ist.
Es ist nicht seine Aufgabe, moralisch auf seine Mandanten einzuwirken, sondern die Interessen eines juristisch unbemittelten Tatverdächtigen möglichst gut zu vertreten.
Es steht ihm als Anwalt natürlich frei, ein Mandat - warum auch immer - abzulehnen oder niederzulegen.
Aber wenn er jemanden vertritt, dann hat er ihn nicht moralisch zu ver- oder beurteilen.

Die Aussage ist doch eigentlich ganz schnell überprüft ob das mit dem Drogenschmuggel stimmt ,das wird er ja dann an dem Montag und Dienstag nicht das erste Mal gemacht haben . Somit wird sein Fahrzeug schon öfter die Route passiert sein und das ist ja nachvollziehbar. Also geh ich davon aus das die Ermittler schon wissen ob Wahrheit oder Lüge. Ich denke man sollte sich an dieser Drogen Story jetzt nicht fest beissen.

Sweetgwen schrieb:Aber was es so sicher, das Rebecca etwas im Haus zustoss, wenn es im Grunde keine Beweise gibt?

FrokenLisbeth schrieb:Das kann dir hier niemand sagen, weil die Ermittlungsbehörden diese Informationen nicht veröffentllicht haben.

SilbiB schrieb:Könnte es auch sein das die konkretere Hinweise haben.

Die Polizei ist sich sicher, dass RR das Haus nicht freiwillig verlassen haben kann. Und das, obwohl im Haus weder Gewalt-oder Kampfspuren, und weder im Haus noch im Auto Leichenhunde fündig wurden. Kein Leichengeruch im Auto oder Haus, keine Leiche und keine DNA im Wald, obwohl man sich ganz sicher war, sie dort im Wald zu finden. Im Auto-Kofferaum aber Haarspuren der Vermissten und Widersprüche des TV bei den Whatsapps und seinen beiden Polenfahrten. Die Einlassung des TV FR, Drogen-dealerei, glaubt sie nicht, scheint sie aber nicht widerlegen zu können. Der TV ist bald frei, da die Beweise für eine Tötung fehlen. Haarspuren , Widersprüche und Polenfahrten sind eben keine Beweise für eine Tötung.

maad_Heidelber schrieb:Das unterschreibe ich so... nicht jeder der Gras raucht ist ein Krimineller auch wenn es bei uns verboten ist

Nur weil einer raucht oder dealt ist er noch lange kein Mörder. Im Grunde ist das für den Fall völlig egal, ob er mal zu schnell gefahren ist, dealt oder raucht.

Wir wissen doch gar nicht, ob der Schwager ein Drogendealer ist oder sich nur ein bisschen was für den Eigenbedarf gekauft hat oder ob er überhaupt in Polen Drogen kaufen war.

Hercule-Poirot schrieb:Das heißt, er den Ermittlern alle möglichen Lügen aufgetischt

Ob es „alle möglichen Lügen“ waren oder „nur“ zwei, weiß man nicht. Die Lüge schlafen/ WhatsApp/Fahrten kann mit der Drogengeschichte zusammenhängen und dass er um 7.15 nach ihr geguckt haben will, es aber tatsächlich erst um 8.30 getan hat, kann auch einfach einer falschen Erinnerung geschuldet sein. Anders macht die zweite Lüge für mich gar keinen Sinn, weil die Mutter ja genau weiß, wann sie mit ihm telefoniert hat. Und auch „nur“ zwei lügen lassen dich echt schlecht aussehen bei einer Aussage, müssen aber auch nicht bedeuten, dass er ein chronischer Lügner ist.

Sweetgwen schrieb:Nun könnte man sagen, die ganze Lügerei war nur damit die Drogengeschichte nicht auffliegt ...

Ich weiss, kann nicht stimmen, wäre aber eine Erklärung 😁😂

Kann wohl stimmen. Die meisten Lügen dienen doch dazu, etwas anderes zu vertuschen.
Wäre aber irgendwie auch kein Grund für haltloses Gelächter (oder was wolltest du mit den Emojis ausdrücken?). Sorry.

@Glitter2.0
Aber die KESY Aufzeichnungen werden ja nicht für immer gespeichert. Deshalb kann man nicht überprüfen, wie oft er in den Wochen davor hingefahren ist.