Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:ich habe es in verschiedenen zeitungen gelesen, dass mittlerweile wegen mord ermittelt wird!
Das hat man inzwischen offiziell dementiert. Es gibt noch nicht mal eine Tat, wie kann es also Mordmerkmale geben?

Das hätten wir dann auch zum fünften Mal innerhalb vondrei Minuten geklärt.

@Sunrise76 Ich frage mich dann aber, warum sie sich gar nicht mehr gemeldet hat, wenn sie freiwillig dabei war. So junge Mädchen hängen doch ständig an ihrem Telefon; da halte ich es für schwer vorstellbar, dass sie das für einige Stunden komplett weg legt, vor allem wenn sie doch weiß, dass sich ihre Mutter Sorgen macht. Und warum eine Jugendliche auf einen Drogentrip mitnehmen? Der TV hätte davon doch absolut gar nichts. Die stellt bei so etwas viel eher eine unnötige Belastung dar.

Lady.Sherlock schrieb:Da waren die Ergebnisse (Spuren) der Hausdurchsuchung auch noch nicht bekannt. Sondern bloß eingesammelt. Ergebnisse dauern mehrere Tage. Meist werden mehrere Teams daran gesetzt, die dann noch double checken - damit keine Fehler auftauchen.
Ich sah kürzlich eine interessante Reportage darüber.
Ergebnisse von Spuren, die Freitags gesammelt wurden, konnten frühestens Montags vorliegen.
Und an dem Abend des Montag wurde der TV ja wieder verhaftet.

Liest du eigentlich nur das was du willst? Oder auch mal was anderes? Es wurde nun mehrfach klar gestellt das er Montags zu den selben Indizien den Haftbefehl bekommen hat. Wie oft eigentlich noch?

BoobSinclar schrieb:Das hat man inzwischen offiziell dementiert. Es gibt noch nicht mal eine Tat, wie kann es also Mordmerkmale geben?

Woher wissen Sie, dass es keine Tat gibt? Kennen Sie die Akten?

Werden die Eltern bei einem Prozess eigentlich zu Zeugen mit der Drogenstory?

Ich glaube dass wird dem TV, wenn er dies als unwahres Alibi genutzt hat, dann zum Verhängnis. Ohne dass er das beweisen kann...

Sollte er die Tat begannen haben, aber es vor Gericht später zu wenig Beweise gibt aber trotzdem eigentlich alles klar ist....
wird die Familie nach dem Prozess sicher nicht mehr von der Unschuld des TV ausgehen und er kann sein Leben ohnehin nicht wirklich mehr genießen. Ich hoffe er hält den Druck nicht länger aus...

Wie kommt der TV eigentlich an diese Anwältin, die ja Ex-Polizistin ist? Kam sie auf ihn zu, wurde sie ihm empfohlen, haben seine Eltern sie organisiert?
Gibt es dazu irgendetwas?

Gast4321 schrieb:Weil ich einen Totschlag für unwahrscheinlich sehe, dafür gäbe es kein Motiv. Viel mehr, gehe ich von einem Mord aus. Zwei Mordmerkmale wären wahrscheinlich erfüllt, nämlich "Befriedigung des Geschlechtstriebs" und die "Verdeckung einer Straftat". Andere Motive könne ich zurzeit nicht erkennen.

Ich kann derzeit weder einen Mord, aus welchen Motiven auch immer, erkennen,
noch einen Totschlag. Denn es gibt ja die Information, daß weder Haus noch
Auto Ort eines Gewaltverbrechens gewesen seien.

Gast4321 schrieb:Woher wissen Sie, dass es keine Tat gibt? Kennen Sie die Akten?

Woher wissen Sie, dass es eine gibt? Kennen Sie die Akten?

Käsepizza schrieb:Ich möchte in Erinnerung rufen - die Polizei geht davon aus, dass R. das Haus nicht verlassen hat.
Das muss nicht heißen, dass sie schon verstorben war.

Sonst würde doch in den Artikeln stehen "R. hat das Haus nicht lebend verlassen".

@Käsepizza
ich glaube, das hast du falsch interpretiert.
das kann höchstens bedeuten, dass sie noch immer im haus ist. aber da ist sie nicht.

sie ist nicht im haus, sie hat es nicht verlassen...
bedeutet, dass sie tot hinaus transportiert wurde

Mrs.Sherlock schrieb:Die angebliche Drogenfahrt, glaubt ihm das hier ernsthaft jemand? Wer hat, nachdem die Schwester der Frau vermisst wird, nichts besseres zu tun als zwei Tage hintereinander solche Fahrten zu unternehmen? Und das nach einer Firmenfeier, bei der man wahrscheinlich alkoholisiert war.

Mir erscheinen die Fahrten, um angeblich mit Drogen zu handeln auch unglaubwürdig.
Allerdings: bei der ersten Fahrt dürfte dem TV, sofern er unschuldig ist, nicht bekannt gewesen sein, dass R. verschwunden ist. Denn normalerweise wäre sie zu dem Zeutpunkt in der Schule gewesen.

Bei der zweiten Fahrt hingegen hatte die Eltern bereits Vermisstenmeldung gemacht. In der Situation nicht bei seiner Frau/Kind zu bleiben sondern spätabends für einen Drogendeal Richtung Ff/O zu fahren macht schon einen arg schrägen Eindruck. Bleibt irgendwie auch die Frage: wann schläft der Mann eigentlich mal? Der Job als Koch ist ja bekanntermaßen sehr anstrengend.

Gast4321 schrieb:Woher wissen Sie, dass es keine Tat gibt? Kennen Sie die Akten?

Weil nichts darauf hinweist, was wir mit unserem jetzigen wissenstand BEWEISEN könnten.

Gast4321 schrieb:Woher wissen Sie, dass es keine Tat gibt? Kennen Sie die Akten?

Woher wissen Sie, dass es eine tat gibt? Kennen Sie die Akten?

Mal was zu dem Himbeerauto:

Wenn die Polizei keine Indizien hätte, das RR in diesem Auto, in welchem Zustand auch immer, transportiert wurde, dann hätten sie wohl kaum in dem Waldstück 3Tage lang rumgestochert. Da würde keinen Sinn machen.

@zorroxyz

Wenn du fragst, gibt es ein Szenario mit einer lebenden Rebecca im Auto ?

Dann sage ich ja, denn auch im bewußtlosen Zustand lebt sie .

Die Frage ist: War sie freiwillig oder unfreiwillig im Auto ? Freiwillig, nein.
Wenn sie noch gelebt hat (bewußtlos) war sie unfreiwillig im Auto.

Da ich es vorhin schon mit einem längeren Beitrag versucht hatte, dem keine Beachtung geschenkt wurde. Probiere ich es jetzt nochmal mit einem "Einzeiler".

Woher kam die Meldung, das der TV Verwandtschaft/ Großeltern in der nähe von FFO hat? Ist dies ein Fakt?

IchduEr schrieb:Gast4321 schrieb:
Leider nur wegen Totschlags

Schon ganz schön hart, Deine Aussage. Muss ich auch sagen.

schlitzohr schrieb:Eigentlich kann man sich schonmal drauf einstellen das dieser Fall nicht geklärt wird und Rebecca für längere Zeit, vielleicht auch für immer verschwunden bleibt.
Mach ich an 3 Sachen fest:
1. Hat der Tatverdächtige was damit zu tun?
Nein, zu nett. Ausserdem hört man ja immer das es nicht genug Spuren gibt.
2. Ist Rebecca weggelaufen?
Nein, zu nett. Sie würde niemals von alleine weglaufen, dass würde sie uns nicht
antun, sagte ja ihre Mutter.
3. Wurde sie auf dem Weg zur Haltestelle abgefangen?
Nein. In einem Interview sagte ein Nachbar „ Fremde fallen hier sofort auf“

Tja, was bleibt da noch? Scheinbar hat sie gebadet und zu früh den Stöpsel gezogen...Alles andere ist ja auszusc

Ich halte dagegen, ja, hat er - auch wenn es widerlich klingt. Aber wenn sie können, dann kann ich auch: Tippe auf Punkt 1...und es wird sich aufklären und hoffentlich wird man sie auch finden. Das wünsche ihrer gesamten Familie einfach nur - die Gewissheit, auch wenn es wieder widerlich klingt. Hoffe aber, sie wissen, wie ich es meine.

BoobSinclar schrieb:Woher wissen Sie, dass es eine gibt? Kennen Sie die Akten?

Seit wann beantwortet man eine Frage mit einer Gegenfrage? Haben Sie keinen Anstand? Ich habe dazu nichts behauptet. Sie haben behauptet es gäbe keine Tat, und das haben Sie nun zu belegen.

niggoste schrieb:Keine Frage, dass es Indizien gibt, die gegen den TV sprechen. Dennoch ist das, was bisher bekannt ist reichlich dünn. Es ist ja nicht so, dass die Indizien unerklärlich wären.

Dir ist schon klar, dass Ermittlungsergebnisse nicht ohne Antrag bekannt gegeben werden dürfen und wir immer meilenweit vom aktuellen Ermittlungsstand sein werden?
Ohne die unbestätigten angeblich "durchgestochenen" Dinge, würden wir noch weniger wissen, und trotzdem würde es an der aktuellen Situation nichts ändern.

Auch über die Erklärbarkeit der bekannten Indizien, kann von uns nur spekuliert werden, da auch hier ermittlungstaktisch jedes Täterwissen zurückgehalten wird.

Beispiel: die Haare von R und Fasern der Decke im Kofferraum

- uns ist nichts bekannt, über ihre Anzahl, ihre Verteilung, ihr Alter, etc.
- uns ist nichts bekannt über weitere Haar- und Faserfunde, etc. im Kofferraum (weitere Personen, Gegenstände, Dreck, etc)

Nach der uns bekannten Version des TV müssten mind. noch Spuren der Nichte nachweisbar sein. Und schon haben wir das Dilemma....
Ob die Spuren im Kofferraum erklärbar oder verdächtig sind, kann einzig und allein von denen beurteilt werden, denen alle Informationen zum Kofferraum/Auto vorliegen. Und nicht von uns.

IchduEr schrieb:Weil nichts darauf hinweist, was wir mit unserem jetzigen wissenstand BEWEISEN könnten.

Doch, die Tatsache, dass ein Haftrichter einen Haftbefehl aufgrund dringenden Tatverdachts des Totschlags erlassen hat. Das macht der nicht einfach mal eben so, sondern aufgrund deutlich belastender Hinweise.