Wo ist Rebecca Reusch?

niri schrieb:An einem Sonntag scheint mir dass doch viel Stau..

Das ist aber ein anderer See. Du musst am Wolziger See gucken, Mündung vom Storkower Kanal, und da ist bei Google Maps alles grün

Die Eltern des TV leben ja in der Nähe von Frankfurt/Oder (schrieb vorhin jemand), weiterhin hat er dort schon illegalen Handel betrieben. Er scheint die Gegend dort gut zu kennen. Und wenn er sich so sicher ist, dass sie ihm Ohne Leiche nichts anhaben können und jetzt nur noch schweigt, dann kann es gut sein, dass er TATSÄCHLICH ein wirklich gutes Versteck gefunden hat, wo man im Leben nicht drauf kommen würde.

Susuki schrieb:Wegen der nicht anschlagenden Hunde am Auto. Es ist doch durchaus möglich, dass R nicht tot aber wehrlos war, als sie aus dem Haus gebracht wurde und die eigentliche Tötung später erfolgte. Das könnte erklären, wieso die Hunde am Auto nicht anschlugen.

Wären dann nicht auch andere Fasern, DNA o. ä gefunden worden ausser Haare?

kunigunde schrieb:https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/fall-rebecca-15-polizei-muss-jetzt-1200-hinweise-neu-bewerten-6057377...


In diesem Artikel weiter unten ist ein Foto des Grundstücks. Vor dem Haus ,rechts sieht man die Müllbehälter (wann wurde der Müll abgeholt?Erinnere an den Fall einer jungen Mutter von der nach langer Suche nur Knochen Fragmente zufällig auf der Deponie nach der Verbrennung gefunden worden sind und er Täter überführt wurde,gibt glaube ich hier auch einen Thread dazu).

Vor den Mülltonnen befindet sich ein scheinbar runder Deckel (aus Beton?) .Könnte es sich dabei um eine Sickergrube handeln???Wenn ja ,hoffe ich dies wurde auch geprüft/durchsucht.

Auch diese, oder eine ähnliche Frage (mit gleichem Link!), tauchte hier schon auf ... ich bin überzeugt, dass Sie sich versichert fühlen können, dass diese "Grube" von den Ermittlern bemerkt wurde!

@niri
Es hat doch jetzt nicht jeder Stau/jede Menschenansammlung mit diesem Fall zu tun. Vollkommen sinnlos darüber zu spekulieren, ob das vielleicht Polizisten sein könnten.

Anonymaus schrieb:Die Eltern des TV leben ja in der Nähe von Frankfurt/Oder (schrieb vorhin jemand), weiterhin hat er dort schon illegalen Handel betrieben. Er scheint die Gegend dort gut zu kennen. Und wenn er sich so sicher ist, dass sie ihm Ohne Leiche nichts anhaben können und jetzt nur noch schweigt, dann kann es gut sein, dass er TATSÄCHLICH ein wirklich gutes Versteck gefunden hat, wo man im Leben nicht drauf kommen würde.

Nein es sind wohl die Großeltern

@Tosch_Berlin
Auch wahr!
@fantesy88
Die Polizei hat mehrere Male seine Arbeitskollegen und Chef ausgefragt!

...Mülldeponie...
Sollte in der Nähe Müllcontainern mit 250l Fassung geben!
...Allgemein...
Welches junges Mädchen lässt Schminkzeug liegen, aber nimmt Decke in die Schule mit???

Mazehare schrieb:und

Wenn F angetrunken war, kann er dann knapp eine Stunde warten, bis seine Frau das Haus verlassen hat? Hat J ihre Schwester noch um 7 im Wohnzimmer angetroffen? Ich komme so langsam durcheinander🙈
War F bei seiner Frau im Schlafzimmer oder wo soll der sich aufgehalten haben, als er nach Hause kam?
Hat RR ihn vielleicht im Schlafzimmer besucht, als ihre Schwester das Haus verlassen hat?

@Chriisssii

Bariante A ist mit Abstand die plausibelste.

Trotzdem sollte man alle Möglichkeiten durchgehen:

Variante B meint, 7:05: sie ist im Bad, will gleich duschen.Er bedrängt sie, sie hat Angst, ist Hals über Kopf abgehauen. Sie wird aufgegriffen. (Der große Unbekannte ist allerdings mehr als unwahrscheinlich.)

Variante C: Koch, berufsübliche Amphetamine, aus Böllerschmuggel würden kleinere und größere Drogenvergehen. Er bekommt Ärger. Sie wollen sich bezahlen lassen. Er kann nicht bezahlen. sie machen Druck. C1: Nehmen Notiz von dem hübschen Mädchen. Er steht enorm unter Druck und trinkt in der Nacht ausgiebig. Er fährt mit ihr nach Brandenburg. Vielleicht musste er sie als Pfand anbieten. Ihr würde nichts passieren. Er ist sich sicher, sie kommt lebendig zurück. Das Kind scheint sicher, aber der Kontakt bricht ab. Er offenbart sich schließlich den Eltern. Die bitten ihn, alles zu sagen, damit die Polizei in eine andere, richtige Richtung ermittelt. Die Polizei hält das für Mumpitz, hat sich schon festgelegt. C2: Er braucht schnell viel Geld, ist verzweifelt. Er will Entführung inszenieren. Liefert sie tot, verletzt oder lebendig in Brandenburg ab. Alles gerät aus dem Ruder.

Dwarf schrieb:als er sagte dass er geschlafen habe und sich später rausstellte das er in genau dieser Zeit Whatsapp schrieb.

Ich sage auch, ich habe bspw. von 22:00-07:00 Uhr geschlafen, selbst wenn ich nachts mal aufwache und eine WhatsApp schreibe

Dwarf schrieb:Und was ist mit dieser Sache die er angeblich nicht sagen will laut dem Vater von Rebecca?

Wenn die Sache aber nichts mit dem Verschwinden von RR zu tun hat... Warum sollte er sich dann wegen einer anderen Sache selbst belasten - wenn er davon ausgeht (angenommen er ist nicht der Täter), dass der Fall RR aufgeklärt wird

life-is-life schrieb:@Nabelschnur

Nabelschnur schrieb:
Was ich mich frage ist folgendes: Wie kam es von einer Vermisstenanzeige zum einschalten der MoKo

Das kann ich auch nur vermuten (bin keine Juristin). Möglicher Weise änderte sich die Ermittlungslage nach den gefundenen Indizien, die auf ein Gewaltverbrechen hinwiesen? Mit dem Zuständigkeitswechsel zur MOKO ergeben sich wohl auch mehr Ermittlungsmöglichkeiten, wenn ich das richtig verstanden habe.

Natürlich beschäftigt sich die Polizei mit den Personen, die zuletzt Kontakt zur vermissten Person hatten. Der Schwager ist dann wahrscheinlich bzgl. seinen Angaben zum Tagesablauf sehr schnell unter Verdacht geraten. Die Schwester wurde natürlich auch geprüft, sie hatte ja den ganzen Tag lang ein Alibi (Kita, Arbeitsplatz).

Tosch_Berlin schrieb:selbst wenn ich nachts mal aufwache und eine WhatsApp schreibe

Sagst du das auch noch, wenn es um einen Vermisstenfall geht? Und du als Tatverdächtiger verhört wirst? Ich glaube, dann würde man garaniert angeben, dass man nachts sein Handy benutzt hat. Auch, wenn man nicht mehr die genaue Uhrzeit weiß.

IchduEr schrieb:Sehe ich genauso... Schweigen tut man in dem Falle in U haft nur aus einem Grund. Sich nicht zu widersprechen oder neue Ideen seitens der Polizei zu schaffen. Ansonsten würde sich doch jeder unschuldige zum kooperieren entschließen.

TV darf schweigen. Selbst wenn er aussagen möchte, tut er gut daran, sich vorher mit seiner RA zu besprechen. Das fand gerade erstmals statt. Ein bißchen Geduld braucht man schon.

Tosch_Berlin schrieb:Ich sage auch, ich habe bspw. von 22:00-07:00 Uhr geschlafen, selbst wenn ich nachts mal aufwache und eine WhatsApp schreibe

Der Polizei gegenüber, die dich verhört? Glaube ich dir nicht. Sowas sagt man vielleicht Bekannten gegenüber, aber sicher nicht wenn man von der Polizei festgenommen wurde.

Hallo,

ich habe einen Link gesetzt und ein paar Zitate, würden ein paar sich die Mühe machen und auch lesen was andere schreiben und nicht nur ihr Ding hier durchziehen, könnte man die hälfte des Threads löschen.
Warum hört ihr in den Medien nicht richtig zu und warum lest ihr nicht richtig, wenn man was schreibt?
Damit meine ich die Polizei und die Presse.....immer dieses Gebetsmühlenartige Wiederholen

Marike schrieb:Sagst du das auch noch, wenn es um einen Vermisstenfall geht? Und du als Tatverdächtiger verhört wirst? Ich glaube, dann würde man garaniert angeben, dass man nachts sein Handy benutzt hat. Auch, wenn man nicht mehr die genaue Uhrzeit weiß.

Dwarf schrieb:Der Polizei gegenüber, die dich verhört? Glaube ich dir nicht. Sowas sagt man vielleicht Bekannten gegenüber, aber sicher nicht wenn man von der Polizei festgenommen wurde.

Ja, ok, da hast Du natürlich recht. Dann würde es mir spätestens auch wieder einfallen, dass ich das Handy genutzt habe.


Andererseits: wer ist so blöd und verschweigt das? Weiß doch jeder, dass das relativ einfach nachprüfbar ist.

xAnnax schrieb:wenn man eine Nummer blockiert, kann diese zwar anrufen aber kommt nicht durch und evtl geht dann auch die mailbox ran

Ich habe die Funktion "blockieren" mal mit einer Freundin getestet und ihre Nummer blockiert. Sie hat ihre eigene Nummer unterdrückt und bekam ganz normal dass Freizeichen und mein Handy hat geklingelt. Als sie ihre Nummer nicht unterdrückt hat, klingelte mein Handy nicht und sie bekam lediglich schnell hintereinander folgende Töne ("tut tut"), Mailbox ging nicht an. In diesen Fall muss das Handy an sein. Aber es gibt ja noch die Möglichkeit, alle ankommenden Gespräche direkt auf die Mailbox zu leiten. In dem Fall bekommt der Anrufer kein Freizeichen sondern landet direkt auf der Mailbox Das passiert aber auch, wenn das Handy aus und Mailbox aktiviert ist. Also kann Handy in diesen Fall an oder aus sein. R kann das Telefon auch klingeln lassen und nicht abheben. In dem Fall ist Handy an. Bei Flugmodus bekommt man ebenfalls die gleiche Meldung wie wenn das Handy aus ist. Der Anrufer wird bei aktivierter Mailbox sofort auf diese geleitet, wenn diese inaktiv ist kommt die Nachricht "der Teilnehmer ist zur Zeit nicht erreichbar". Die Frage in diesem Zusammenhang wäre, wollte sie nicht telefonieren oder konnte sie nicht?

Carole60 schrieb:Vielleicht hat er signalisiert dass er reden will

Das wäre ja mal was! Oder sie konfrontieren ihn mit neuen Beweisen (die wir nicht kennen) ....Wünsche mir nur noch, dass RR gefunden und alles aufgeklärt wird.

Jay77 schrieb:Endlich schreiben sie den genauen Ablauf und wer dort in der Nähe von Frankfurt wohnt.

Quelle

Aber Leichenhunde schlugen nicht an, als das Auto akribisch bei der Polizei untersucht wurde. Es wurde der Familie bereits zurückgegeben. Wer spielt denn im Kofferraum? Ohne Leiche kein Leichengeruch, lag Rebecca lebendig im Kofferraum?

Zumindest ist das ein wichtiger Aspekt bei weiteren Diskussionen in dem Fall hier. (...vorausgesetzt es stimmt...)

Hirsch234 schrieb:@Chriisssii, gute Hypothese, in die ich noch die 3 Reiterinnen im Waldgebiet einbauen will:

Am Tattag biegt der TV mit dem Twingo in den Waldweg bei Kummersdorf ein. Ein Dorfbewohner bemerkt das Fahrzeug und meldet sich später nach Aktenzeichen xy bei der Polizei, was die Suchaktion im Wald auslöst. Nachdem der TV am Tattag die Leiche bereits abgelegt hat, wird er von den 3 Reiterinnen gesehen, die sich später während der Suchaktion bei der Polizei melden. Aber auch er sieht die Reiterinnen. Er weiß nun, dass er einen neuen Ablageort braucht. Er fährt daher am Folgetag und in der Dunkelheit - um nicht wieder gesehen zu werden - zum Ablageort, fährt wenige KM weiter und beseitigt die Leiche in einem anderen Waldstück oder in einem See.

Danke für diese sehr gute Ergänzung! Das erklärt auch, weshalb man bei der Suchaktion Rebecca noch nicht finden konnte, obwohl man sich relativ sicher schien im richtigen Gebiet zu suchen. Allerdings vermute ich, dass man dann dennoch irgendwelche Spuren gefunden haben müsste und vielleicht auch gefunden hat (Haare, Fasern, Fußabdrücke, den ursprünglichen Ablageort), denn wenn er gleich 2x dort war, dann sicher nicht komplett ohne Spuren zu hinterlassen.

Gestern Abend wurde nicht explizit ausgeschlossen dass die Suche am Montag weiter geht. (Gibt es dazu eigentlich schon Neuigkeiten?) Ich hatte dann spekuliert, dass man möglicherweise, abgesehen davon dass man Hunden und Menschen eine Pause gönnt, vielleicht tatsächlich z.B. Haare, Fasern oder Zigarettenkippen eingesammelt hat, die nun erst einmal analysiert werden müssen ob sie FR oder Rebecca zugeordnet werden können.