Ist richtig. Aber wenn wir jetzt noch erwähnen dass der TV im KESY erfasst worden ist geben wir auch nicht jedes Mal mehr eine Quelle an, weil es doch inzwischen jeder weiß oder?Datamine schrieb:Quellen sind der Goldstandard von Onlineforen. Alles andere ist Hörensagen. Das kann man in Chats so machen.
Es steht auch nicht fest. Das Problem ist ein kindliches Confirmation Bias wo gleich alles Mögliche zur Wahrheit entstellt wird.
Darum schreibe ich das ja. Wir WISSEN nicht, in welchem Zustand RR das Haus verlassen hat. Das meinte ich mit Terminus.... Unter welchen Umständen ...Noella schrieb:So ganz unwichtig ist es nicht, ob Rebecca tot oder nur bewusstlos aus dem Haus gebracht wurde. Festzustehen scheint aber, dass sie das Haus nicht aus eigenem freien Willen und auf ihren eigenen Beinen verließ.
Es geht dabei nicht nur um den Einschaltzustand des Handys sondern auch um die Einbuchungszeiten im Router im Haus des TV.
Die Polizei begründet
„Die Polizei geht fest davon aus, dass Rebecca nicht mehr am Leben ist.
Das gehe aus ausgewerteten Kommunikationsdaten hervor.“ (rbb24)
Also, WEIL das Handy ausgeschaltet wurde ? Verstehe ich das richtig? Finde ich eine sehr dünne Begründung.
Das Problem ist wenn plötzlich dann "jeder etwas weiß" was so gar nie gesagt wurde. Dann sind wir wieder da, dass es heisst die Polizei hat gelogen die haben doch gesagt es ist fix das das so war, was für ein S..haufen zurücktreten usw...hums schrieb:inzwischen jeder weiß oder?
@BoobSinclar
Ich meine, er hat die Fahrten nicht erklärt. Weder öffentlich noch gegenüber der STA, sondern möchte, dass sich - warum auch immer - der TV dazu selbst äußert.
Andernfalls müsste er nicht darauf hinweisen, dass TV sich endlich äußern soll, damit endlich in eine andere Richtung ermittelt werden kann.
Wenn er sich - seinerzeit - gegenüber STA bereits selbst geäußert hätte, hätten diese ja unabhängig davon, ob sich TV äußert, in besagte Richtung ermitteln können und müssen. Die STA wartet doch nicht darauf, eine Spur oder Alibi nur vom TV selbst zu hören. Vom Schwiegervater ihnen gegenüber getätigte Äußerungen des TV wären unbedingt gleichsam verfolgt und geprüft worden.
Laut Aussage einer Welt-Reporterin ist genau das aber bereits geschehen.
DERÜBERBOSS schrieb (Beitrag gelöscht):Was guckst du so blöd?Geht's noch? WTF?!
Das könnte daran liegen, dass die Staatsanwaltschaft zu dem Schluss kommt, dass das Alibi (wenn es denn eins ist) eben nciht plausibel ist. Etwas, dass dem Vater nicht klar zu sein scheint.
Wenn sie so plausibel wäre, dann würde man ein Wldstück nich tverzweifelt durchkämmen denke ich ...
Sicher? Ich weiß nicht ob es dazu Untersuchungen gibt, aber ich persönlich würde mich gar nicht wirklich angesprochen fühlen, wenn etwas im Umkreis von 100 km um München gesucht würde, da Ich potentielle Sichtungen z.B. eines Fahrzeugs eher als Zufall abtun würde, da das Gebiet so enorm groß wäre, dass es unwahrscheinlich ist, dass ausgerechnet ich das richtige Fahrzeug und nicht nur ein ähnliches gesehen habe.
Das ist das Problem, wenn die Ermittlungsbehörde unter Druck steht und glaubt, sie müsse, unter anderem um Forumsschreiberlinge in ihrem Glauben zu bestätigen, dass da ja wohl mehr vorliegen müsse als der Router, ein öffentliches Interesse befriedigen.
Oder der Alibigeber müsste sich selbst einer Straftat bezichtigen um dieses zu geben, was er wohl nicht tut wenn es so schwerwiegend ist das der TV selbst dazu schweigt bzw. geschwiegen hat. Und dann kann er R ja immer noch vorher oder nachher verbracht haben. Ändert am Tatverdacht also nichts.
Kannst du bitte die Quelle hierfür angeben? Dies ist mir neu.
Jein. Die meisten verlieren erst Kot und Urin wenn die Totenstarre einsetzt (mehrere Stunden nach dem "offiziellen Tod" ¹). Der Körper versteift sich, die Muskeln entspannen. Das liegt am Adenosintriphosphats.PaterBrown schrieb:Nimm doch einfach mal Folgendes zur Kenntnis:
Im Sterbeprozess kann das Gehirn keine Steuerung mehr Richtung Schließmuskel realisieren. Somit ist ein Austritt von Körperflüssigkeiten, aus dem Rectum wie auch aus der Blase , unkontrollierbar.
Könnte es nicht sein, dass der TV mit RR geschrieben hat? Bspw. „Schläfst du noch?“, „Was machst grad?“ usw. vielleicht gab es hier Anzeichen für einen späteren Streit oder andere Hinweise, die darauf schließen lassen, dass es eskaliert ist.
Das gehe aus ausgewerteten Kommunikationsdaten hervor.“ (rbb24)
Also, WEIL das Handy ausgeschaltet wurde ? Verstehe ich das richtig? Finde ich eine sehr dünne Begründung.
