Wo ist Rebecca Reusch?

Needle schrieb:Ja, ich will das in der Tat infrage stellen und tue das auch schon fast seit Beginn dieses Threads. Wenn immer wieder solche Behauptungen aufgewärmt werden, dass laut Routerdaten eine WhatsApp-Nachricht verschickt wurde oder diese definitiv aus dem Badezimmer gesendet wurde, dann weise ich auch weiterhin darauf hin, dass solche Angaben einfach nicht glaubwürdig sind. Es ist technisch einfach nicht nachvollziehbar und stammt auch immer nur aus irgendwelchen dubiosen Quellen.

danke, du scheinst noch einer der wenigen hier zu sein, die Dinge hinterfragen, welche nicht ganz einleuchtend sind.

hums schrieb:Er soll seine 2 Fahrten auf der A12 erklären.

Der Vater hat die 2 Fahrten erklärt. Auch gegenüber der Polizei. Die glaubt diese Erklärungen nicht. Und nu?

@Wolkefrieda
wo war wer bis 21 uhr?

Oyashirosama schrieb:Und du meinst, dann sagt die Polizei "achso! So ist das! Na, dann suchen wir mal nicht mehr nach der Leiche, obwohl es Zeugenaussagen gibt!"? Die würden ihm sowieso nicht mehr glauben, egal, was er jetzt auspacken würde.

Nein, das hast du reininterpretiert in meinen Beitrag. Ich verstehe ja auch warum er schweigt, ob schuldig oder unschuldig. Es stimmt aber einfach nicht, dass es da nichts zu erzählen gebe und alles seinerseits gesagt ist.

Wahrscheinlich sitzt F. in seiner Zelle und ist selber absolut fassungslos darüber, dass er hier die Polizei vor eine unglaublich schwere Aufgabe gestellt hat.

Und das kann und will ich einfach nicht glauben. Was auch immer passiert sein mag an diesem Montagmorgen - ob Affekt oder größerer Hintergrund -, ich komme nicht darauf klar, dass die Polizei drei Wochen lang im Trüben fischt.

inci2 schrieb:Hätte man heute etwas relevantes gefunden, hätte man das schon kommuniziert.

Das denke ich einerseits auch - aber hätte man (andererseits) noch die Spezial Wasser Leichenspürhunde extra aus einem anderen Bundesland noch kommen lassen. (Nachdem man wohl an Land eine Spur hatte.)
Seltsam, wenn das dann gerade an der Stelle abgebrochen wude.
Und nein! Ich glaube nicht, dass diese Hunde einen Wild- oder Fisch-Kadaver mit einer Leiche verwechseln .....

Der TV hat ja ausgesagt am Anfang das er geschlafen hat , dann aber haben sie ja rausbekommen das er Nachrichten geschrieben hat und dann das er mit dem Auto unterwegs war, das heisst dann praktisch das er während der autofahrt die Nachrichten geschrieben hat , jetzt stellt sich halt die Frage mit wem

Wolkefrieda schrieb:Waren die Tatsache bis 21 Uhr heut noch vor Ort, wenn ja was kann der Grund sein?
Das er 2x unterwegs war innert 2 Tagen nach verschwinden und zu allem schweigt, und nicht sagt wo er da war, wozu??? Welche Straftat kann schlimmer sein als mord oder Totschlag??

Die Frage nach einer schlimmeren Straftat ist doch irrelevant. Es genügt doch eine beliebige Straftat im Bereich der Kleinkriminalität, um den TV für immer aus dem Kleinbürgerlichen Leben zu katapultieren. Er ist Medienberichten zufolge bereits vorbestraft. Vielleicht musste er einfach dringend Ware außer Haus schaffen, da mit einer baldigen Durchsuchung aufgrund des Verschwindens von R. zu rechnen war. Unwarhscheinlich, aber möglich.

@annliesschmit

Ich dachte es würde gesagt, dass Polizei etc heute noch bis ca 21 Uhr im Wald waren? Oder irre ich mich da?

@hums
Möglich. Doch spätestens wenn man drei Tage erfolglos nach einem Familienmitglied sucht, dürfte man doch denken, dass es Zeit ist, auszupacken.

@BoobSinclar
Nun, die Behörden glauben ihm auch jetzt nicht, wo er sich nicht zur Sache äußert. Ein "Ich habe damit nichts zu tun“ ist als Aussage ja auch ein bisschen dünn. Er könnte zumindest das erzählen, wovon der Vater der Vermissten sprach. Vorausgesetzt natürlich, die Geschichte entspricht der Wahrheit

@Oyashirosama
@T68
Er könnte beispielsweise die fragwürdigen Zeiten bis ins Detail rekonstruieren. Was er getan hat, warum, wann er gesehen wurde etc.
Theoretisch müsste er im Falle der Unschuld ja auch ein menschliches Interesse haben, dass der wahre Schuldige ermittelt werden kann.

@Needle

Dann solltest du dich vielleicht ausschließlich auf Fakten und aussagen der POLIZEI konzentrieren.

Es ist völlig egal WOHER die WA geschickt worden ist. Ob Bad oder sonstwoher. Was ändert das? Die Polizei hat Beweise für ihre Aussagen dass R wohl nicht lebendig aus dem Haus ist.

hums schrieb:@T68
Okay du bist wohl nicht ausreichend informiert.

Er soll seine 2 Fahrten auf der A12 erklären.

Doch.
Ich gehe davon aus, dass er der Polizei mittlerweile dasselbe gesagt hat wie seiner Familie.
Für die Familie ist es plausibel - für die Polizei nicht.
Wer sagt, dass die Polizei ihre Version mit dem der Familie abschließend nochmals abgleichen musste? Die Polizei hatte beide Versionen, sie stimmen überein und sie braucht es ja nicht nochmal der Familie wiederholen - die Polizei glaubt dem TV nicht und die Familie vermutet, er habe die Version, die er ihnen erzählt hat, der Polizei noch nicht genau so erzählt.

Noella schrieb:Das ist ein bisschen dünn, hast Du eine Begründung dafür, warum du das für unwahrscheinlich hälst?

Habe ich. Ist auch bereits mehrfach in früheren Beiträgen dokumentiert, bitte dort nachlesen. Mittlerweile war Schichtwechsel und ein neuer Mod löscht das als "off-topic" raus, daher wiederhole ich mich nicht wieder.

BoobSinclar schrieb:Der Vater hat die 2 Fahrten erklärt. Auch gegenüber der Polizei. Die glaubt diese Erklärungen nicht. Und nu?

Hat er das? Quelle? Und seit wann spricht der Vater für den TV? Er muss erklären. Niemand anderes. Die Polizei wird dann seine Erklärung überprüfen. Wenn Alibi vorhanden wird er raus sein.

Lady.Sherlock schrieb:Genau! Sie sind ja da, um zu ermitteln und nicht. um die Sensationsgier Einzelner zu befriedigen. Und auch, wenn es so etwas, wie ein "öffentliches Interesse" durchaus gibt - die Aufklärung dieses Verbrechens wiegt in jedem Fall schwerer.

Richtig. Schaut man sich im Nachhinein alles "Geleakte" an , so bekam die Öffentlich nur das, was sie wissen sollte auch im Hinblick auf den AZ xy Auftritt. Auch die Interviews der geschädigten Familie war nun nicht unbedingt kontraproduktiv im Hinblick auf eine mögliche Verbreitung des möglichen Verbrechens wenn man bedenkt , dass die Ermittler vermutlich schon Ende Februar wussten , dass sie Zeugen und Hinweisgeber benötigen werden um den Verbleib von Rebecca aufzuklären. Am Ende wird die gesamte Vorgehensweise schon ein Bild ergeben wie bei einem Puzzle.

Wie beschrieben sind diese Leute Vollprofis und wissen schnell wer lügt und wer die Wahrheit sagt. Wir waren alle nicht dabei bei gewissen Befragungen des TV und Vernehmungen und wie er dabei reagierte , wohin er schaute , sich mit den Fingern hinfasste und all dies. Diese Leute sahen das alles.

@Wolkefrieda
das weiß ich nicht, jetzt habe ich aber deine Ausführung verstanden was mit denen um 21 uhr gemeint war.

Warum will die POL eigentlich morgen nicht mehr suchen?

Needle schrieb:Es ist technisch einfach nicht nachvollziehbar

Da hatte ich mich auch gefragt, wie man da so sicher sein will.
Mein erster Gedanke dazu war, ob es evtl anhand der Signalstärke möglich wäre die Räumlichkeit zu bestimmen, von wo die Nachricht gesendet wurde.

@Edelstoff
Nimm doch einfach mal Folgendes zur Kenntnis:
Im Sterbeprozess kann das Gehirn keine Steuerung mehr Richtung Schließmuskel realisieren. Somit ist ein Austritt von Körperflüssigkeiten, aus dem Rectum wie auch aus der Blase , unkontrollierbar. Wenn diese Spüren gefunden wurden ist das sehr eindeutig

Erdbeermilch schrieb:Er könnte zumindest das erzählen, wovon der Vater der Vermissten sprach. Vorausgesetzt natürlich, die Geschichte entspricht der Wahrheit

Das weiß aber die Polizei schon. Wie schon mehrfach angemerkt wurde. Sie glaubt diese Erklärungen nicht.