Wo ist Rebecca Reusch?

Lady.Sherlock schrieb:Das denke ich einerseits auch - aber hätte man (andererseits) noch die Spezial Wasser Leichenspürhunde extra aus einem anderen Bundesland noch kommen lassen. (Nachdem man wohl an Land eine Spur hatte.)Seltsam, wenn das dann gerade an der Stelle abgebrochen wude.Und nein! Ich glaube nicht, dass diese Hunde einen Wild- oder Fisch-Kadaver mit einer Leiche verwechseln .....

Nun, ich gehe davon aus, daß man die Hunde angefordert hat, weil man
der festen Überzeugung war, daß diese dann was finden würden.

Basierend auf den Zeugenaussagen. Das kann aber nicht hinhauen, denn
man hat ja die Stelle, wo man Florian gesehen haben will, abgesucht und
keinen Hinweis darauf gefunden, daß er dort war.

@BoobSinclar
Das habe ich ausschließlich hier im Forum mal am Rande mitbekommen. Hast du dazu eine Quelle?

hums schrieb:Hat er das? Quelle? Und seit wann spricht der Vater für den TV? Er muss erklären. Niemand anderes. Die Polizei wird dann seine Erklärung überprüfen. Wenn Alibi vorhanden wird er raus sein.

Ein Welt-Fernsehbericht von vor ein paar Tagen. Link bestimmt irgendwo auffindbar. Alles andere wäre auch komplett hanebüchen.

inci2 schrieb:Hätte man heute etwas relevantes gefunden, hätte man das schon kommuniziert

Wie kommen Sie darauf? Es ist nicht die oberste Priorität der Polizei sämtliche Newsticker sofortestens mit jedem gefundenen Zigarettenstummel zu füttern.

Und da wären wir schon beim entscheidenden Punkt: sollten Zigarettenstummel, Haare, etc. gefunden worden sein, macht es Sinn diese Spuren erst einmal auszuwerten um sicher zu gehen, dass man auf der richtigen Fährte ist, und zu bewerteten ob ein Fund überhaupt relevant ist bevor man ihn an die Medien ausplaudert.
Vielleicht ist auch einfach nur die Wettervorhersage zu schlecht und man pausiert deshalb. Es wurde jedenfalls bisher nicht explizit ausgeschlossen, dass die Suche dort nächste Woche weiter geht.

Chriisssii schrieb:Wie wäre es mit der Wahrheit? Er hat sich ja offensichtlich von Anfang an in erhebliche Widersprüche verstrickt, die schon sehr viel schlimmer gewesen sein müssen als wann er geschlafen und wann er Nachrichten geschrieben hat, sonst wäre er sicher nicht so früh so deutlich als TV präsentiert worden.

Und meine Fantasie bekommt wirklich Burnout wenn ich versuche mir ein Szenario vorzustellen, bei dem ein Unschuldiger lieber schweigt und eine Mordanklage in kauf nimmt anstatt mit der Wahrheit herauszurücken...

Wie oft wird das hier im Forum eigentlich noch durchgekaut?

Kurzfassung:
1. Szenario: F unschuldig-> wird an den Ermittlungen nichts ändern, falls er anderweitig Dreck am Stecken hat, riskiert er, selbst im Fall eines Freispruchs bzgl RR anderweitig inhaftiert zu werden
2. Szenario: F schuldig->
a) es wird ihm nicht nachgewiesen: dann verliert er mit einem Geständnis nicht nur seine Freiheit, sondern auch seine Familie
b) es wird ihm nachgewiesen: dann kann er auch im Verfahren noch auspacken, bis dahin Füße stillhalten
c) Schuldspruch im Indizienprozess: dann kann er weiterhin behaupten, er war es nicht und vielleicht zumindest die Schwiegerfamilie bezirzen, verliert "nur" seine Freiheit; bei Geständnis siehe a)

T68 schrieb:Ich gehe davon aus, dass er der Polizei mittlerweile dasselbe gesagt hat wie seiner Familie.
Für die Familie ist es plausibel - für die Polizei nicht.

So hab ich das in den Berichten auch verstanden. Die Polizei nimmt ihm die Erklärung nicht ab & sagt aber er könne das nicht erklären, so das man denken könnte er hat dazu nichts gesagt, hat er aber wahrscheinlich. Wenn er die Wahrheit gesagt hat, sucht die Polizei die ganze Zeit in der falschen Richtung.

Wenn er es gewesen wäre, würde er gestehen um wenigstens seine Strafe abzumildern. Und da man Ihm seine allererste Aussage wo er noch kein TV war widersprüchlich auslegt würde ich jetzt auch erstmal nichts mehr sagen.

Es hilft, wenn man sich vorstellt, dass bei allen, die sich öffentlich äußern, auch ein solides Eigeninteresse im Spiel ist.
Auch bei den Strafverteidigern, das ist doch gute Werbung für sie, wenn sie sich dahingehend äußern, wie unmöglich sie die Polizei finden - daran erinnern sich ja vielleicht demnächst Leute, die einen engagierten Anwalt suchen.

Markuss schrieb (Beitrag gelöscht):b.) warum beginne ich als Unbeteiligter überhaupt meine ganzen Aussagen mit einer Lüge?

Wo waren Sie am 28.02. von 14:21 bis 15:13? Haben Sie Nachrichten verschickt, wenn ja, wieviele? Warum wissen Sie das nicht? und auf welchen Pornoseiten haben Sie währendessen gesurft?

Wie wird es weitergehen, was wird der nächste Schritt der Ermittlung sein, hat jemand schon etwas gehört darüber?

@T68

Seine Version kann nicht stimmen! Die Polizei hat sicher Gründe warum das nicht stimmen kann. Man man man... ist das anstrengend wenn man sämtliche Aussagen der Polizei nicht glaubt.

Lillimarie schrieb:Nein, das hast du reininterpretiert in meinen Beitrag. Ich verstehe ja auch warum er schweigt, ob schuldig oder unschuldig. Es stimmt aber einfach nicht, dass es da nichts zu erzählen gebe und alles seinerseits gesagt ist

Ahhh. Dann möchte ich mich in aller Form entschuldigen, ich muss mit den Beiträgen durcheinander gekommen sein.

Chriisssii schrieb:Wie kommen Sie darauf? Es ist nicht die oberste Priorität der Polizei sämtliche Newsticker sofortestens mit jedem gefundenen Zigarettenstummel zu füttern.

Aber dass die Hunde überhaupt angeschlagen haben, wurde doch auch sofort mitgeteilt oder durch die Presse beobachtet.

Edelstoff schrieb:Vielleicht musste er einfach dringend Ware außer Haus schaffen, da mit einer baldigen Durchsuchung aufgrund des Verschwindens von R. zu rechnen war. Unwarhscheinlich, aber möglich.

Wäre zu dem Zeitpunkt nur extrem dämlich gewesen, da sie ja Montagvormittag noch nicht "offiziell" vermisst wurde. Sollte sich das als wahr herausstellen, dann wäre das ein neuerliches extrem belastendes Indiz.

frauhase schrieb:Wie wird es weitergehen, was wird der nächste Schritt der Ermittlung sein, hat jemand schon etwas gehört darüber?

Gute Frage. Weiss aber immernoch nicht warum die POL nicht mehr weiter suchen will?

SilbiB schrieb:Die könnten ihn theoretisch auch ohne Leiche verurteilen. Kommt halt drauf an wie die beweislast ist ob der Richter z. B davon ausgeht das sie das Haus doch alleine verlassene haben könnte.. Natürlich nicht nur das... Was ich mich frage, kann man anhand der Faserspuren der Decke nicht prüfen ob da jemand eingewickelt drin war oder halt ob die einfach so drin gelegen hat?

Die Beweise für den Verbleib von R. im Haus bis zum angenommenen Tötungsdelikt sind ja in XY ausgebreitet worden: Router, Telefon, Autofahrten. Ob das einem Richter genügen wird, bleibt abzuwarten. Es fehlen: Motiv, Tatort, Mordwaffe, Tathergang... Bin gespannt.

@PaterBrown
Da sprichst du etwas wahrlich wichtiges an. Daran hab ich noch nicht gedacht. Aber meinst du das haben sie nachgewiesen? Die Ermittler haben Spuren oder Anhaltspunkte die Wir hier alle nicht kennen. Sonst wäre er nicht in U Haft. Ich glaube das sie ihn 2 Tage noch mal raus gelassen haben, war ein kleiner "Test", was er macht, und ob er evtl zum "Ablageort" fährt....

Mögliche These aufgrund R und TV ( Handy Daten )

R. Steht vermutlich nach 7 Uhr auf da kein Kontakt mit Schwester.

Mit dem schlaf Shirt bekleidet legt sie ihre Wechselsachen ins Bad um sich für die Schule fertig zu machen , schreibt nachweislich eine sms an eine Freundin aus dem Badezimmer .

Es gab vielleicht einen guten Grund warum R. Nochmals ins Wohnzimmer zurückkehrte da vielleicht ihr Rucksack im wOhnzimmer stand um mögliche Utensilien ( deo , Schminke usw . ) nach zu holen . TV war entgegen seiner aussage nicht schlafen sondern wach ( schrieb WhatsApp Nachrichten ) . In diesem Augenblick wird sie überrascht vom TV ,

bei dem Übergriff wird vielleicht ihr schlaf Tshirt beschädigt bzw fliegt in die Wohnzimmer Ecke.

Das würde eventuell erklären warum das Shirt erst nachträglich entsorgt worden ist ( beim ersten groben Zusammensuchen der Kleidung fiel es noch nicht auf , erst später nach der Fahrt , kontrollieren des Tatorts ) Um das Shirt nachträglich unauffällig verschwinden zu lassen bot sich ein in der Nähe des Hauses befindlicher alt Kleider Container an . Um ein Verschwinden vorzutäuschen wurden auf der Fahrt R. sachen ( Kleidung , Decke ...) weggeschafft —-> nachweislich Fasern der Decke , Haare im Kofferraum .

Needle schrieb:Aber dass die Hunde überhaupt angeschlagen haben, wurde doch auch sofort mitgeteilt oder durch die Presse beobachtet.

Durch die Presse beobachtet, stand in einem der Berichte von heute. Eine offizielle Mitteilung der Polizei gab es nicht.