Wo ist Rebecca Reusch?

Noella schrieb:Durch die Presse beobachtet, stand in einem der Berichte von heute. Eine offizielle Mitteilung der Polizei gab es nicht.

Ja eben. Die Presse beobachtet das also und lässt sich dann, sobald es droht interessant zu werden, einfach abwimmeln? Die fahren nach Hause, obwohl sie merken, dass die Polizei länger vor Ort bleibt? Und absolut nichts dringt nach außen? Nie im Leben.

hahnundhenne schrieb:Weshalb kann die Polizei mit polnischer Polizei nicht zusammen arbeiten?
Es gibt ei. europ. ( dt./poln. ) Grenzgruppe!!

Verstehe ich auch nicht.

snooze0815r schrieb:Das wissen wir nicht. Man hat sie nicht offiziell dort gefunden. Wenn er wirklich dort war -aus welchem Grund auch immer- hätten Hunde ihn gerochen:Dann hatte man zB am nächsten Tag mit noch mehr Spezialhunden weitergesucht, meinst du nicht. Vielleicht ist es eine Niete, aber das Verhalten der POL schließt eher darauf dass die Fährte heiser wurde durch die Suche.

Nein, ich denke sogar, daß die Fährte eher kälter geworden ist,
weil da nichts ist.

Noella schrieb:Das ist ja aber nichts, wonach die Polizei öffentlich fahnden muss, deswegen kann es gut sein, dass sie den Tatort, den Tathergang und/oder die Waffe schon kennt.

Theoretisch möglich, merkwürdig dann die Hinweise auf andere, vergleichsweise belanglose "Beweise" wie Router und Telefon in XY.

Die Diskussion rund um etwaige hypotetische, nicht bekannte Beweise ist doch müßig. Ich halte es für unwahrscheinlich, daß der Öffentlichkeit stichhaltige Beweise vorenthalten und zweit -und dritttklassige Beweise erwähnt werden. Gibt es einen dokumentierten Fall, wo die Ermittler in der Vergangenheit ähnlich vorgegangen sind?

inci2 schrieb:Kannst Du mir, (oder jemand, der technisch versiert ist) erklären,
wie man, ohne den Inhalt von WA-Nachrichten zu kennen, erkennen
kann, von wo eine WA-Nachricht innerhalb eines W-Lan Bereichs gesendet wurde?

Vielen Dank.

Ich ging davon aus dass das mit dem Bild zutreffen könnte was sie evt verschickt hat. Ist das genehm?

@Edelstoff
...weil es, ehrlich gesagt, die Öffentlichkeit einen Mist angeht. Eine Mordermittlung ist kein Informationskindergarten. Die müssen sich die Trümpfe schon noch aufbewahren.

Noella schrieb:Edelstoff schrieb:
Und warum hätte man Deiner Meinung nach diese "Beweise" in XY verschwiegen und stattdessen auf Routerdaten und Telefonverhalten verwiesen?

Weil das vielleicht Wissen ist, das man später noch einmal brauchen kann und bei der aktuellen Fahndung keine Rolle spielen würde, weil die Öffentlichkeit dazu nichts beitragen kann?

Welche Rolle spielen denn Routerdaten und Telefonverhalten Deiner Meinung nach? Ich halte Dein Argument für arg konstruiert.

Auch wenn dies die Sensationsgeier nicht freuen wird: Es ist seit dem Verschwinden von R. -vorsichtig ausgedrückt- so einiges nicht ideal verlaufen in Sachen Informationspolitik. Die Ermittler werden spätestens seit der Nummer mit KESY jetzt nur noch sehr zurückhaltend agieren bzw. sie tun dies ja schon.
Man beachte mal, wie viele der Informationen der letzten Tage denn wirklich von den Ermittlern stammen... genau! Kaum etwas. Vieles taucht einfach ohne größere Quellenangabe in den Medien auf.

Handfeste Informationen von der Polizei bzw. StA vor Aufklärung des Falls sind jetzt nur noch zu erwarten, wenn diese Informationen zu 1000% gesichert sind und aus irgendeinem Grund an die Öffentlichkeit gelangen MÜSSEN. Ansonsten werden die sich bedeckter als bedeckt halten.

Glitter2.0 schrieb:Der TV hat ja ausgesagt am Anfang das er geschlafen hat , dann aber haben sie ja rausbekommen das er Nachrichten geschrieben hat und dann das er mit dem Auto unterwegs war, das heisst dann praktisch das er während der autofahrt die Nachrichten geschrieben hat , jetzt stellt sich halt die Frage mit wem

Neeeee. Die erste Autofahrt war ca 2h später gegen 10 Uhr. Geschlafen und gleichzeitig gewhatsapped hat er bis 8:30 Uhr.... ergo hat er nicht unbedingt während der Autofahrt geschrieben

inci2 schrieb:kann, von wo eine WA-Nachricht innerhalb eines W-Lan Bereichs gesendet wurde?

Rein Interessenhalber: Was ist, wenn es Repeater im Haus gibt? Die das WLAN-Signal verstärken. Kann man den Bereich eingrenzen, wenn das Handy auf das Signal eines Repeaters reagiert? Hab auch einen - wüsste aber nicht, dass der was speichert geschweige denn wo ich das sehe. Ich weiß nur, dass er das Signal verstärkt.

Oyashirosama schrieb:Wie oft wird das hier im Forum eigentlich noch durchgekaut?

Kurzfassung:
1. Szenario: F unschuldig-> wird an den Ermittlungen nichts ändern, falls er anderweitig Dreck am Stecken hat, riskiert er, selbst im Fall eines Freispruchs bzgl RR anderweitig inhaftiert

Erstens: Ich habe einfach nur auf ihren Beitrag geantwortet, also haben sie es zumindest schon vorgekaut, oder wollen Sie einfach das letzte Wort haben?

Zweitens: Genau ihr Szenario 1 erscheint mir überhaupt nicht plausibel. Solange sein Dreck am Stecken nicht ein weiterer Mord ist, würde doch jeder lieber auspacken als zu riskieren, tatsächlich wegen Mord verurteilt zu werden.

Und selbst wenn er aus Mangel an Beweisen nicht verurteilt werden kann, wäre das ein Freispruch zweiter Klasse. Jeder kennt nun sein Gesicht, jeder wird ihm unterstellen ein Mörder zu sein, jeder wird ihm ab sofort mit größtem Misstrauen begegnen. Wer würde noch mit jemandem befreundet sein oder ihm Arbeit geben wollen, wenn der Typ ein potentieller Mädchenmörder ist der das eigene Familienmitglied vielleicht im Wald verscharrt hat?! Das wird ihm sein Leben lang nachhängen, das Internet vergisst nicht.

Bevor man für alle Welt als Mädchenörder dasteht, gibt man doch lieber das harmlosere Verbrechen zu und geht dafür eventuell ein paar Jahre in den Knast, wenn einen das vom Mordvorwurf entlastet.

Needle schrieb:Ja eben. Die Presse beobachtet das also und lässt sich dann, sobald es droht interessant zu werden, einfach abwimmeln? Die fahren nach Hause, obwohl sie merken, dass die Polizei länger vor Ort bleibt? Und absolut nichts dringt nach außen? Nie im Leben.

Heute Nachmittag war das wohl so: Die Hunde schlugen an, darüber wurde berichtet, aber dann stellte sich heraus, dass es nur ein totes Tier war. So stand das im Tagesspiegel oder in der BZ.
Ob es danach noch etwas gab, weiß ich nicht.

Biernot schrieb:Ich ging davon aus dass das mit dem Bild zutreffen könnte was sie evt verschickt hat. Ist das genehm?

Nein, denn ich hatte ja gefragt ob:

Du mir erklären kannst, wie man, ohne den Inhalt von WA-Nachrichten zu kennen, erkennen
kann, von wo eine WA-Nachricht innerhalb eines W-Lan Bereichs gesendet wurde?

Wolkefrieda schrieb:Da sprichst du etwas wahrlich wichtiges an. Daran hab ich noch nicht gedacht. Aber meinst du das haben sie nachgewiesen? Die Ermittler haben Spuren oder Anhaltspunkte die Wir hier alle nicht kennen. Sonst wäre er nicht in U Haft. Ich glaube das sie ihn 2 Tage noch mal raus gelassen haben, war ein kleiner "Test", was er macht, und ob er evtl zum "Ablageort" fährt....

Er wurde in U-Haft genommen, mit den gleichen Fakten, die vorlagen, als man
den ersten Haftbefehl nicht ausgestellt hat. Daraufhin hat man Beschwerde eingelegt,
sich einen anderen Richter gesucht und es wurde ein Haftbefehl ausgestellt.

Die Faktenlage beim zweiten Ansatz war unverändert.

@Edelstoff
In dem vorliegenden Fall ist so einiges anderst.

Ich kann mich auch nicht erinnern, dass beteiligte Familienmitglieder in jede Kamera plauderten und Täterwissen hinaus posaunten und Verwandte mit Duckfaceselfie und Schminke inklusive Kleinkindern auf Suche gehen!
Allerdings wüsste ich immer noch nicht, warum man als Öffentlichkeit den Ermittlungs-Iststand wissen oder mitgeteilt bekommen müsste?

DarkSide44 schrieb (Beitrag gelöscht):Warum sucht die POL morgen bzw. heute nicht weiter?

weil Sonntag ist, weil die Hunde eine Pause brauchen, weil Sie in nächster Zeit sowieso einen Tag hätten Pause machen müssen dafür ist dann der Sonntag ideal.

Edelstoff schrieb:Theoretisch möglich, merkwürdig dann die Hinweise auf andere, vergleichsweise belanglose "Beweise" wie Router und Telefon in XY.

Die waren ja schon öffentlich bekannt geworden, ich meine, auch durch die Eltern. Daher konnten sie problemlos erwähnt werden - etwas musste der Polizist im Studio ja nun auch sagen.