Wo ist Rebecca Reusch?

Edelstoff schrieb:Es fehlen: Motiv, Tatort, Mordwaffe, Tathergang... Bin gespannt.

Das ist ja aber nichts, wonach die Polizei öffentlich fahnden muss, deswegen kann es gut sein, dass sie den Tatort, den Tathergang und/oder die Waffe schon kennt.

BoobSinclar schrieb:Wo waren Sie am 28.02. von 14:21 bis 15:13? Haben Sie Nachrichten verschickt, wenn ja, wieviele? Warum wissen Sie das nicht? und auf welchen Pornoseiten haben Sie währendessen gesurft

Und die Nachrichten hätte er an seinem Handy nicht ersehen können, mit Datums- und Zeitangabe?
Sei es drum, um Pornoseiten gehts halt hier leider nicht, und er schweigt trotzdem!
Wie gesagt , ist ja alles sein Recht und so überhaupt nicht verdächtig!

Was heißt hier Sicherheit von Frau und Tochter! Können von der Polizei unter Personenschutz gestellt werden.
Hier geht es um die Ermittlung eines Mordes!
Warum wird der TV nicht an Ort und Stelle geführt wo der Pink-PKW gesichtet wurde und zur Situation befragt? Wie reagiert er vor Ort? Würde das vielleicht die Ermittlungen weiter bringen? Was hat die Polizei noch vor?

Hat die POL eigenlich F's Handy (seine WA Verläufe) genau unter die Lupe genommen? Sprich, wissen sie mit wem er was geschrieben hat? Falls sie nur wissen, dass er auf WA online war und keine Nachrichten dem Zeitraum zugeordnet werden konnten, hat F sie vll. bereits gelöscht gehabt?

Ich meine, wenn er mit einem Kumpel getextet hat, dann hätte er das doch nicht verschweigen müssen (wenn er unschuldig wäre).

PaterBrown schrieb:Nimm doch einfach mal Folgendes zur Kenntnis:
Im Sterbeprozess kann das Gehirn keine Steuerung mehr Richtung Schließmuskel realisieren. Somit ist ein Austritt von Körperflüssigkeiten, aus dem Rectum wie auch aus der Blase , unkontrollierbar. Wenn diese Spüren gefunden wurden ist das sehr eindeutig

Und warum hätte man Deiner Meinung nach diese "Beweise" in XY verschwiegen und stattdessen auf Routerdaten und Telefonverhalten verwiesen?

Chriisssii schrieb:Wie kommen Sie darauf? Es ist nicht die oberste Priorität der Polizei sämtliche Newsticker sofortestens mit jedem gefundenen Zigarettenstummel zu füttern. Und da wären wir schon beim entscheidenden Punkt: sollten Zigarettenstummel, Haare, etc. gefunden worden sein, macht es Sinn diese Spuren erst einmal auszuwerten um sicher zu gehen, dass man auf der richtigen Fährte ist, und zu bewerteten ob ein Fund überhaupt relevant ist bevor man ihn an die Medien ausplaudert. Vielleicht ist auch einfach nur die Wettervorhersage zu schlecht und man pausiert deshalb. Es wurde jedenfalls bisher nicht explizit ausgeschlossen, dass die Suche dort nächste Woche weiter geht.

Nun, bisher hat die Polizei nur wenig Zurückhaltung gezeigt, wenn es darum
ging, Informationen an die Presse zu geben. (Siehe KESY, u.a. Meldungen).

Und da die Polizei unter großem Erfolgsdruck steht, würde selbst ein Zigarettenstummel
der Marke, die FR vielleicht raucht, erwähnt werden.

Wolkefrieda schrieb:Da sprichst du etwas wahrlich wichtiges an. Daran hab ich noch nicht gedacht. Aber meinst du das haben sie nachgewiesen? Die Ermittler haben Spuren oder Anhaltspunkte die Wir hier alle nicht kennen. Sonst wäre er nicht in U Haft. Ich glaube das sie ihn 2 Tage noch mal raus gelassen haben, war ein kleiner "Test", was er macht, und ob er evtl zum "Ablageort" fährt....

Das muß jetzt aber nicht Zwangsläufig zutreffen,
es könnte ja auch sein das RR beide Geschäfte kurz davor erledigt hat, immerhin soll ja auch die Letzte WA aus dem Bad versendet worden sein.

Thl40 schrieb:So hab ich das in den Berichten auch verstanden. Die Polizei nimmt ihm die Erklärung nicht ab & sagt aber er könne das nicht erklären, so das man denken könnte er hat dazu nichts gesagt, hat er aber wahrscheinlich. Wenn er die Wahrheit gesagt hat, sucht die Polizei die ganze Zeit in der falschen Richtung.

Polizei fragt was war. Er erklärt.
Polizei sagt, sorry aber das kann nicht sein, weil xy, also WO bist du hin und WAS hast du wirklich gemacht? F schweigt.

Ist das jetzt klar?

Auch für @T68

hums schrieb:Seine Version kann nicht stimmen! Die Polizei hat sicher Gründe warum das nicht stimmen kann. Man man man... ist das anstrengend wenn man sämtliche Aussagen der Polizei nicht glaubt.

Wir reden jetzt meilenweit aneinander vorbei und meinen ein und dasselbe...
Du hast zusammengefasst, was ich zu erklären versuchte. ;)
Und nochmal: Ich glaube und vertraue der Polizei.

Thl40 schrieb:Wenn er es gewesen wäre, würde er gestehen um wenigstens seine Strafe abzumildern. Und da man Ihm seine allererste Aussage wo er noch kein TV war widersprüchlich auslegt würde ich jetzt auch erstmal nichts mehr sagen.

Wenn er es jetzt gesteht, verliert er jetzt seine ganze Familie.
Wenn R. nicht gefunden wird, kann er darauf hoffen, dass die Familie weiterhin seiner Version glaubt - er verliert seine Familie nicht.
Er kann es immer noch gestehen, wenn R. gefunden wird.
Ich denke das Strafmaß ist für ihn momentan sein kleinstes Problem..

Edelstoff schrieb:Und warum hätte man Deiner Meinung nach diese "Beweise" in XY verschwiegen und stattdessen auf Routerdaten und Telefonverhalten verwiesen?

Weil das vielleicht Wissen ist, das man später noch einmal brauchen kann und bei der aktuellen Fahndung keine Rolle spielen würde, weil die Öffentlichkeit dazu nichts beitragen kann?

MysteryGuy schrieb:Wäre zu dem Zeitpunkt nur extrem dämlich gewesen, da sie ja Montagvormittag noch nicht "offiziell" vermisst wurde. Sollte sich das als wahr herausstellen, dann wäre das ein neuerliches extrem belastendes Indiz.

Ja, stimmt. Die Montagstour ist so in keinem Fall erklärbar.

inci2 schrieb:Lady.Sherlock schrieb:
Das denke ich einerseits auch - aber hätte man (andererseits) noch die Spezial Wasser Leichenspürhunde extra aus einem anderen Bundesland noch kommen lassen. (Nachdem man wohl an Land eine Spur hatte.)Seltsam, wenn das dann gerade an der Stelle abgebrochen wude.Und nein! Ich glaube nicht, dass diese Hunde einen Wild- oder Fisch-Kadaver mit einer Leiche verwechseln .....

Nun, ich gehe davon aus, daß man die Hunde angefordert hat, weil man
der festen Überzeugung war, daß diese dann was finden würden.

Basierend auf den Zeugenaussagen. Das kann aber nicht hinhauen, denn
man hat ja die Stelle, wo man Florian gesehen haben will, abgesucht und
keinen Hinweis darauf gefunden, daß er dort war.

Das wissen wir nicht. Man hat sie nicht offiziell dort gefunden. Wenn er wirklich dort war -aus welchem Grund auch immer- hätten Hunde ihn gerochen:

Dann hatte man zB am nächsten Tag mit noch mehr Spezialhunden weitergesucht, meinst du nicht. Vielleicht ist es eine Niete, aber das Verhalten der POL schließt eher darauf dass die Fährte heiser wurde durch die Suche.

Biernot schrieb:Das muß jetzt aber nicht Zwangsläufig zutreffen,es könnte ja auch sein das RR beide Geschäfte kurz davor erledigt hat, immerhin soll ja auch die Letzte WA aus dem Bad versendet worden sein.

Kannst Du mir, (oder jemand, der technisch versiert ist) erklären,
wie man, ohne den Inhalt von WA-Nachrichten zu kennen, erkennen
kann, von wo eine WA-Nachricht innerhalb eines W-Lan Bereichs gesendet wurde?

Vielen Dank.

inci2 schrieb:Kannst Du mir, (oder jemand, der technisch versiert ist) erklären,
wie man, ohne den Inhalt von WA-Nachrichten zu kennen, erkennen
kann, von wo eine WA-Nachricht innerhalb eines W-Lan Bereichs gesendet wurde?

Eigentlich nicht möglich. Es sei denn, sie hat Bilder aus dem Bad verschickt.

Weshalb kann die Polizei mit polnischer Polizei nicht zusammen arbeiten?
Es gibt ei. europ. ( dt./poln. ) Grenzgruppe!!

Wolkefrieda schrieb:Die Ermittler haben Spuren oder Anhaltspunkte die Wir hier alle nicht kennen. Sonst wäre er nicht in U Haft.

Ganz genau! Und das ist auch gut so! So spannend (und bewegend) der Fall auch sein mag.
Es gibt noch weitere Körperflüssigkeiten, die auf den Tod einer Person schließen lassen.
Es ist mir ein Rätsel, wie hier einige auf den wenigen Fakten, die die Öffentlichkeit wirklich weiß, hier einen "Fall lösen" will .....