Wo ist Rebecca Reusch?

DearMRHazzard schrieb:Wie kann dann der TV trotzdem in U-Haft sitzen ? Geht die Polizei hier nicht eher ein zu hohes Risiko ein den TV aufgrund unvollständiger Informationen in U-Haft zu halten ?

Die Polizei kennt die Version ja angeblich durch die Familie von R. und hält sie wohl für unglaubwürdig bzw. geht dieser nach. Das ändert ja auch nichts an den bestehenden Haftgründen. Du kommst ja nicht automatisch aus der U-Haft, weil du mit einer guten Story um die Ecke kommst. Solange der dringende Tatverdacht besteht und Haftgründe gegeben sind, ist es nichts mit raus aus dem Knast.

@Holzhoden

Holzhoden schrieb:Ein Anwalt kann nur die bestmöglichste Verteidigungsstrategie erarbeiten, wenn der Mandant keine Lügen auftischt und alles preisgibt. Denn der Anwalt unterliegt der Schweigepflicht - egal welches Verbrechen vorliegt. Das ist der Job eines Strafverteidigers. Die moralische Komponente spielt hier keine Rolle.

Ernsthaft? Die Anwältin würde trotz des Wissens, dass er ein Totschläger/Mörder ist, dafür sorgen wollen, dass er nicht bestraft wird? Oder trägt sie nur Sorge, dass er einen fairen Prozess erhält?

Ich will mir nicht vorstellen, dass ein Strafverteidiger sogar ein Opfer "durch den Dreck" zieht, um den Mandanten (der wissentlich schuldig ist), frei zu bekommen! Wenn dem so sein sollte, würde ich privat niemals mit einem Strafverteidiger befreundet sein wollen.

Glitter2.0 schrieb:Darf denn dann ein Anwalt obwohl ein TV seine Schuld ihm gestanden hat , vor Gericht auf nicht schuldig plädieren obwohl er genau weiss das es nicht der Fall ist ?

Laut §43A Absatz 3 Satz 2 der BRAO ist es einem Anwalt untersagt die Unwahrheit bewusst zu verbreiten. Sollte der Anwalt dies dennoch machen würde es sich um einen Prozessbetrug handeln! Der Anwalt hat aber ebenso die Pflicht seinen Mandanten bestmöglich zu verteidigen.

Wenn sein Mandant jetzt die Unwahrheit sagt, darf der Anwalt dies auf keinen Fall auch tuen! Weil er dadurch allerdings in einer Zwickmühle steckt darf er das einfach unkommentiert lassen und muss dies nicht richtig stellen. Ebenso darf er auch dennoch auf Freispruch plädieren. Das war lange umstritten, aber dann haben die Gerichte entschieden, dass das erlaubt ist.

@Ufologie

Kampusch war tatsächlich ein Kind, also einfacher zu überwältigen.

Und wenn man sich die Kriminalstatistiken ansieht, ist "der große Unbekannte" als Täter tatsächlich die Ausnahme.

Mr.Truth schrieb:Es ist nun nämlich ein zweites Instagram Profil von R im Spiel auf den ihr Hauptaccount nun verweist. Komplett Privat. Beschreibung im zweiten Account „Antisocial Crackhead“

Das gibt es schon von Anfang an.

inci2 schrieb:Es gab verschiedene Medienberichte in denen erwähnt wird, daß die Eltern, darüber
auch die Polizei informiert haben. Die Polizei die Angaben aber für nicht glaubhaft gehalten
hat, bzw. hält.

Deshalb ist er in U-Haft.

Tatsächlich ? Nun, wenn das so ist dann wäre das eine Erklärung dafür. Danke.

Bellaso schrieb:Gibt es da auch für deutsche Ermittlungsbehörden Zugriffsmöglichkeiten? Von der Auflösung her dürfte die Beobachtung zumindest eines PKW technisch ja kein Problem sein.

Wir sind nicht in den USA. Gehe mal davon aus, dass quasi über jeder großen Stadt ein Satellit schwebt, der durchweg Aufnahme der Szenerie macht. Nein, soweit ist es nun doch nicht mit dem allzu gern formulierten "Überwachungsstaat".

Mr.Truth schrieb:Es ist nun nämlich ein zweites Instagram Profil von R im Spiel auf den ihr Hauptaccount nun verweist. Komplett Privat. Beschreibung im zweiten Account „Antisocial Crackhead“

Den gibt es schon von „Anfang an“.

Mimonty schrieb:Ernsthaft? Die Anwältin würde trotz des Wissens, dass er ein Totschläger/Mörder ist, dafür sorgen wollen, dass er nicht bestraft wird? Oder trägt sie nur Sorge, dass er einen fairen Prozess erhält?

Das ist sein Job. Er/Sie kann ja auch Mandaten ablehnen.

Dann entschuldige ich mich dafür das es mir erst jetzt aufgefallen ist.

Warum sollte man das Instagram Profil der mutmaßlich toten Tochter/Schwester weiterführen?

Mr.Truth schrieb:Es ist nun nämlich ein zweites Instagram Profil von R im Spiel auf den ihr Hauptaccount nun verweist. Komplett Privat. Beschreibung im zweiten Account „Antisocial Crackhead“

Das ist schon lange so, das Zweitprofil ist auch bekannt. Gibt da nix Neues.

@Mr.Truth
Der Verweis auf das zweite Profil bei Instagram (privat) steht dort schon seit mehreren Tagen.

Starlightdust schrieb:Anhand von km Stand und Kraftstoffverbrauch kann niemand auch nur annähernd eine Route oder gar eine Richtung berechnen.

Ganz einfache Überlegung: Stell Dir vor ich fahre einfach 3 Stunden nur um den Block. Woher will jemand wissen ob ich um den Block gefahren bin oder 100km geradeaus. Unmöglich

Das ist zwar richtig, aber sowohl bei deinem Beispiel als auch in dem wirklichen Fall hier, gibt es eine ganze Menge weiterer Informationen, die dazu führen, dass mit Hilfe dieser Informationen und km-Stand und Kraftstoffverbrauch dann doch etwas mehr über die Route bekannt ist. Sollte allerdings gar nichts weiter bekannt sein, hilft das wirkich nicht so viel. Nur: Es ist ja doch recht viel schon bekannt über Zeiten, Aufenthaltsorte, Richtungen... in diesem Fall.

@HaRuKa

Ich schrieb nichts von schuldig sprechen aufgrund irgendwelcher Wahrscheinlichkeiten. Ich fragte, ob jemand Gründe benennen kann, die - nach derzeitigem Kenntnisstand - für einen völlig anderen Täter sprechen.

HaRuKa schrieb:Das heißt man sollte ihn aufgrund von Wahrscheinlichkeiten schuldig sprechen? Warum soll es keinen „großen Unbekannten“ geben. Schau dir den Fall Georgine an.
Außerdem machst du einen Denkfehler. Da sie in diesem Falle ja ihr Handy dabei hätte. Sonst würde es ja bei der Schwester gefunden worden sein.

Das Handy könnte aber der Gegenstand sein den sie nahe der groppiusbauten gefunden haben?

Mr.Truth schrieb:Dann entschuldige ich mich dafür das es mir erst jetzt aufgefallen ist.

Warum sollte man das Instagram Profil der mutmaßlich toten Tochter/Schwester weiterführen?

Weil die Familie, nach wie vor, noch an die Unschuld des TV glaubt. Die Familie vermittelt zumindest den Eindruck als ob RR noch leben könnte... Vielleicht erhoffen sie sich dadurch Hinweise. Anscheinend wird jeder Strohhalm umklammert...

Ist der Hubschrauber bisher heute noch nicht unterwegs gewesen? Sehe derzeit nichts.

inci2 schrieb:In Vollmondnächten ist es auch im Wald stockduster. Das ist nicht wie in der Stadt,
wo es noch überall Beleuchtung vorhanden ist.

Es war in dieser Nacht ungefähr vergleichbar mit dem Beginn der Dämmerung, da ist es auch im Wald nicht stockduster. Zumindest in diesem Gebiet scheint mir die Vegetation nicht besonders dicht zu sein.

Widehorizon schrieb:https://www.merkur.de/welt/berlin-rebecca-reusch-15-vermisst-auto-irritiert-ermittler-ueber-1000-hinweise-news-zr-118289...

Hier steht ,dass F.R. sich auf den Besuch seiner Anwältin in der U-Haft freue...

Die Anwältin hat ja einen guten Lebenslauf (ehemalige Kriminaldirektorin) - also definitiv ist sie keine Pflichtverteidigerin. Fände interessant wer sie bezahlt, von einem Koch der ein Kind (oder zwei) zu versorgen hat erwarte ich nicht den finanziellen Background dafür. Was meint ihr?

FrokenLisbeth schrieb:Esist ist unerheblich, was der Rechtsanwalt weiß

Nein, das ist eben nicht unerheblich. Wenn der Mandant ein Geständnis vor dem RA abgelegt hat, kann dieser vor Gericht kaum etwas vorbringen, um die Forderung nach einem Freispruch aus Mangel an Beweisen zu begründen. Er kann dann auch nicht vom Staatsanwalt vorgebrachte Indizien entkräften, wenn ihm genau bekannt ist, dass diese so zutreffen. Um das kurz zu machen, der TV wäre schlecht beraten, der Verteidigerin jetzt die Wahrheit zu sagen, wenn er Rebecca tatsächlich umgebracht hat. Jedenfalls dann, wenn er in einem möglichen Verfahren einen Freispruch erreichen möchte.