Chris Watts: Familie ermordet

calligraphie schrieb:Wir mussten Pflanzen entfernen? Wir .....?

..hier könnte ich mir vorstellen, dass dies eine wie auch immer geartete "versteckte Botschaft/Drohung" an NK ist. Wie ich in meinem letzten Posting schon sagte, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass er zukünftigen Interviews versteckte Botschafen/Drohungen lanciert. Man stelle sich vor, was er alles im wahrsten Sinne des Wortes für NK "geopfert" hat. Nur um dann am Ende so zu enden und keinerlei "supply" mehr von NK zu bekommen. Immerhin war er es gewohnt von seiner Frau und auch von seinen Töchtern "vergöttert" zu werden. Völlig "entmachtet" alleine ohne iwelche Zeichen von NK dort zu sitzen für den Rest seines kläglichen Lebens, selbst wenn er NK einen Brief schreiben wollen würde, könnte er dies nicht, da sie sich im Zeugenschutz-Prog. befindet. Soweit ich weiss, sind Narzissten rachsüchtig.

Schrittweit hat er sich ja auch schon in dem 2. Interview von NK distanziert. Hier und da auch durchblicken lassen, dass SW eine gute Frau und ebenso eine gute Mutter war, die auch noch sehr gute Pasta/Pizza machte, die er vermisse!

736b79 schrieb:da sie sich im Zeugenschutz-Prog. befindet

Lt. Angabe von 411Now, der das FBI zitierte, sei NK weder im Zeugenschutzprogramm noch habe sie ihren Namen geändert.

@traces
"Lt. Angabe von 411Now, der das FBI zitierte, sei NK weder im Zeugenschutzprogramm noch habe sie ihren Namen geändert."

WOW das ist ja mal eine interessante Info. Danke dafür. Dann bitte den Teil mit ZSP überlesen.

Worüber ich noch viel nachdenken muss, ist die Tatsache dass SW sich nicht gewehrt hatte. Klar gehen wir hier davon aus, dass sie hinterrücks, vermutlich sogar im Schlaf, ermordet wurde. Allerdings tu ich mich immer noch schwer damit, dass so gar keine Gegenwehr stattgefunden hatte.

736b79 schrieb:Allerdings tu ich mich immer noch schwer damit, dass so gar keine Gegenwehr stattgefunden hatte.

Was sind denn deine konkreten Gedanken dazu?
Ist nicht bös gemeint, aber ein bloßes Andeuten und implizites Anzweifeln in Verbindung mit mangelnder Gegenwehr eines Opfers hinterlässt einen unschönen Beigeschmack in Bezug auf das Verhalten des Opfers. Daher wäre es gut, derlei Gedanken gleich zu konkretisieren.

Ich hatte an anderer Stelle schon mal die Gründe genannt, die es i.d.R. hat, wenn ein Opfer keine Abwehrverletzungen aufweist:

Solange ein Mensch bei Bewusstsein ist, wird der biologische Ur-Instinkt dafür sorgen, dass er sich bei Gefahr wehrt. Betäubung wäre die eine Variante, unter der ihm das nicht möglich ist (Schlaf, körperliche Fixierung und Überraschungsmoment sind die Anderen).

Zu orakeln bringt nichts, sondern derlei Fragen sollte man mit den vorliegenden Indizien abgleichen, um sich einer möglichen Antwort anzunähern. Und zu den Indizien gehören u.a. die Ergebnisse der Autopsy, gehören CWs fragwürdige Angaben zur Tötungssituation und die allgemeinen Kenntnisse, was im Falle eines Erwürgens/ Erstickens körperlich bei einem Opfer passiert. Das ergibt i.d.R. dann ein recht schlüssiges Bild, wie es passieren konnte, dass keine Abwehrverletzungen existieren.

traces schrieb:Auf dem Kühlschrank wurde ja ein Haushaltshandschuh gefunden. In nem Bodycam-Vid der Hausdurchsuchung sieht man, wo der Zweite abgeblieben ist: Zwischen den abgezogenen Kissen, die auf dem Schlafzimmerboden lagen. ^^

Ach das wusste ich noch gar nicht... Ist ja schön, dass er in seiner Wut und von irgendwas besessen noch die Besonnenheit besessen hatte, sich handschuhe anzuziehen...

Spencerstwin schrieb:Ist ja schön, dass er in seiner Wut und von irgendwas besessen noch die Besonnenheit besessen hatte, sich handschuhe anzuziehen...

...ja, nicht wahr? Ich möchte auch mal in einem affektiven Ausnahmezustand sein und an Handschuhe denken, die ich zudem erst noch höchstwahrscheinlich von dort holen muss, wo die Müllbeutel gelagert sind, nämlich im Keller^^

@traces
Entschuldigung, natürlich hast du recht damit.

Vielleicht hat er ihr was eingeflösst, was nicht nachweisbar ist, oder aber tatsächlich war sie fixiert - wie du oben u.a. anführst. Natürlich hat sie sich nicht gewehrt, weil sie sich nicht wehren konnte, das wollte ich nicht in Frage stellen.

736b79 schrieb:Immerhin war er es gewohnt von seiner Frau und auch von seinen Töchtern "vergöttert" zu werden.

War das wirklich so? Ich habe da widersprüchliche Aussagen gehört. Teilweise ging es in dieser Familie wohl nicht sehr wertschätzend und mit gewaltfreier Kommunikation, bzw. Interaktion zu.

Alex0503 schrieb:War das wirklich so? Ich habe da widersprüchliche Aussagen gehört. Teilweise ging es in dieser Familie wohl nicht sehr wertschätzend und mit gewaltfreier Kommunikation, bzw. Interaktion zu.

Laut ihren Instagram Postings und anderen div. Videos schon. An vielen Stellen betont sie, dass ihr nichts besseres hätte passieren können als CW, als Ehemann und Vater. Dass es dort auch ordentlich gescheppert haben muss, haben wir zum großen Teil durch den Nachbarn Nate erfahren.

Spencerstwin schrieb:traces schrieb:
Auf dem Kühlschrank wurde ja ein Haushaltshandschuh gefunden. In nem Bodycam-Vid der Hausdurchsuchung sieht man, wo der Zweite abgeblieben ist: Zwischen den abgezogenen Kissen, die auf dem Schlafzimmerboden lagen. ^^

Spencerstwin schrieb:Ach das wusste ich noch gar nicht... Ist ja schön, dass er in seiner Wut und von irgendwas besessen noch die Besonnenheit besessen hatte, sich handschuhe anzuziehen...

Aber warum hat er sie denn überhaupt gebraucht? Seine Fingerabdrücke und DNA sind ja überall im Haus und wären auch nicht verdächtig, oder? (OK, am Hals wahrscheinlich schon...)
Oder hat er sie azs Hygienegründen beim Betten abziehen genutzt??? 🤔

736b79 schrieb:Laut ihren Instagram Postings und anderen div. Videos schon. An vielen Stellen betont sie, dass ihr nichts besseres hätte passieren können als CW, als Ehemann und Vater

Diese posts von ihr darf man meiner Meinung nach nicht überbewerten, bzw. haben sie imho nichts mit der Realität zu tun. Shanann war hier Geschäftsfrau, und als solche war sie vergleichsweise sehr erfolgreich. Sie hat über diese Kanäle ein Lifestyle-Produkt verkauft. Und dafür hat sie unter anderem sich und ihre Familie gefilmt, um zu zeigen, wie gut es ihnen, besonders auch mit den Produkten dieser Firma geht. Das war also Werbung für ihren Job, aber nicht die Realität. Ich denke, da müssen wir klar unterscheiden.

Wisst ihr was mir in allen Diskussionen viel zu kurz kommt: dass NK nachweislich bereits Ende 2017!!! nach "Shannan Watts" gegoogelt hat!
Das ist doch irre!!!!!!! 😵

ringelnatz schrieb:Wisst ihr was mir in allen Diskussionen viel zu kurz kommt: dass NK nachweislich bereits Ende 2017!!! nach "Shannan Watts" gegoogelt!

Ja, ich überlegte auch: "Hat er ihr gleich gefallen, als sie sich auf der Arbeit kennenlernten und sie hat sich mal über ihn und sie informiert? Oder hat sie mitbekommen, dass Shanann erfolgreich ein Business aufbaut und das hat sie interessiert? Oder welche Gründe könnte es hierfür noch geben?" Ich neige aber nicht zu dem Urteil, dass man schon irre agiert, wenn man jemanden googelt.

ringelnatz schrieb:Wisst ihr was mir in allen Diskussionen viel zu kurz kommt: dass NK nachweislich bereits Ende 2017!!! nach "Shannan Watts" gegoogelt!
Das ist doch irre!!!!!!!

Ja ist es, mich würde hier interessieren ob sie noch andere männliche Kollegen bzw. deren Ehefrauen gegoogelt hatte.

@traces
Ja stimmt, die Reihenfolge gem d Aussage von CW waren so wie du sagst. Wenn er sag they ....Pflanzen entfernt.... Dann ist das entweder ein Freudscher Versprecher oder so gemeint i and She? Aber ich habe richtig verstanden. Shannon wurde zuerst unweit vom Truck abgelegt um sie dann später nach den Kindern abseits verschwinden zu lassen.
Erklär mir bitte nur mal einer von euch, kann ein Mensch sich ausdenken, dass ein kleines Kind sagt: Papa es stinkt ? Wenn sie das wirklich gesagt hat , erwähnt er das ? Es klingt so selbstverständlich aus seinem Mund . es zeigt , daß er sich wirklich erheblich abhebt von von dem was man sonst bei einem geständigen erwartet. Manchmal erleben ja Täter im Nachgangs auch noch eine Art Genuss aus einer Schilderung . Bzw ergötzen sich an den Reaktionen der Zuhörer.

Alex0503 schrieb:Ich neige aber nicht zu dem Urteil, dass man schon irre agiert, wenn man jemanden googelt.

Ich sehe das natürlich in dem Kontext was danach geschehen ist, was sie ausgesagt hat und dass sie scheinbar zu diesem Umstand nie wirklich befragt wurde!

ringelnatz schrieb:Wisst ihr was mir in allen Diskussionen viel zu kurz kommt: dass NK nachweislich bereits Ende 2017!!! nach "Shannan Watts" gegoogelt hat!

Ich habe mehrfach gehört, dass das nen Tippfehler seitens der Polizei gewesen sein soll und eigentlich der 01.09.2018 gewesen ist

@Spencerstwin

Kann nicht hinhauen. Da waren alle schon tot.

Klar, aber wer weiß, wonach sie gesucht hat? Hat sie vielleicht nicht losgelassen ...