Gerd Michael Straten - Obdachloser auf Koblenzer Hauptfriedhof geköpft

Was denkt ihr, wäre passiert, wenn der Täter, wie damals der Urban Explorer hier erzählt hat, zwei schlafende Personen vorgefunden hätte?
Wäre nichts passiert? Hätten wir heute zwei Opfer zu beklagen?

Wenn der Täter es auf Straten persönlich abgesehen hatte und ihn vielleicht auch ausspioniert hat, der musste ja dann auch mitbekommen haben, dass in der Batterie nicht immer nur Straten alleine schlief.
Er musste sich ja dann sicher gewesen sein, dass er an dem Tag (zumindest zum Tatzeitpunkt) alleine ist.
Könnte also frühere “Besuche” gegeben haben.
Und genauso musste er sich die “beste Fluchtroute” suchen, auch wenn man in jede Richtung wegkann: er konnte nicht davon ausgehen, dass außer Straten keine weiteren Obdachlosen in der Umgebung sind, bzw. zur Batterie zum Schlafen kommen und genauso will man nach so einer Tat schnellstmöglich vom Tatort weg und in “Sicherheit”.

Für eine “Zufallstat” oder eine spontane Entscheidung zur Tat ist es mir deutlich so unsicher.
Letztlich konnte der Täter, hätte er es nur auf GMS abgesehen, nie sicher sein, ihn alleine anzutreffen bzw. die Tat auszuüben, ohne von jemandem gesehen zu werden.

brigittsche schrieb:Ganz zu schweigen davon, dass es ewig dauert, bis jemand an der Batterie angekommen ist wenn der von einem der Häuser rund um den Friedhof losläuft....

Wenn man vom Hüberlingsweg aus was gehört hätte und dann mit dem Fahrrad zur Batterie fahren würde, braucht man nicht mal 1 Minute. Aber wer macht das schon, und dann nachts auf dem Friedhof. Der Täter hätte den Taschenlampenschein gesehen und hätte sich gut verstecken können. Es hätte auf jeden Fall die Polizei gebraucht und bis die dort ist, ist eigentlich genug Zeit, um zu entkommen.

@Schängel
@brigittsche
Vielleicht hab ich ja hier irgendwie in einem vulkanischen Dialekt geschrieben, weil mich keiner versteht,.. Alles, was ich sage ist, dass es doch weniger Aufwand wäre jemanden in der Innenstadt zu ermorden als extra zum Friedhof zu laufen, wenn es mir egal ist, wer das Opfer ist. Aber egal, lassen wir das. Wäre nur ein Argument gewesen, warum Straten kein Zufallsopfer war.

FritzPhantom schrieb:Alles, was ich sage ist, dass es doch weniger Aufwand wäre jemanden in der Innenstadt zu ermorden als extra zum Friedhof zu laufen, wenn es mir egal ist, wer das Opfer ist.

Auf den ersten Blick vielleicht weniger "Aufwand", aber der Friedhof ist
a) nicht weit weg vom Hbf, und
b) die Gefahr entdeckt zu werden ist am Hbf
deutlich erhöht

Das wird der Täter vielleicht berücksichtigt haben und ist leider somit davon gekommen, bis jetzt.

FritzPhantom schrieb:Alles, was ich sage ist, dass es doch weniger Aufwand wäre jemanden in der Innenstadt zu ermorden als extra zum Friedhof zu laufen, wenn es mir egal ist, wer das Opfer ist.

Das heißt aber: Ich gehe als Täter das Risiko ein, erwischt zu werden, weil ich zu faul bin, ein paar hundert Meter zu laufen.

Ja, kann man annehmen. Ist aber eben, da die meisten Täter eine vitales Interesse haben, nicht erwischt zu werden, eher unwahrscheinlich.

Die Frage

FritzPhantom schrieb:Warum sonst hätte er soweit rumlatschen sollen?

lässt sich also ganz einfach beantworten: Weil er nicht erwischt werden wollte.

FritzPhantom schrieb:Warum sonst hätte er soweit rumlatschen sollen?

Eine Möglichkeit wäre vielleicht, dass er ihm die Simmerner Straße gefolgt ist und wollte ihn dann dort irgendwo angreifen. Dann ist M.Straten zum Friedhof abgebogen, was den Täter verwirrte.

Aber ich glaube das eher nicht. Ich gehe davon aus, dass der Schlafplatz dem Täter bekannt war. Deswegen auch der Angriff nachts bei schlechtem Wetter.

Schängel schrieb:Ich gehe davon aus, dass der Schlafplatz dem Täter bekannt war.

Das glaube ich auch. Straten war meiner Meinung nach ein gezieltes Opfer. Falls es ein nachvollziehbares Motiv gegeben hätte, hätte man den Täter aber wohl schon verhaftet. Also muss es was sein, was keiner wusste oder es ging halt einfach ums Töten und Straten hat den Täter durch irgendwas getriggert.

CaiaLia schrieb am 05.10.2024:auch wenn ich auf Fotos aus dem Netz angewiesen bin.

Der Treppe hoch zur Batterie befindet sich links hinter den Bäumen.

Original anzeigen (1,7 MB)

nanaimo schrieb am 09.10.2024:Ganz unabhängig davon ist der Eingang des Arboretums hinter dem Gefängnis mangels geeigneter Tür nie abgeschlossen.

Auch auf der Westseite scheint der Zaun kein Hindernis zu sein.

Original anzeigen (1,1 MB)

brigittsche schrieb am 23.10.2024:Und es ist ja auch nicht gesagt, dass der ganze Platz und der Bahnhof (wenn sie durch die Halle und den Tunnel gegangen wären) zu sehen sind oder ob man nicht auch zufällig jeder Kamera entgehen kann.

Das wäre dann dieser Tunnel.

Original anzeigen (0,4 MB)

FritzPhantom schrieb:Also muss es was sein, was keiner wusste oder es ging halt einfach ums Töten und Straten hat den Täter durch irgendwas getriggert.

Ich glaube, dass hier in der Diskussion teilweise aneinander vorbeigeredet wird. Ich versuche mal, das ein wenig zu sortieren, vielleicht werden dann Missverständnisse ausgeräumt:

Die hauptsächlichen Ideen sind doch erst einmal

a) Es ging dem Mörder um Michael Straten, aus bestimmten Gründen, die wir nicht kennen, die aber mit der Person Straten in Verbindung stehen (also z. B. ein Streit mit ihm, irgendwas aus der Vergangenheit.... Ideen dieser Art wurden ja schon viele vorgebracht).

b) Es ging dem Täter nur darum, irgendwen zu töten, und dabei hat er zufällig Straten erwischt, es hätte aber auch jeder andere sein können. Täter und Opfer kannten sich vorher nicht. Straten war also ein reines Zufallsopfer.

Soweit denke ich, ist das klar.

Nun kann es aber m. M. nach auch eine Art "Mischform" geben, das also z. B. der Täter vorhatte, irgendwen zu töten, aber eben nicht mit einem Messer in der Hand losgezogen ist um den nächstbesten, den er irgendwo auf der Straße trifft, abzustechen.

Sondern dass er schon recht genau überlegt hat, wo und wie er diese Idee in die Tat umsetzen kann, mit möglichst geringem Risiko. Und dass er in diesem Zusammenhang Ausschau gehalten hat, wo und wie man an potentielle Opfer herankommen kann. Dabei könnte ihm der Schlafplatz auf dem Friedhof ins Auge gefallen sein, entweder weil er mal gesehen hat, wie jemand (MS?) dort schlief oder weil er andere Spuren bemerkt hat (z. B. Sachen, die MS dort liegen gelassen hatte). Das bedeutet dann übrigens auch nicht, dass der Täter gezielt einen Obdachlosen umbringen wollte, weil er einen Hass auf "Penner" hatte, sondern es war eben einfach die "praktischste" Möglichkeit, seine Phantasie umzusetzen.

In diesem Szenario wäre es nicht um Straten als solchen gegangen, sondern einfach nur darum, jemanden umzubringen, an einem Ort, wo man keine große Gefahr läuft, erwischt zu werden.

In diesem Sinne wäre Straten dann zwar als Person ein Zufallsopfer gewesen (=keine Verbindung zwischen ihm und dem Täter), andererseits aber auch wieder irgendwie nicht, weil er nicht der Nächstbeste war, der das Pech hatte, dem Täter zu begegnen, sondern eben derjenige, der an dem Ort schlief, den sich der Täter (vielleicht unter mehreren anderen Orten?) ausgeguckt hatte.

In diesem Szenario ist es dann auch überhaupt nicht nötig, dass der Täter Straten vom Bahnhof aus verfolgt hat oder ihn als Obdachlosen erkennen konnte usw. Sondern der Täter könnte eben an seinem ausgesuchten Platz (=Batterie) nachgeschaut haben und die passende Gelegenheit dort gefunden haben. Die dann leider eben MS war, es hätte aber auch jeder andere sein können, der dort schlief.

brigittsche schrieb:Die dann leider eben MS war, es hätte aber auch jeder andere sein können, der dort schlief.

Es könnte auch eine Person gemeint gewesen sein, die dort auch manchmal übernachtete. Der Täter könnte also auch den "Falschen" getötet haben.

Schängel schrieb:Der Täter könnte also auch den "Falschen" getötet haben.

Möglich, daran hatte ich auch schon gedacht.

Glaube ich aber irgendwie weniger, weil a) man vermutlich sehr genau überprüft haben wird, ob dort noch andere Leute geschlafen haben (und wer) und b) hätte der Täter es dann vielleicht noch mal versucht, eine weitere solche Tat (oder auch nur der Versuch) ist aber nicht bekannt.

Ausschließen kann man es natürlich nicht, aber ich persönlich halte es für eher unwahrscheinlich. Zumal ich, rein gefühlsmäßig, eher davon ausgehe, dass das kein vielgenutzter Platz war, sondern sozusagen die "Privatschlafstelle" von MS.

brigittsche schrieb:weil a) man vermutlich sehr genau überprüft haben wird, ob dort noch andere Leute geschlafen haben (und wer) und b) hätte der Täter es dann vielleicht noch mal versucht, eine weitere solche Tat (oder auch nur der Versuch) ist aber nicht bekannt.

Ausschließen kann man es natürlich nicht, aber ich persönlich halte es für eher unwahrscheinlich.

Aber wie will man das überprüfen? Das stelle ich mir nicht so einfach vor, auch wenn man natürlich da entsprechende Methoden hat. Und selbst wenn "die anderen", die dort mal geschlafen haben sich gemeldet hätten, hätte die Polizei die Öffentlichkeit über diese Details informiert?

Schängel schrieb:Das stelle ich mir nicht so einfach vor, auch wenn man natürlich da entsprechende Methoden hat.

Naja, die Koblenzer "Szene" der dort dauerhaft lebenden Obdachlosen (und nur um so einen kann es ja gehen) wird durch diese Sache sicher schon beunruhigt gewesen sein. Und das sind ja nicht mehrere Tausend Leute.

Und wenn man über die einschlägigen Hilfsangebote Kontakt aufnimmt, wird man sich schon umhören können. Und wenn dann einer sagt: "Ja, Mensch, der Jupp [fiktiver Name], der hat doch auch mal da geschlafen!" ist man schon ein Stück weiter.

Und auch MS würde ja seinem Umfeld vielleicht mal was erzählt haben: "Ja, neulich kam ich da hoch a die Batterie, und was sehe ich? Da liegt doch glatt schon einer... Naja, egal, ist ja genug Platz!" [fiktives Beispiel].

Und es gibt ja auch andere mögliche Zeugen: Leute, die regelmäßig dort vorbeigehen, Leute von der Friedhofsverwaltung....

Also so ganz aussichtslos ist das nicht, wenn man diese Möglichkeiten alle abarbeitet.

Aber wie gesagt: Ich glaube eher nicht, dass dieser Platz außer von MS noch regelmäßig (!) von anderen genutzt wurde. Und regelmäßig müsste es ja gewesen sein, damit so eine Verwechslung die vom Schlafplatz ausgeht, möglich wäre.

brigittsche schrieb:Und auch MS würde ja seinem Umfeld vielleicht mal was erzählt haben: "Ja, neulich kam ich da hoch a die Batterie, und was sehe ich? Da liegt doch glatt schon einer... Naja, egal, ist ja genug Platz

Das glaube ich nun wieder eher nicht. Die werden ihn eher "genervt" haben, dass er sich einen besseren Ort suchen soll oder eine Wohnung. Da wird er doch eher die Klappe gehalten haben, was am Friedhof so los ist (falls dort wirklich mehrere übernachten). Und wenn er es einem seiner engsten Kumpels erzählt hätte, immerhin sucht die Polizei doch explizit nach Leuten, die dort übernachtet haben.

Aber auch hier wieder. Wenn es so war oder auch nicht, würde denn die Öffentlichkeit da was erfahren? Doch eher nicht.

Schängel schrieb:Das glaube ich nun wieder eher nicht. Die werden ihn eher "genervt" haben, dass er sich einen besseren Ort suchen soll oder eine Wohnung. Da wird er doch eher die Klappe gehalten haben, was am Friedhof so los ist (falls dort wirklich mehrere übernachten).

Ich erinnere daran, dass sein Spruch "Die Toten tun mir schon nichts!" immer wieder zitiert wurde. Es ist also zumindest thematisiert worden, dass er da schläft. Klar, kann natürlich sein, dass er nicht unbedingt erzählt hat, dass da mehrere übernachten. Aber womöglich hätte er sich dann eben einen anderen Platz gesucht, eben weil ja, wie immer wieder berichtet, er sich eher von anderen Obdachlosen ferngehalten haben soll.

Nur musst Du Dich entscheiden: Wenn Du eine Verwechslung für möglich halten willst, dann muss Du auch davon ausgehen, dass dort auch noch jemand geschlafen hat mit dem MS dann leider verwechselt wurde.

Und nein, es ist völlig unwahrscheinlich, dass jemand MS vom Bahnhof aus gefolgt ist und die ganze Zeit nicht gemerkt hat, dass es sich um den falschen Obdachlosen handelt, hinter dem er da herrennt. Wenn es eine Verwechslung gewesen wäre, dann kann die nur über den Schlafplatz gekommen sein.

brigittsche schrieb:Aber womöglich hätte er sich dann eben einen anderen Platz gesucht

Was sagst du zu dem "gebastelten Schutzdummy" oder wer lag da im zweiten Schlafsack?

Buije schrieb am 02.04.2018:Mit der Taschenlampe haben wir dann nach kurzer Zeit entdeckt das zwei Menschen in Schlafsäcken dort liegen.

Schängel schrieb:Was sagst du zu dem "gebastelten Schutzdummy" oder wer lag da im zweiten Schlafsack

Und woher weißt Du, dass in dem einen der beiden Schlafsäcke MS lag? Genauso könnten da Hannes und Pit [fiktive Namen] gelegen haben....

brigittsche schrieb:Und woher weißt Du, dass in dem einen der beiden Schlafsäcke MS lag? Genauso könnten da Hannes und Pit [fiktive Namen] gelegen haben....

Da kommt ein einziger Zeuge (der sogar hier user ist) nachts dort vorbei und sieht 2 Schlafsäcke, und dann sind das irgendwelche Typen und M.Straten ist gerade nicht da. Falls es so war, dann war das wohl Zufall...

Schängel schrieb:Da kommt ein einziger Zeuge (der sogar hier user ist) nachts dort vorbei und sieht 2 Schlafsäcke, und dann sind das irgendwelche Typen und M.Straten ist gerade nicht da. Falls es so war, dann war das wohl Zufall...

Unbewiesene Behauptung eines Users, der mit Freunden nachts auf dem Friedhof war, kurz vor dem Mord an Michael Straten.

Misetra schrieb:Unbewiesene Behauptung eines Users

Also ich halte das nicht unbedingt für unglaubwürdig. Was soll ihm das bringen, wenn er so etwas hier "veröffentlicht".

Außerdem bezog ich mich darauf:

brigittsche schrieb:Hannes und Pit [fiktive Namen

Und das schien mir dann von der Wahrscheinlichkeit her gesehen eher "nicht so wahrscheinlich", wenn man die dünne Faktenlage berücksichtigt.