Gerd Michael Straten - Obdachloser auf Koblenzer Hauptfriedhof geköpft

Helping schrieb:Wäre ich ein Bekannter, würde mich das wütend machen. Was meint ihr???

Helping schrieb:Jemand der ihn kannte der ihm helfen wollte und merkte das die Hilfe ins Leere läuft, weil er sich selbst im Weg steht , er hat Pläne, setzt sie aber nicht um. Schläft immer noch auf dem Friedhof , obwohl genügend Potential da ist, die Situation zu ändern. Mich würde das wütend machen.

Mich würde das nicht wütend machen. Zumindest nicht auf eine Art und Weise, dass ich denjenigen deshalb umbringen würde.

Man kann sich über die Lebensunfähigkeit und Ablehnung anderer ärgern - aber man ist nicht dazu verpflichtet.

Die normale Reaktion auf eine Person, die Ratschläge nicht umsetzt und sich höchstens noch den Hintern nachtragen lässt, wäre doch eher Kontaktabbruch.
Das Opfer hier hatte aber ein soziales Umfeld, einen Freundeskreis. Die müssen doch gewusst haben, wie er tickt und seine etwas alternative Lebensweise und seine Art akzeptiert haben.

Wahrscheinlich nicht so wichtig, aber da es mir bei der Ausstrahlung bereits im "Trailer" zum Fall aufgefallen war: Hält der Tote bei Minute 15:15 im eingestellten Youtube-Clip etwas in der Hand oder ist das nur ein Blatt?

Die Personen mit der Tasche und mit dem Fahrrad wurden so nebenbei eingeblendet, dass ich nicht denke, dass sie sich beim Zuschauer hätten einprägen können, das wurde in anderen Fällen schon derart umgesetzt, dass es die Aufmerksamkeit stärker auf sich zog. Einerseits natürlich ein ungewöhnlich authentisches Detail, wo doch sonst viel der künstlerischen Freiheit entsprungen ist, andererseits auch wieder ungenau in Hinblick auf den genauen Tag und auch ansonsten nicht so sehr für Zeugenaufrufe in den Fokus gerückt. Kann mir da keinen Reim drauf machen.

Ich habe mir noch ein paar Gedanken zur Darstellung in dem XY-Film gemacht. Die Personen in dem Café sowie auch in der Bibliothek scheinen ja so eher eine bürgerliche Welt zu verkörpern, zu der Herr Straten ab und zu Bezug hatte. Herr Straten hatte jedoch auch Kontakt zur Welt von Obdachlosen und Drogenabhängigen, beispielsweise im "Mampf", wo er ja auch verkehrte.
Dann ist mir noch aufgefallen, dass der Dekorateur, der ihn gefunden hat, doch ein recht enges Verhältnis zu Herrn Straten hatte. Er gab ihm seit Jahren immer wieder etwas Arbeit, was ich ja sehr löblich finde, aber das Angebot beim Aussteigen aus dem Wagen (sofern das so den Tatsachen entspricht und nicht von XY erfunden wurde), dass Herr Straten jederzeit bei ihm übernachten könne, hat mich doch überrascht. Bei jemanden zu übernachten und gar das Angebot, das jederzeit tun zu können, setzt doch ein ziemlich enges (Vertrauens-)verhältnis voraus. Ich würde niemanden, der obdachlos ist, anbieten, jederzeit bei mir übernachten zu können.
Es hieß ja, Herr Straten habe nicht immer auf dem Friedhof übernachtet. Hatte er noch mehr solcher Angebote, zu übernachten? Waren die nur selbstlos oder wurde eine Gegenleistung dafür von ihm erwartet?

Helping schrieb:Wäre ich ein Bekannter, würde mich das wütend machen. Was meint ihr?

Das geht in etwa in die Richtung, die heute Nacht auch hier schon gepostet wurde

Raverlight schrieb:der Obdachlose war sehr eigensinnig das hatte gute Seiten oder schlechte Seiten .. er stritt sich um seinen Standpunkt ( denken) das ruft einen auf den Plan. "Manchmal duldet man keine Meinung neben mir ".

Dann müsste aber die Beziehung doch von einer etwas persönlicheren Note gewesen sein und über einen reinen Bekannten hinausgehen, um solchen Hass entwickeln zu können?

Deine Beobachtung mit dem Backstein ist wirklich interessant @Helping, denn hätte die Polizei ihn als Beweismittel eingestuft, wäre er wegen etwaiger Spuren bestimmt nicht dort liegengeblieben? Ob er vielleicht tatsächlich übersehen worden sein könnte?

Herr Straten könnte ja auch erstmal mit einem Überraschungsangriff per Stein ausgeknockt worden sein bevor der Täter dann den Rest ausführte?

Graninas schrieb:Herr Lauxen sagte aber noch dass die Tat kurz nachdem er das Cafe verlassen hatte 18.30 Uhr stattgefunden haben muß

Das habe ich so nicht verstanden.

Graninas schrieb:.Aber die Rechtsmediziner haben wohl eine Tatzeit von 19 Uhr bis 22 Uhr eingegrenzt.Jenachdem wie man "Unmittelbar danach" definiert.

Hört sich nach einer Schätzung an die durch keine rechtsmedizinische Untersuchung gestützt ist.

Graninas schrieb:Ich glaube nach wie vor an einen Auftragsmörder

Das bekannte Tatszenario ergibt 0 Hinweise auf einen bezahlten Killer - im Gegenteil.
Die Ausführung findet kein Beispiel eines anderen Falls wo es um Auftragsmord geht. Mehr als untypisch.


Ein paar Überlegungen und Fragen, die mir die xy-Sendung aufgeworfen hat.
Was soll den Zuschauer die Szene des Dekorateurs sagen, als er fragte, warum MS so leise redet?
Was soll die Antwort sagen, "ich bin in Bibliothek".
Keine Bedeutung und gehört zum Aufbau der Szene in der Bibliothek?
Oder stutzig machen, ob er sich deshalb oder wegen was anderem leise verhielt?

Warum war es wichtig, dass MS deutlich betont, dass es kein Trödelladen war, sondern es um Kunst ging ?
Um seine Eitelkeit zu demonstrieren ?
Zu zeigen, wie schnell er beleidigt ist und unwirsch reagiert?
Um zu zeigen, wie falsch er sein eigenes ehemaliges Geschäft einschätzte?
Gar keine Bedeutung ?
Das man von der Dekoration des Schaufensters nicht auf eine Qualität oder Niveau, Lieferanten Künstler und auch nicht auf Umsätze schließen kann ?

Worauf stützt sich das Täterprofil bzgl. Beziehungstat?
Sich zuspitzender, länger bestehender Konflikt mit Eskalation an dem Abend ?

@Philipp54
Es gehört zu den Regeln der meisten Bibliotheken, dass man leise sein muss, um Lesende nicht zu stören.

Grundsätzlich wollen XY-Filmbeiträge zwei Dinge bewirken: Spannung erzeugen, damit die Leute zum Zuschauen animiert werden, und Sympathie oder mindestens Empathie für das Opfer hervorrufen, um der potentiellen Gleichgültigkeit von Zeugen entgegenzuwirken.

Alles Tatrelevante, worauf Zeugen achten sollten, wird nach dem Filmbeitrag vom zuständigen Ermittler und/oder dem Moderator wiederholt oder ggf. erstmals erwähnt. Es würde keinen Sinn machen, im Film versteckte Fingerzeige unterzubringen, die der Zuschauer entschlüsseln soll.

dolcevita21 schrieb:Ich habe mir den Beitrag gerade auch nochmal angesehen und die beiden Personen gesehen. ABER das war ja überhaupt nicht der Tag, an dem die Tat verübt wurde?! Im XY Beitrag ist das der Tag, bevor Herr Straten morgens um 6 Uhr von seinem Handywecker geweckt wird und mit seinem Bekannten nach Köln zu Fielmann fährt. Wenn der Beitrag wirklich diese 2 Personen aus vorherigen Aufrufen darstellen soll, müssten diese doch eher am Tattag gezeigt werden?!Ich bin gerade jedenfalls sehr verwirrt... Würd jetzt eher vermuten, dass das einfach nur "unwichtige" Passanten sein sollen und eben nicht die bereits erwähnten zwei Personen aus dem Aufruf.

Ich habe mir nochmal die Chronologie des Beitrages genau angeschaut und mir die wichtigsten Szenen heraus geschrieben, die einem genauen Zeitpunkt zuzuordnen sind.

Szene 1

Herr Straten wird angerufen. Man verabredet für den nächsten Tag einen Arbeitstermin.

ZEITPUNKT: 1 Tag vor dem Tattag
-----------------------------------------------

Szene 2

Herr Straten begibt sich zu seinem Nachtlager. In dieser Szene tauchen 3 Männer auf. ( Mann mit Rad, Mann mit Tasche, Zeuge der diese beiden Personen gesehen hat) Aufgrund der Presseberichte im vorigen Jahr, meine ich dieses Szenario dem Tatabend zuordnen zu können.


ZEITPUNKT: Abend des Tattages

---------------------------------------------


Szene 3


Herr Straten wird von seinem Handy um 6 Uhr Morgens geweckt.


ZEITPUNKT: Früher Morgen des Tattages


-------------------------------------------------------


Szene 4


Er trifft sich mit seinem Arbeitgeber an der Tanke, danach fahren sie zum Arbeitseinsatz.


ZEITPUNKT: Morgen/Vormittag des Tattages


----------------------------------------------------------


Szene 5


Nach der Arbeit setzt ihn sein Arbeitgeber in Bahnhofsnähe ab.



ZEITPUNKT: Früher Abend des Tattages


--------------------------------------------------------


Szene 6


Er trifft sich mit einem Freund im Cafe am Bahnhof. Verabschiedet sich dann und macht sich auf den Weg zum Friedhof.



ZEITPUNKT: Abend des Tattages


------------------------------------------


Szene 7


Herr Straten erscheint nicht zu einem verabredeten Arbeitstermin



ZEITPUNKT: Morgen nach der Tat


----------------------------------------------


Szene 8



Der Arbeitgeber von Herrn Straten fährt auf den Friedhof und findet seine Leiche.



ZEITPUNKT: Mittag/früher Nachmittag nach dem Tattag


-----------------------------------------------------------------------




Anmerkung: Der Definition des Tattages, habe ich die Erkenntnis der Ermittler zugrunde gelegt, dass wohl von einer Tatbegehung vor

Mitternacht ausgegangen werden muss.



Geht man jetzt diese zeitliche Abfolge durch, komme ich zum selben Ergebnis wie du. Die Szene 2 ist demnach chronologisch "falsch" platziert.



Die Abfolge der Szenen in chronologischer Reihenfolge wäre:


1...3...4...5...6...2...7...8

Philipp54 schrieb:Was soll den Zuschauer die Szene des Dekorateurs sagen, als er fragte, warum MS so leise redet?
Was soll die Antwort sagen, "ich bin in Bibliothek".
Keine Bedeutung und gehört zum Aufbau der Szene in der Bibliothek?
Oder stutzig machen, ob er sich deshalb oder wegen was anderem leise verhielt?

Genau die Szene hat mich auch verwundert bzw. habe ich mich gefragt welche Relevanz das haben soll.
Ich kenne die besagte ULB auch ziemlich gut (die Örtlichkeiten im Beitrag hatten so ziemlich nichts mit ihr gemein) und irgendwie passte das für mich nicht wirklich zusammen.

EDGARallanPOE schrieb:Szene 2

Herr Straten begibt sich zu seinem Nachtlager. In dieser Szene tauchen 3 Männer auf. ( Mann mit Rad, Mann mit Tasche, Zeuge der diese beiden Personen gesehen hat) Aufgrund der Presseberichte im vorigen Jahr, meine ich dieses Szenario dem Tatabend zuordnen zu können.


ZEITPUNKT: Abend des Tattages

Das kann aber doch nicht sein. Herr Straten trifft auf die Personen, legt sich hin und in der nächsten Sequenz klingelt morgens um 6 sein Handwecker, woraufhin er sich mit dem Bekannten trifft. Wie kann das der Tattag sein?

Also ich sehe das zeitliche Geschehen da anders. In der Rhein-Zeitung stand übrigens, dass der Bekannte Herrn Stratens Leiche erst gegen Nachmittag/Abend gefunden hat (im Beitrag hat er Herrn Straten gegen 11:30 Uhr morgens angerufen und ist dann zum Friedhof gefahren; in der Rhein-Zeitung steht, dass der Bekannte die Leiche fand, nachdem Straten nicht zu einem Treffen gekommen und über den Tag nicht zu erreichen war). Würde ja auch bedeuten, dass den gesamten Morgen und Vormittag über kein Friedhofsbesucher die Leiche bemerkt hat.

Der user @Buije hatte hier im Forum berichtet, dass ihm bei einem seiner nächtlichen Besuche zwei schlafende Personen aufgefallen sind und ich frage mich, ob diese Personen von der Polizei ermittelt werden konnten.
Herr Straten muss nicht zwingend dabei gewesen sein.

Philipp54 schrieb:as habe ich so nicht verstanden.

Graninas schrieb:
.Aber die Rechtsmediziner haben wohl eine Tatzeit von 19 Uhr bis 22 Uhr eingegrenzt.Jenachdem wie man "Unmittelbar danach" definiert.

Hört sich nach einer Schätzung an die durch keine rechtsmedizinische Untersuchung gestützt ist.

@Philipp54
Du bist vom Fach? Erläutere doch bitte kurz, wie Du zu dieser Einschätzung kommst.

Snayder schrieb:Der user @Buije hatte hier im Forum berichtet, dass ihm bei einem seiner nächtlichen Besuche zwei schlafende Personen aufgefallen sind und ich frage mich, ob diese Personen von der Polizei ermittelt werden konnten.
Herr Straten muss nicht zwingend dabei gewesen sein.

Mich würde viel mehr interessieren, ob die Identität von user @Buije und seiner beiden Kumpels ermittelt werden konnte. Schließlich gehören sie zu dem Personenkreis, der die Kripo interessiert: Personen, die sich nachts auf dem Friedhof Koblenz aufhalten/aufgehalten haben, sogar am zukünftigen Tatort.

Misetra schrieb:Mich würde viel mehr interessieren, ob die Identität von user @Buije und seiner beiden Kumpels ermittelt werden konnte. Schließlich gehören sie zu dem Personenkreis, der die Kripo interessiert: Personen, die sich nachts auf dem Friedhof Koblenz aufhalten/aufgehalten haben, sogar am zukünftigen Tatort.

Laut Selbstauskunft in diesem Thread hat sich der user selbst bei der Polizei gemeldet und sich auch kurz zu seinem Hobby "Spukorte" geäußert.

Bisschen merkwürdig, dass ihr euch jetzt so auf den XY-Beitrag einschießt - und ich finde diesen dabei hoffnungslos überinterpretiert - und dann doch überhört haben wollt, was an der entspr. Stelle eigentlich gesagt wurde. Ich hab's nur einmal gesehen und weiß garantiert, dass der Ermittler sagte, ich glaube wortwörtlich, man hätte herausgefunden, dass Herr Straten "möglicherweise bereits kurz nachdem..." er letztmalig lebend gesehen wurde, getötet worden ist. Gibt es ein Problem mit dieser Formulierung? Das heißt, dass er möglicherweise bereits am Abend um's Leben kam. Möglicherweise aber auch erst am frühen Morgen. Es ist so wie Philipp54 schrieb, eine Schätzung, ganz einfach.

Philipp54 schrieb:Das bekannte Tatszenario ergibt 0 Hinweise auf einen bezahlten Killer - im Gegenteil.
Die Ausführung findet kein Beispiel eines anderen Falls wo es um Auftragsmord geht. Mehr als untypisch.

Untypisch ja, aber das wär für mich kein Ausschlussgrund. Zumal wir dann mit einiger Sicherheit von Laien sprechen, es wird hier niemand von einem Profi-Killer ausgehen? Andererseits könnte eine mehr oder minder bestimmte Form der Ausführung ausdrücklicher Wunsch eines Auftraggebers gewesen sein, ebenso denkbar ist, dass ein auch beauftragter Killer und Straten ebenfalls einander kannten, u.U. aus dem gleichen Kontext wie ein Auftraggeber, wenn du verstehst. Hier könnten insofern auch mehrere "Rechnungen" offen gewesen sein, was auch immer das sein sollte. Ich glaube allerdings nicht an einen solchen Hergang.

Thaumatrope schrieb:Bisschen merkwürdig, dass ihr euch jetzt so auf den XY-Beitrag einschießt - und ich finde diesen dabei hoffnungslos überinterpretiert - und dann doch überhört haben wollt, was an der entspr. Stelle eigentlich gesagt wurde.

Ja, da muss ich dir schon zustimmen. Ich denke, es liegt daran, dass der XY Beitrag eben aktuell das einzige (neue) ist, an das man sich klammern und das man sozusagen "ausquetschen" kann. Deshalb wird hier vermehrt darauf eingegangen.
Aber es wäre ja auch nicht das erste mal, dass ein solcher Beitrag aufgrund künstlerischer Freiheit Spielraum für Spekulationen lässt und man sich deshalb wohl nicht an jedem noch so kleinen Detail festbeißen sollte.
Die Aussage von Herrn Lauxen habe ich auch so in Erinnerung, allerdings machte er mir schon den Eindruck, dass die Ermittler eher auch zu dieser Theorie (Tod eher gegen Abend, nach Verlassen des Cafés) tendieren.
Den genauen Wortlaut in Bezug auf die rechtsmedizinische Untersuchung müsste ich auch nochmal anhören. Ich meine aber, dass diese mit einer gewissen Sicherheit ergeben haben, dass der Todeszeitpunkt auf den (späten) Abend festgelegt werden kann.

Nach wie vor ist es für mich am wahrscheinlichsten, dass der Mörder ein psychisch Kranker/Sadist ist, der seine Gewaltphantasien an jemandem auslassen wollte. Ich denke, es war eine Zufallsbekanntschaft, die irgendwie draufgekommen ist, wo das Opfer nächtigt und ihm dann aufgelauert hat. Warum? Einfach nach dem Ausschliessungsprinzip: bei B.S. war nichts zu holen, er hatte offensichtlich ein umgängliches Wesen, hielt sich also aus Streitigkeiten heraus (ein Streit unter Obdachlosen würde auch anders ablaufen), von einer "Satanistenszene" ist nichts bekannt (in einer mittelgroßen Stadt wie Koblenz würde das sehr wohl auffallen!) und ein für Aufnahmeritual/eine Mutprobe für eine kriminelle Organisation wäre die Tötungsart auch sehr abartig. Ein Terrorakt kommt per se nicht infrage, weil ja ein Bekennerschreiben fehlt und Terroristen wollen ja ihr Anliegen transportieren. Vielleicht hat noch jemand aus dem Forum eine andere Idee für ein Motiv, mit fällt sonst nichts ein. Das wird ja auch der Grund sein, warum die Polizei via xy an die Öffentlichkeit gegangen ist, sie werden versuchen, möglichst viele Personen aus dem anscheinend sehr weitläufigen Bekanntenkreis des Opfers zu ermitteln.

Philipp54 schrieb:Was soll die Antwort sagen, "ich bin in Bibliothek".
Keine Bedeutung und gehört zum Aufbau der Szene in der Bibliothek?
Oder stutzig machen, ob er sich deshalb oder wegen was anderem leise verhielt?

Das sollte vielleicht zeigen, dass er zwar obdachlos, aber immer noch kulturell interessiert war und auch immer noch wusste, wie er sich wo zu verhalten hatte, um nicht anzuecken.
Vielleicht wollte man damit den Zuschauern klar machen, dass er sozusagen ein bürgerlicher Obdachloser war? Weil viele Menschen Vorurteile über Wohnungslose haben? Das könnte doch sein, dass man damit das Interesse an dem Mann und dem furchtbaren Mord wecken wollte. Und dafür sorgen, dass damit niemand denkt, dass es eine bloße Streiterei im Millieu gewesen sein muss.

Thaumatrope schrieb:Bisschen merkwürdig, dass ihr euch jetzt so auf den XY-Beitrag einschießt - und ich finde diesen dabei hoffnungslos überinterpretiert

Genauso ist es. Es gab schon XY-Beiträge, die hanebüchen waren. Man denke an den YOG'TZE-Fall. Dieser ist zwar deutlich älter, aber ob man heute weniger Fiktion oder im Zweifel auch Ungereimtheiten hineinbringt, wage ich zu bezweifeln. Damit sind Szenen oder Begebenheiten, die nicht auch anderweitig in den Medien vorkommen, eigentlich wertlos.

@ Hannes_F

Ja, ich denke auch, dass man den XY-Beitrag, wie auch die Filme in dieser Sendung überhaupt, nicht überinterpretieren darf. Man muss sich da einmal in die Lage eines "normalen" Zuschauers versetzen, der sich nicht auch schon anderweitig mit dem Fall Straten beschäftigt hat. So jemand könnte eine versteckte Botschaft in den diversen Details die hier besprochen werden, doch gar nicht verstehen, würde sie vermutlich gar nicht mal bemerken. Z. B. das leise Sprechen in der Bibliothek: Ist einfach üblich, dass man in einer Bibliothek leise spricht, eigentlich sollen Handys auch ausgeschaltet werden, und dass Straten leise spricht ist der Umgebung (=Bibliothek) geschuldet. Und somit logisch, dass er seinen Gesprächspartner darauf hinweist, warum er so leise spricht.
Mit der Szene sollte meiner Meinung nach dem Zuschauer einfach gezeigt werden, dass Straten öfter in die Bibliothek ging und das sein Umfeld (hier: der Arbeitgeber am Telefon) das auch wusste.

Und die Information mit der Bibliothek ist für potentielle Zeugen sicher nicht unwichtig, die vielleicht nur gehört oder gelesen haben, dass ein Obdachloser ermordet wurde aber nicht auf den Gedanken kommen, dass der nette Herr aus der Bibliothek das Opfer sein könnte, weil sie ihn nie für einen Obdachlosen gehalten hätten.

kottan schrieb:Nach wie vor ist es für mich am wahrscheinlichsten, dass der Mörder ein psychisch Kranker/Sadist ist, der seine Gewaltphantasien an jemandem auslassen wollte. Ich denke, es war eine Zufallsbekanntschaft, die irgendwie draufgekommen ist, wo das Opfer nächtigt und ihm dann aufgelauert hat. Warum? Einfach nach dem Ausschliessungsprinzip: bei B.S. war nichts zu holen, er hatte offensichtlich ein umgängliches Wesen, hielt sich also aus Streitigkeiten heraus (ein Streit unter Obdachlosen würde auch anders ablaufen), von einer "Satanistenszene" ist nichts bekannt (in einer mittelgroßen Stadt wie Koblenz würde das sehr wohl auffallen!) und ein für Aufnahmeritual/eine Mutprobe für eine kriminelle Organisation wäre die Tötungsart auch sehr abartig. Ein Terrorakt kommt per se nicht infrage, weil ja ein Bekennerschreiben fehlt und Terroristen wollen ja ihr Anliegen transportieren. Vielleicht hat noch jemand aus dem Forum eine andere Idee für ein Motiv, mit fällt sonst nichts ein. Das wird ja auch der Grund sein, warum die Polizei via xy an die Öffentlichkeit gegangen ist, sie werden versuchen, möglichst viele Personen aus dem anscheinend sehr weitläufigen Bekanntenkreis des Opfers zu ermitteln.

Ich bin da ganz bei dir. Ich hab den Fall von Beginn an verfolgt, weil ich aus der Koblenzer Gegend stamme und das doch einigermaßen schockierend war. Ich finde, es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass es hier im Leben des MS jemanden gab, der ihn inbrünstig hasste und gleichzeitig doch von dessen geschütztem Schlafplatz wusste (denn eigentlich merkt man ja auch, wenn einen jemand hasst). Möglicherweise streifte auch einfach ein potenzieller Täter durch die Stadt und stieß dabei auf dieses Opfer, wieso und weshalb, wer weiß das schon.
Andererseits sind natürlich die Ermittler einfach mehr im Bilde als wir und haben viel mehr Infos und sind zum Schluss gekommen, dass eine Beziehung vorliegt zwischen Täter und Opfer. Gab aber eben auch schon Fälle, wo das Profiling mal daneben lag.
Köpfen ist einfach sehr merkwürdig und selten und spricht auf jeden Fall für eine gewisse Wut, die sich angestaut hat.

Die meiste Zeit seines Lebens -oder die letzten Jahre - muss er ja dort in bzw unter den Arkaden der Batterie verbracht haben. Ich frage mich, was er da als Zeitvertreib getan hat. Er wird sich ja nicht immer schon um acht schlafen gelegt haben und um sechs wieder aufgestanden sein. Die Arbeit als Dekorateurgehilfe oder das Pfandsammeln hat zwar etwas Zeit in Anspruch genommen, aber die Abende müssen doch recht trostlos gewesen sein. Es sei denn, er hatte noch andere Tätigkeiten um sich die Zeit zu vertreiben , die aber niemand zu kennen scheint, oder gab es die nicht? Gerade abends, wenn das Cafe -das Stammcafe-geschlossen war.

dolcevita21 schrieb:Ich denke, es liegt daran, dass der XY Beitrag eben aktuell das einzige (neue) ist, an das man sich klammern und das man sozusagen "ausquetschen" kann.

Und dabei ist bei mir vor allem hängengeblieben, was man (offenbar) nicht mehr alles ausquetschen kann, oder jedenfalls nicht zielführender als zuvor, weil's nämlich gar nicht mehr angesprochen wurde. Einiges ist hier ja schon angemerkt worden. Mir fällt mehr ein, z.B. sei Herr Straten ganz gut rumgekommen. Und ich weiß nicht genau, ob's sogar hier war (ich lese länger mit, bzw. von Anfang an), aber irgendwo hab ich gelesen, dass er sogar einen Führerschein gehabt haben soll und mit einem PKW dahinkam. Wenn das so ist, was ist dann mit dem Fahrzeug? Dann müsste ja irgendwas auf ihn zugelassen sein, hab ich nie mehr von gehört. Oder hat er sich dann immer was geliehen, oder ein Auto gemietet? Oder ist er gar nicht selbst gefahren, sondern wurde immer mitgenommen, von wem?

Andereres Beispiel, mindestens ganz am Anfang hieß es, bzw. wurde danach gefragt, wo Michael Straten eigentlich seine Sachen aufbewahrte. Darunter versteh ich - bei einem Wohnungslosen - erst mal das gesamte Hab und Gut, möglw. bis auf Wechselkleidung (die er im Mampf hinterlegt haben könnte, wo er nehm ich mal an auch waschen konnte..?). Das haben sie nie gefunden, ob am Tatort oder anderswo, angeblich. Ja oder jetzt dann doch?! Weil irgend was muss er ja gehabt haben. Wenn ich richtig mitbekam, sogar ein Handy, denn im TV-Beitrag hatte der Freund ihn morgens versucht zu erreichen, oder? Auch eine Geldbörse, wenigstens für'n Perso, ggf. Führerschein, bisschen Bargeld, wo ist das? Wenn's nämlich weg ist, oder nicht gefunden wurde, dann könnte das auch ein Raub gewesen sein, das ist nicht so ungewöhnlich. Schon gar nicht bei Obdachlosen. Und dann könnte es nämlich auch ungeplant gewesen sein, falls er nämlich aufgewacht ist und einen Räuber überraschte, oder gar bei der Rückkehr direkt auf einen stieß! Aber warum wird sowas in so einer Sendung nicht geklärt? Muss man sich hier alles aus'm Finger saugen...

kottan schrieb:Nach wie vor ist es für mich am wahrscheinlichsten, dass der Mörder ein psychisch Kranker/Sadist ist, der seine Gewaltphantasien an jemandem auslassen wollte.

Das sind aber zwei Paar Schuhe. Ein Sadist ist noch nicht notwendig krank, andersrum muss man für die Ausübung so einer Tat keinesfalls krank sein, nicht im eigentlichen Sinne. Ich würde sowohl Psychopathen als auch Täter mit Psychose oder Drogenpsychose nahezu sicher ausschließen. Das geht ganz schwer zusammen, für Erstere ist Straten kaum ein plausibles Opfer und Zweitere würden anders vorgehen. Viel unüberlegter, überstürzter, diffuser; bei einem Mord im Wahn bleibt auch ein ganz anderes Spurenbild, das die Polizei normal auch relativ gut einordnen kann. Und der Täter wäre nahezu sicher aufgefallen, spätestens nach so einer Episode, ob in Koblenz oder woanders. So'ne Psychose ist ja nichts, was eben so kommt und dann wieder geht. Dazu können wir ergänzen, dass es nicht so ganz zur Aussage passte in den Tagen nach dem Mord, nach der für die "Allgemeinheit" keine erkennbare Gefahr bestünde. Die Polizei lügt nicht einfach so und das muss man auch nicht unterstellen.

Vielleicht hat noch jemand aus dem Forum eine andere Idee für ein Motiv, mit fällt sonst nichts ein. Das wird ja auch der Grund sein, warum die Polizei via xy an die Öffentlichkeit gegangen ist, sie werden versuchen, möglichst viele Personen aus dem anscheinend sehr weitläufigen Bekanntenkreis des Opfers zu ermitteln.

Also Ideen hab ich ganz viele, es gibt die dollsten Sachen, sogar Totschlag auf Verlangen. Gerade unter Obdachlosen, das ist so. Aber nicht dass das hier jetzt in den Sinn käme. Wie gesagt, ich kann nicht mal'n Raubmord ausschließen! Für'n Fuffi und'n Handy? Das passiert! Bezüglich Bekanntenkreis hält sich mein Eindruck, dass der zwar weitläufig sein mochte, aber eben auch weitmaschig. Will sagen Michael Straten hatte zwar Beziehungen, die scheinen dabei aber nicht nur überwiegend mehr platonischer Art gewesen, sondern auch denkbar disparat. Was er also eher nicht war: vernetzt, in einer Weise wo du als Ermittler einfach nen Kumpel ansprichst und der kann dir dann sagen "Ja ja, der Michael kannte den und den und den". Weil die versch. Bekannten sich untereinander gar nicht kennen, oder von sich wüssten Schon das dürfte ein gewaltiges Erschwernis sein bei den Ermittlungen. Die kennen seine Verbindungen einfach nicht. Und das Handy haben sie dann wahrsch. eben doch nicht gefunden, denn das hätte natürlich Gold wert sein können (alte Einträge).