Gerd Michael Straten - Obdachloser auf Koblenzer Hauptfriedhof geköpft

Kowelenz schrieb:Wenn man die Streitigkeiten Theorie für realistisch hält müsste das aber auch bedeuten, dass der Täter das Messer "zufällig" dabei gehabt hat.

Es gibt manche Menschen, die haben Messer sozusagen als "Gebrauchsgegenstand" bei sich. Immer!

@Duchovny: Kann mir auch nicht vorstellen, dass die Leute sich mehrere Stunden im Gebüsch verstecken und nur darauf warten, dass es irgendwann dunkel genug ist und Straten schläft. Vermutlich hätte der/ die Täter in der Zwischenzeit auch längst durch Geräusche auf sich aufmerksam gemacht. Gut: Kann natürlich sein, dass es dadurch zur Konfrontation kam, das glaube ich aber nicht. Ich bleibe bei meiner Vermutung, dass der Täter zielgerichtet zum Tatort kam und diesen auch zielgerichtet nach seiner Tat wieder verlassen hat.

@Siegessicher: Die Stelle ist wahrlich nicht dicht am Bahnhof. Vom Tatort aus würde ich schätzen mindestens zwei km, dazu ist die Gegend sehr bergig. Der Weg vom Bahnhof zur Karthause hoch (schnellster Weg vom Bahnhof zum Tatort) ist schon eine ziemliche Tortour, ich spreche aus Erfahrung. :D

Dann gibt es für mich zwei Ansätze:

a) Hatte Straten wirklich viel Bargeld was ggf. aus dem Obdachlosenmilieu wusste?
b) Kann die Ankündigung wieder einen Kunsthandel eröffnen zu wollen (so wie im letzten Filmbeitrag gesagt wurde) ein so grosses Problem gewesen sein?

Aus dem früheren Leben kann ja nur ein Auslöser sein,
- beruflich (liegt 20 Jahre zurück, deshalb unwahrscheinlich)
- persönlich (Beziehungsstreit, Eifersucht)? Da ist ja nichts an Dingen bekannt, ausser dass er mit seinem zurückhaltend geführten Leben wohl eher niemandem ein Dorn im Auge gewesen sein kann)?

Kowelenz schrieb:Die Stelle ist wahrlich nicht dicht am Bahnhof. Vom Tatort aus würde ich schätzen mindestens zwei km, dazu ist die Gegend sehr bergig. Der Weg vom Bahnhof zur Karthause hoch (schnellster Weg vom Bahnhof zum Tatort) ist schon eine ziemliche Tortour, ich spreche aus Erfahrung

ok. Auf der Karte sieht das so dicht aus. Sozusagen gleich nebenan. Hatte aber keine tektonische Karte ;)

Außerdem meine ich das in einem der vielen Berichte gehört zu haben. Aber du bist Koblenzer und wirst es schon besser beurteilen können

KostiBärlin schrieb:Was wäre, wenn Herr Straten eine Person im Gespräch (einen anderen Obdachlosen) z.B. im Cafe kennengelernt hatte und diese Person hätte bei ihm Mitleid erregt in Bezug auf die Suche nach einem Schlafplatz in Verbindung mit der Lebensgeschichte, die Herrn Straten eventuell erzählt wurde....das Herr Straten ihm eventuell sagte, "komm heut Abend auf den Friedhof, dann schlafen wir heute Nacht gemeinsam dort"? Undenkbar?

So ein Szenario würde ich verneinen. Und zwar von beiden Seiten. Herr S war Einzelgänger und sehr zurückgezogen. Ich glaube nicht, dass er jemand sozusagen in seinen privaten Rückzugsort mitnehmen würde

Andererseits, SOLLTE sich so eine untypische Situation ergeben haben, wird derjenige, der hier auf eine gewisse Weise Hilfe und Zuspruch erhält, wohl kaum hergehen und denjenigen dann köpfen

Ich versuche ja nur aus den Fakten und aus dem was der Kommisar zum Besten gab etwas herzuleiten:

Aussage: Es besteht keine Allgemeingefährlichkeit!

Das heisst doch schonmal dass Straten kein Zufallsopfer war. Das lässt auch mit hoher Wahrscheinlichkeit darauf schliessen, dass es eine wie auch immer geartete "Bieziehungstat" war. Beziehungstat ist aber sehr weit zu fassen.

Die Frage ist: Was kann unter den bekannten Fakten so eine ausufernde Tat rechtfertigen?

KostiBärlin schrieb:ausser dass er mit seinem zurückhaltend geführten Leben wohl eher niemandem ein Dorn im Auge gewesen sein kann)?

Und wenn er doch jemandem ein Dorn im Auge gewesen war, nämlich, weil er auf dem Friedhof nächtigt, noch dazu an so einer geschichtsträchtigen Stätte, jemandem der öfter auf dem Friedhof zu tun hat, sei es beruflich oder privat? Es gab bestimmt auch Menschen, die seine Art zu leben als Provokation empfanden (im Friedhof schlafen und teure Markenklamotten tragen, dazu dann noch gebildetes Auftreten).

Kowelenz schrieb:@Duchovny: Kann mir auch nicht vorstellen, dass die Leute sich mehrere Stunden im Gebüsch verstecken und nur darauf warten, dass es irgendwann dunkel genug ist und Straten schläft. Vermutlich hätte der/ die Täter in der Zwischenzeit auch längst durch Geräusche auf sich aufmerksam gemacht. Gut: Kann natürlich sein, dass es dadurch zur Konfrontation kam, das glaube ich aber nicht. Ich bleibe bei meiner Vermutung, dass der Täter zielgerichtet zum Tatort kam und diesen auch zielgerichtet nach seiner Tat wieder verlassen hat.

Das kann ich nur unterstreichen. Ich denke, der Ort spielt für den Täter eine große Rolle, er hat für ihn eine gewisse Symbolkraft. Ein FRIEDhof ist allgemein ein friedlicher Ort, Herr Straten wird als friedlicher höflicher Mensch beschrieben.

Ich denke, der Täter will dieses Bild "zerstören", er ist "aggressiv" und alles andere als "friedliebend". Er will die Dinge vielleicht sprichwörtlich "auf den Kopf" stellen, seine Macht demonstrieren und maximale Aufmerksamkeit.

Wir müssen uns fragen;
WARUM JETZT? Herr Straten schlief schon länger dort.
WARUM auf einem Friedhof? Er hätte auch ein Opfer im Wald oder an einem einsamen Bahnsteig abpassen können, aber er wollte dass das Opfer auf einem Friedhof gefunden wird und zwar baldmöglichst nach seiner Tat. Ein Opfer, das lange in einem Wald gelegen hätte und Wochen später gefunden worden wäre, hätte für ihn seine beabsichtigte Wirkung verfehlt.

@Kowelenz


ich hab das jetzt doch mal gegooglemapt...sind nur 900m über die Beatusstraße. Eigentlich ein Witz. Ob nun Steigung. Der Rückweg ist dann ja wieder bergrunter :D
Ich finde den Platz schon ideal alles in allem

Ich finde die Idee von Misetra nicht verkehrt, was meint Ihr zu folgender Idee?

Herr Straten schlief schon länger auf dem Friedhof....im Laufe der Zeit ist es zu Streitigkeiten gekommen mit einer Person/en, die aus Gründen von Symbolik (Friedhof als Gedenkstätte, traumatischem Verlust von Angehörigen etc) ihn zunächst gebeten haben, dort nicht mehr zu nächtigen, dann ihm gedroht haben und schlussendlich, weil es über einen längeren Zeitraum diese schwelende Konfrontation gab, seinen/ihren ganzen Hass in diesem (nicht zu entschuldigenden Mord) entladen haben?

@KostiBärlin


das war fast mein erster Gedanke als ich von dieser Tat hörte. Aber lag vielleicht auch daran dass ich nur Friedhof, Obdachloser als Stichpunkte aufgefasst habe. Wäre ein Motiv, klar. Der Täter bleibt so oder so gestört

@KostiBärlin: Kein Zufallsopfer muss aber nicht heißen, dass der Täter eine Beziehung zum Opfer hat. Ich vermute vielmehr, dass der Täter vom Aufenthalt Stratens wusste und er dort die große Möglichkeit sah, seine kranken Phantasien auszulassen. In diesem Fall würde ich auch nicht zwingend davon ausgehen, dass es eine große Gefahr für eine Wiederholung gibt, weil der Ort und die Umstände doch sehr speziell sind.

Das würde für mich heißen, dass Straten zielgerichtet, aber doch zufällig ausgewählt wurde.

Pipi.Strumpf schrieb:er wollte dass das Opfer auf einem Friedhof gefunden wird und zwar baldmöglichst nach seiner Tat. Ein Opfer, das lange in einem Wald gelegen hätte und Wochen später gefunden worden wäre, hätte für ihn seine beabsichtigte Wirkung verfeht

Wollte er das wirklich? Es war vllt eher Zufall,dass Herr S zu schnell entdeckt wurde. Es war kurz vor dem Wochenende (auch Friedhofsangestellte haben ab Freitag Nachmittag Feierabend) und der Tatort ist abgelegen.

Dann würde der Kommissar nicht sagen es bestünde keine Gefahr für die Allgemeinheit, ich bin kein Experte für entartete sexuelle Fantasien, aber selbst wenn der Täter Gewaltfantasien auf einen Friedhof mit einem dort schlafenden Obdachlosen ausleben wollte als sexuellen Fetisch, ist er doch dennoch gemeingefährlich!

@Siegessicher: 900 Meter sind es auf keinen Fall. Vom Haupteingang aus sind es vielleicht so viele, der Tatort ist ja aber viel weiter westlich gelegen. Von dort aus ist es mit den ganzen Wegen denke ich auf jeden Fall 2 km.
Aber gut, spielt wahrscheinlich eh keine Rolle.

Misetra schrieb:Und wenn er doch jemandem ein Dorn im Auge gewesen war, nämlich, weil er auf dem Friedhof nächtigt, noch dazu an so einer geschichtsträchtigen Stätte, jemandem der öfter auf dem Friedhof zu tun hat, sei es beruflich oder privat?

Möglich wäre so etwas natürlich. Was ich für eher unwahrscheinlich halt ist, dass jemand, der sich auf diese Weise aufregt, mit einer Köpfung reagiert. Vermutlich versucht man in so einem Fall eher über Anzeigen oder Platzverweis durch die Polizei etwas zu erreichen

KostiBärlin schrieb:im Laufe der Zeit ist es zu Streitigkeiten gekommen mit einer Person/en, die aus Gründen von Symbolik (Friedhof als Gedenkstätte

Ich glaube nicht an einen länger schwelenden Konflikt/Streit. Aus den Schilderungen zu seiner Person glaube ich eher, er hätte sich zurückgezogen hätte

KostiBärlin schrieb:Dann würde der Kommissar nicht sagen es bestünde keine Gefahr für die Allgemeinheit, ich bin kein Experte für entartete sexuelle Fantasien, aber selbst wenn der Täter Gewaltfantasien auf einen Friedhof mit einem dort schlafenden Obdachlosen ausleben wollte als sexuellen Fetisch, ist er doch dennoch gemeingefährlich!

Würde es denn von der Polizei kommuniziert werden? Getreu dem Motto: "Diese Information könnte Sie verunsichern?" Der Polizei belibt im Prinzip doch gar nichts anderes übrig als die Aussage so zu tätigen.

Wieso? Sonst sagt die Polizei doch auch, gefährlicher Serientäter unterwegs (zb im Falle Schmökel), halten Sie sich nicht draussen auf etc

Kowelenz schrieb:900 Meter sind es auf keinen Fall. Vom Haupteingang aus sind es vielleicht so viele, der Tatort ist ja aber viel weiter westlich gelegen. Von dort aus ist es mit den ganzen Wegen denke ich auf jeden Fall 2 km. Aber gut, spielt wahrscheinlich eh keine Rolle.

ok dann muss ich mich mal auf den neusten Stand bringen. Könntest du mir sagen, wo der Tatort war auf dieser Karte hier:

https://www.allmystery.de/i/f748c3384365_1920px-Plan_Hauptfriedhof_Koblenz.jpg

Ich dachte immer es war der Allierten-Friedhof, nordöstlich