Die Plaza Frau

OliverCromwell schrieb:Quelle: Rückmeldung per Mail von LCW

Wäre natürlich auch möglich, ich tendiere aber eher in Richtung Server

UTC (Coordinated Universal Time) wird in technischen Systemen benutzt. UTC hat den Vorteil auf der ganzen Welt die gleiche Zeitbasis zu haben und keine Zeitsprünge (ausgenommen Schaltsekunden) durchmachen zu müssen. Das das im Schloß so implementiert ist, ist also normale Technologie. Der Log war sicher in einem Flash Memory oder EEPROM gespeichert. Das hält die Information auch ohne Strom (heute gängige Technologie in Memory-Sticks). Aus Sicherheitsgründen läßt sich so ein Schloss von innen immer mechanisch öffnen, durch Druck auf die Klinke.

Das das Schloß an einem Server angeschlossen war ist nicht sicher, denn das wäre technisch schon aufwändig, da müssten dann im Hotel viele Kabel verlegt gewesen sein. Hätte natürlich den Vorteil, dass die Uhrzeit auf dem laufenden gehalten werden- und das Schloß von Remote bequem ausgelesen werden kann. Außerdem lassen sich so auch bequem Zugriffsrechte von der Zentrale aus einrichten. Ohne Server muss ein Mitarbeiter mit einem Programiergerät zum Schloss hinlaufen um Änderungen vorzunehmen.

JagBlack schrieb:Dass die Karte vom 31.05.95 auch 3 Tage später benutzt werden konnte, bedarf Erklärung.

Da wird Dir nach 25 Jahren wohl keiner mehr eine Erklärung geben können. Technisch hatte ich ja die u.g. Vermutung.

JosephConrad schrieb:Ich nehme an, dass die Karten, wenn sie neu sind, formatiert werden mussten ud dann eine eindeutige Kennung erhielten. Wenn ein Gast eine Karte avbgegeben hat, so wurde sie mMn. wiederverwendet und Zimmernummer und Ablaufdatum wurden neu geschrieben, während die Kennung erhalten blieb (vielleicht weil das Formatieren eine gewisse Zeit brauchte). So wurde dann womöglich in der Nacht für die Polizei / Spurensicherung eine neue Karte erstellt und zawr aus einer der beiden, bereits abgelaufenen Karten, die die Plaza-Frau abgegeben hatte. Daher die Türoffnung um 22:48 mit E1580. Vorher war das immer der Wachmann.

Die Zahlen sind du durchaus interessant und spannend, aber wie seht ihr das mit der von innen verschlossenen Tür und dem angeblich offenen Fenster?

Schon weiter oben hatte ich die Möglichkeit einer Täterflucht in einer Art Servicegondel einer Fensterreinigungsfirma aufgegriffen. Ist zu der Öffnungsmöglichkeit der damaligen Fenster etwas bekannt?

So wie das Gebäude heute wirkt, gehe ich davon aus, dass die Fenster modernisiert und ausgetauscht wurden. Eventuell lassen sie sich heutzutage nicht mehr oder nur einen Sicherheitspalt weit öffnen. Anfang bis Mitte der Neunziger war das bestimmt noch nicht überall Standard.

Für mich sind viele Umstände des angeblichen Selbstmordes merkwürdig. Die Lage der Frau auf dem Bett (warum hängen die Beine/füße auf dem Boden, hat sie sich im Sitzen erschossen und ist noch hinten gekippt?), der "Probeschuss" ins Kopfkissen, der für mich eher ein Fehlschuss des Täters ist, die fehlenden Blut- und Gewebespritzer auf der Waffe (was auch Spezialisten zumindest seltsam finden, auch wenn so etwas nicht gänzlich ausgeschlossen werden kann), die fehlenden Utensilien, eben die gesamten Umstände...

@Flavia
Wenn eine Flucht über das Fenster, dann auf jeden Fall über die Servicegondel. Wahrscheinlich wäre es jemandem aufgefallen wenn sich jemand nachts von einem Gebäude absteilt.
Viele hier gehen ja auch von einem Selbstmord aus, ich bin der Überzeugung, dass das nicht sein kann. Unabhängig davon ob es irgend eine geheimdienstliche Operation oder einfach nur die Tat eines kriminellen war, denke ich es könnten mehrere personen involviert gewesen sein. Das Zimmer so klinisch sauber zu bekommen an wirklich alles zu denken, das ist mMn. Für eine einzelne Person schwer realisierbar. Nichts desto trotz weiter oben wurde es beschrieben der einzige Schlüssel ist die Identität zu klären. Ich bin mittlerweile skeptisch ob das noch klappt, trotz netflix doku, Bild Artikel etc. Entweder jemand will nicht sprechen und dann bleibt der Fall wohl für immer ungelöst oder jemand der etwas sagen könnte ist verstorben.

TatzFatal schrieb:Was passiert denn mit dem Schloss, wenn eine kundige Person die Batterien entfernt, und irgendwann ein Stromausfall passiert?

Ich hatte einmal erlebt dass die Batterie zu schwach war - allerdings anderes Schloss mit RFID. Damals musste ein Haustechniker das Schloss mit einem kleinen Ring-Schlüssel von unten abnehmen und eine 9V Blockbatterie austauschen.

FrankM schrieb:Ring-Schlüssel

Als Ergänzung - kein Schrauben-Schlüssel sodern ein ähnlicher wie bei einem Kensington-Schlss für den Laptop

OliverCromwell schrieb:Hier ein Bild mit den Logs.

Aus Neugierde - ist das ein Ausdruck von 1995 oder ein neuerer Ausdruck der alten Daten?

FrankM schrieb:Ich hatte einmal erlebt dass die Batterie zu schwach war - allerdings anderes Schloss mit RFID. Damals musste ein Haustechniker das Schloss mit einem kleinen Ring-Schlüssel von unten abnehmen und eine 9V Blockbatterie austauschen.

Für einen Sachkundigen ist das sicherlich kein Problem. Mir geht es darum, ob jemand eine leere Batterie ins Schloss hätte einbauen können. Damit wäre geregelt, das bei einem kurzen fingierten Stromausfall keine Logdaten registriert werden, und die Tür sich vielleicht trotzdem öffnen lässt.

TatzFatal schrieb:Für einen Sachkundigen ist das sicherlich kein Problem. Mir geht es darum, ob jemand eine leere Batterie ins Schloss hätte einbauen können. Damit wäre geregelt, das bei einem kurzen fingierten Stromausfall keine Logdaten registriert werden, und die Tür sich vielleicht trotzdem öffnen lässt.

Ich glaube an Selbstmord aber gut: wenn ein Täter im Raum eine der Karten mit einem Laptop und einem Kartenleser/Schreiber kopiert hätte, so wäre es technisch möglich gewesen das Zimmer zu verlassen, von außen die Karte einzuführen und mit zweimaligem Heben des Türgriffs die Tür genau so zu verriegeln wie man sie von innen verriegeln kann. Ob dieser Vorgang geloggt worden wäre weiß ich allerdings nicht.

Aber da glaube ich nicht dran: der technische Aufwand, das Wissen um das Schloß und dann ein so dilletantisch ausgeführter als Selbstmord getarnter Mord? Der Täter hätte damit rechnen müssen, dass nach dem Schuß draußen jemand auf ihn wartet. Dann die Waffe so in die Hand zu legen, ohne dass der Abzug gedrückt wird und unerkannt zu entkommen erscheint mir als wenig wahrscheinlich.

TatzFatal schrieb:und die Tür sich vielleicht trotzdem öffnen lässt.

Das hängt vermutlich vom Schloss-Modell ab.

Das Schloss mit der zu schwachen Batterie ist das einzige das ich bisher im Real-Life offen gesehen habe. Das war ca. 2005 - ich war öfter in dem Hotel - irgendwann später wurden die Schlösser ersetzt.

Der Techniker musste den Schloss-Kasten (auf der Flur-Seite der Tür) abnehmen, der enthielt die komplette Elektronik und den Motor zum ver-/entriegeln.
Der Motor betätigte in der Tür eine Mechanik die das normale Zylinder-Schloss ersetzte - die könnte man auch mit einer Zange betätigen.

Wenn das mechanische Öffnen mit dem Schlüssel nicht registriert wurde, dann lies sich die Tür auf dem Weg auch unregistriert öffnen.

@JosephConrad
Es war alles gut genug arrangiert um die Polizei in Oslo gerade so in dem glauben zu lassen es sei Selbstmord. Also mag es dilettantisch aussehen und auch sein aber die Aktion hat ihren Zweck erfüllt. Ich kann nicht an Selbstmord glauben bei diesem sterilen Raum, verschwundenen Kleidungsstücken, falschen Identitäten, niemandem der nach ihr sucht in ganz Europa. Wenn es technisch möglich ist den Raum zu verlassen und von außerhalb zu verschließen, dann kann dies auch von dem oder den Tätern durchgeführt worden sein. Man muss bedenken es war 1995, welches andere Hotel hatte einen derart hohen technischen standard und wie ausgereift oder fehkeranfällig war die technik? Heutige stabdards was cybersicherheit angejt waren damals noch nicht denkbar. Vielleicht war auch einfach nicht mehr genug Zeit um es besser aussehen zu lassen. Wenn ein Geheimdienstler davon spricht, dass es sicher eine Geheimdienstoperation war, dann sollte man das wahrscheinlich nicht glauben :) aber in diesem Fall wirkt alles so inszeniert die Logik spricht- für mich - gegen einen Selbstmord.

JosephConrad schrieb:Das das Schloß an einem Server angeschlossen war ist nicht sicher, denn das wäre technisch schon aufwändig, da müssten dann im Hotel viele Kabel verlegt gewesen sein. Hätte natürlich den Vorteil, dass die Uhrzeit auf dem laufenden gehalten werden- und das Schloß von Remote bequem ausgelesen werden kann. Außerdem lassen sich so auch bequem Zugriffsrechte von der Zentrale aus einrichten.

Immerhin ist das Plaza Oslo bis heute das höchste Gebäude Norwegens und man sprach von modernsten Ausstattungen bei der Eröffnung.
Sollten u.a. die Zimmertüren zentral kontrollier - und überwachbar gewesen sein über einen Zentralcomputer, dann stellt man sich die Frage, ob die Türe nach Rapportmeldung des Aushilfswachmannes von der Ferne doppelt abgeschlossen wurde wegen Sicherheitsbedenken.

JagBlack

JagBlack schrieb:Sollten u.a. die Zimmertüren zentral kontrollier - und überwachbar gewesen sein über einen Zentralcomputer, dann stellt man sich die Frage, ob die Türe nach Rapportmeldung des Aushilfswachmannes von der Ferne doppelt abgeschlossen wurde wegen Sicherheitsbedenken.

Dafür gibt es aber absolut keine Hinweise, weder ob dies techn. möglich ist, noch dass es jemand gemacht hat. Der Sicherheitsmann hat ausgesagt dass er, als er die Tür mit seiner Karte um 20:04 öffnete, bemerkte dass diese doppelt verschlossen war. Es gibt keinen Grund ihm nicht zu glauben.

JosephConrad schrieb:wenn ein Täter im Raum eine der Karten mit einem Laptop und einem Kartenleser/Schreiber kopiert hätte, so wäre es technisch möglich gewesen das Zimmer zu verlassen, von außen die Karte einzuführen und mit zweimaligem Heben des Türgriffs die Tür genau so zu verriegeln wie man sie von innen verriegeln kann. Ob dieser Vorgang geloggt worden wäre weiß ich allerdings nicht.

Ich denke eher in Richtung einer einfachen technischen Lösung, die in wenigen Minuten durchführbar ist. So vom Flur aus, und wenn die meisten Hotelgäste beim Essen sind.
Ich würde mir nichts bei denken wenn ein Handwerker an einem Schloss arbeitet. Sowas kommt vor.
Ob Log oder nicht, ist hier das Interessante.

FrankM schrieb:Das hängt vermutlich vom Schloss-Modell ab.

Oder den jeweiligen Brandschutzverordungen.

FrankM schrieb:Wenn das mechanische Öffnen mit dem Schlüssel nicht registriert wurde, dann lies sich die Tür auf dem Weg auch unregistriert öffnen.

Und wieder verschließen.

FrankM schrieb:Das hängt vermutlich vom Schloss-Modell ab.

Quelle:
Das Thema Schloß wurde im Übrigen schon vor 1.5 Jahren ewig und drei Tage durchgekaut. Bitte die Suchfunktion zum Begriff "Schloss" verwenden.

Beitrag von JosephConrad (Seite 288)

JosephConrad schrieb:Das Thema Schloß wurde im Übrigen schon ewig und drei Tage durchgekaut.

Aber nicht die Varianten die wir jetzt diskutieren.

FrankM schrieb:Der Techniker musste den Schloss-Kasten (auf der Flur-Seite der Tür) abnehmen, der enthielt die komplette Elektronik und den Motor zum ver-/entriegeln.
Der Motor betätigte in der Tür eine Mechanik die das normale Zylinder-Schloss ersetzte - die könnte man auch mit einer Zange betätigen.

So wird es wohl auch im Plaza gewesen sein. Dann braucht man gar nicht mehr über komplizierte Lösungen nachzudenken.

TatzFatal schrieb:So wird es wohl auch im Plaza gewesen sein. Dann braucht man gar nicht mehr über komplizierte Lösungen nachzudenken.

Vollig unauffällig, allso nach dem Schuss kam der als Techniker getarnte Täter heraus öffnete den Schloss-Kasten, verschloss das Schloss mechanisch doppelt und verschwand dann? So ein Käse.

TatzFatal schrieb:So wird es wohl auch im Plaza gewesen sein. Dann braucht man gar nicht mehr über komplizierte Lösungen nachzudenken.

Eher nicht - auf Bild 225 ist das Schloss im Plaza von damals und das von heute zu sehen - Da befindet sich die Elektronik/Mechanik auf der Zimmer-Seite der Tür

Wie gesagt, zum Thema Schloss wurden erschöpfend Erkenntnisse gesammelt. Man muss sie nur lesen, sonst kann man nicht auf Augenhöhe mitdiskutieren.

FrankM schrieb:Eher nicht - auf Bild 225 ist das Schloss im Plaza von damals und das von heute zu sehen - Da befindet sich die Elektronik/Mechanik auf der Zimmer-Seite der Tür

Diese Schlösser haben (vermutlich) immer Inspektions-Schnittstellen, die von außen zu erreichen sind und mittels derer man unter Zuhilfenahme eines dem Sicherheitspersonal vorbehaltenen mobilen Programmiergeräts mit dem Türschloss machen kann, was auch mmer man möchte.

Ich glaube jedoch, dass wir hier zunehmend ein Scheingefecht führen: Die einzige Quelle für die Behauptung, dass JFs Tür von innen doppelt verriegelt war, ist der damalige Sicherheitschef, und auch der musste sich bei dieser Feststellung auf sein Gehör beim Öffnen der Tür verlassen. Aus den Logs der Schließanlage geht das jedenfalls nicht hervor (hier übrigens vielen Dank an @OliverCromwell für die super Recherche). Andere Anzeichen für das doppelte Verschliessen der Tür von innen als das Geräusch beim Öffnen mittels einer besonders privilegierten Security-Karte gibt es meines Wissens nach bei diesen Karten nicht. Ehe ich (Pardon) eher abseitige Möglichkeiten wie die Flucht eines hypothetischen Täters mittels Bergsteigerausrüstung oder Reinigungsgondeln in Betracht ziehe, würde ich mich darum erstmal mit den Möglichkeiten befassen, dass der Sicherheitschef sich verhört haben oder schlicht die Unwahrheit sagen könnte.