Die Plaza Frau

musikengel schrieb:Ungewöhnlich - ist hier einigen Usern aufgefallen - dass man die Fenster in dieser Höhe überhaupt öffnen konnte...auf den Bilder die ich vom Oslo Plaza gesehen habe, sind die Fenster aber eher klein. Also nur ein kleines mittleres Fenster überhaupt zu Öffnen..siehe hier Bilder vom Hotel.

Die Fensterfrage ist natürlich eine weitere undankbare Diskussions Aufgabe für uns hier. Auf den Bildern von LCW/VG sieht man nur dass die Vorhänge gezogen sind und die Sicht auf die Fenster verdecken. Nur im Text heisst es dass es im Zimmer einen Luftzug gab und die curtains flatterten. Ich kann mir nicht vorstellen dass der Zimmergast auf dieser Höhe sein Fenster ganz aufstossen könnte. Es würde ja gerade zum Sprung herausfordern (mit Gleitschirm natürlich).

Ob die Fenster in der Photogalerie welche Du oben verlinkt hast sich ganz öffnen lassen ist auch eine berechtigte Frage.
Keine Ahnung. @lullaby69 könnte dazu evtll etwas sagen.

Hallo,

vielen Dank für das Feedback.

J.Hypolite schrieb:Verstehe ich das richtig dass Du Dir die logdaten des servers der Türöffnung von Zimmer 2805 des Plaza Hotel besorgen konntest?

Hathora schrieb:Die Türaufzeichnung konnte unterscheiden, ob die Tür mit der ersten oder der zweiten Karte aufgesperrt wurde? Wenn ja, dann ist das Fragezeichen hinter Jennifer berechtigt.

Hier ein Bild mit den Logs.
Original anzeigen (0,6 MB)

J.Hypolite schrieb:Sie hatte ja wohl von Anfang an 2 Karten oder? (ihre eigene und jene von dem Unsichtbaren Lois F.)

Auch dies ist korrekt. Jennifer hat beim einchecken 2 Karten bekommen. Diese wurden gegen 2 neue Karten bei der Verlängerung des Aufenthaltes gegen neue ausgetauscht. Dies kann man auch gut in den Daten des Logservers sehen.

Was Lois betrifft: es ist nur eine Vermutung, dass diese Person tatsächlich existiert. Die Supervisorin der Rezeption ist die einzige Person, die der Ansicht ist, dass Jennifer in Begleitung eines Mannes war. Der Rezeptionist, welcher den Check in vorgenommen hat, war der Ansicht das sie alleine war. Auch ist Lois in keiner Art und Weise danach mehr in Erscheinung getreten.

emodul schrieb:Aber wie auch immer, Mr. F. passt möglicherweise auch einfach ganz gut, um von anderen eventuell auch anwesenden Gästen im Plaza abzulenken. Er hat halt das Pech, der einzige (bekannte) Verdächtige in diesem Fall zu sein.

So sehe ich das auch! Leider rückt LCW über Mister F. keinerlei Details, unter Berufung auf Informanten -und Quellenschutz, heraus. Die einzige Möglichkeit die ich sehe, um mehr über ihn zu erfahren, wäre eine entsprechende Anfrage bei der norwegischen Polizei und ihn dann selbst zu suchen.

musikengel schrieb:auf den Bilder die ich vom Oslo Plaza gesehen habe, sind die Fenster aber eher klein. Also nur ein kleines mittleres Fenster überhaupt zu Öffnen..siehe hier Bilder vom Hotel.

Die Größe der Fenster scheint mir, beim Betrachten der Fassade, unterschiedlich auszufallen - je nachdem, wo sich der Raum befindet. Liegt der Raum hinter den, (ich nenne sie mal) vertikalen Fassadenbändern, dann hat man ein kleines Fenster. An den anderen Stellen gibt es auch große Scheiben. Und in dem Zusammenhang stolpere ich dann wieder über die Fluchtmöglichkeit mit eine Service-Gondel...

VG,
Oli

OliverCromwell schrieb:Wer mir auch Kopfzerbrechen bereitet, ist der ominöse Herr F. Meiner Ansicht nach ist er auf irgendeine Art und Weise in die Geschichte involviert.

1. Theorie der Geheimdienstverstrickung: Jennifer sollte ihn überwachen, den Verkauf von gewissen Dokumenten (Spionage oder Industriespionage) verhindern oder sogar von ihm kaufen. Dabei ging etwas schief und Jennifer wurde von ihm, oder einer 3. Person (Käufer?) getötet. Dafür würde sprechen, dass er geschäftlich in Oslo war und noch im selben Jahr seinen Arbeitgeber gewechselt hat. Panikreaktion?

Ich glaube, du liest den Text des Artikels falsch, was den Zeitpunkt seines Jobwechsels anbelangt: "We try to contact him, but he has left the job he held in 1995 and his old email address is no longer active" heißt nicht, dass er 1995 seinen Job gewechselt hat, sondern dass er zu einem unbestimmten späteren Zeitpunkt den Job aufgegeben hat, den er 1995 innehatte. Oder hast du andere Informationen?

VanDusen schrieb:heißt nicht, dass er 1995 seinen Job gewechselt hat, sondern dass er zu einem unbestimmten späteren Zeitpunkt den Job aufgegeben hat, den er 1995 innehatte.

Gutes Argument. Leider habe ich keine anderen Informationen (oder überhaupt welche) über Mr. F. da LCW sich auch nicht nur mit einer einzigen Silbe weiter zu dem Belgier äußern will/wird.

Ich meine ich hätte im Laufe der Diskussion ein Mitglied aus Norwegen hier entdeckt. Wie würde der Kollege die Chance einschätzen, eine Anfrage an die norwegische Polizei zu den Meldedaten zu stellen?

Der Fall steht und fällt für mich mit den Fenstern des Plaza. Diese sind für mich die einzige Fluchtmöglichkeit, wenn der Fall wirklich ein Mordfall wäre. Dann hätte man die Türe von innen verschließen und es nach Selbstmord aussehen lassen können.

Aber man müsste doch herausgefunden haben, ob sich zu dem Zeitpunkt des Todesfalls Servicegondeln oder eine Fensterreinigungsfirma an der Fassade befunden haben. Solche Informationen werden doch sicherlich festgehalten. Immer vorausgesetzt, dass die Fenster sich damals auch tatsächlich komplett öffnen ließen.

Meine Gedanken gehen dahin, dass die Polizei und das Hotel den unliebsamen Todesfall so schnell wie möglich hatten loswerden wollen und deshalb etwas überstürzt den "Selbstmord" attestierten. Auch darf man nicht vergessen, dass Norwegen allgemein als sehr sicheres Land mit sehr geringer Kriminalitätsrate gilt und die herbeigerufenen Polizeimitarbeiter in besagtem Fall vielleicht nicht viel Routine hatten.

Damit möchte ich den Polizisten keinesfalls die Kompetenz absprechen, aber für mich macht es einen Unterschied, ob man in New York, Paris, London, Berlin oder sonst irgendwo auf der Welt arbeitet, wo viel häufiger Kapitalverbrechen passieren und die Beamten dementsprechend mehr Routine im Umgang damit haben.

cesare schrieb:Hier ein Artikel, der öffentlich zugänglich ist und sich auf die Netflix Doku bezieht, bzw. deren Ergebnisse zusammenfasst:

.

Auch eine DNA-Analyse legt den Schluss nahe, dass die Frau in Deutschland, vermutlich in Ostdeutschland, gelebt haben muss.

Quelle:https://www.tz.de/welt/netflix-serie-unsolved-mysteries-oslo-hotel-cold-case-jennifer-fergate-hinweise-deutschland-ermit...

Ich kann bezeugen, dass das so in der Doku festgestellt wird- aber auch da nicht weiter erklärt wird.

Kann so etwas denn durch eine DNA-Analyse überhaupt festgestellt werden? Meiner Erinnerung nach kam diese Schlussfolgerung (als eine unter mehreren Möglichkeiten) durch eine Isotopen-Analyse zustande.

eldec schrieb:Kann so etwas denn durch eine DNA-Analyse überhaupt festgestellt werden? Meiner Erinnerung nach kam diese Schlussfolgerung (als eine unter mehreren Möglichkeiten) durch eine Isotopen-Analyse zustande.

Keine Ahnung, ich bin da nicht so firm. In der hier zitierten Doku wurde sich da recht eindeutig auf OSTdeutschland festgelegt, weswegen in Folge dessen auch bewusst die BILD eingeschaltet wurde, um eine möglichst große Reichweite in Deutschland zu erzielen, um herauszufinden, wer die Frau war. Der besagte Dialekt wurde da nur als erster Hinweis zitiert, im Wesentlich war diese Eingrenzung wohl das Ergebnis der DNA Analyse.

Ob das wirklich seriös ist, weiß ich natürlich nicht.

@OliverCromwell
Wenn ich die Logdatei richtig interpretiert habe, wurden JF am 31.05.95 bei Einchecken die Karten mit der ID E18D0 und E1580 ausgehändigt und diese sind personengebunden und nur auf das gebuchte Zimmer programmiert.
Nun wurde aber die Karte E18D0 bereits um 11:49 Uhr benutzt. Das bedeutet aber nichts anders, dass JF nicht wie bisher angenommen am späten Abend eingecheckt hat, sondern am frühen Mittwochmorgen.

Was auch auffällt, ist nachdem zwei neue Karten nach Verlängerung ausgehändigt worden sind und die alten eigentlich ungültig wurden, wurde Karte E1580 am 03.06.95 um 21:48 Uhr benutzt. Das widerspricht der Logik, wenn man berücksichtigt, dass da JF schon tot war.

emodul schrieb:Dass die für Zimmer Nr. 2816 bestimmte Zeitung im Zimmer der Plaza-Frau gefunden wurde, muss für den Fall natürlich trotzdem nicht unbedingt eine Bedeutung haben, es wäre ja denkbar, dass die Plaza-Frau diese Tasche irgendwo mitgehen liess. Wobei die besagte Tasche eher nicht an der Türe von Nr. 2816 hing, denn die Plaza-Frau hätte keine Veranlassung gehabt, an Zimmer Nr. 2816 vorbeizugehen, da der Lift auf der anderen Seite liegt.

Leider wissen wir nicht, vom welchen Tag dies Zeitung war, aber was das Besondere ist, dass JF die Zeitung überhaupt nicht angerührt hat, denn sie war immer noch in der Hülle. Also hatte sie gar kein Interesse an der Zeitung.

JagBlack

JagBlack schrieb:Nun wurde aber die Karte E18D0 bereits um 11:49 Uhr benutzt. Das bedeutet aber nichts anders, dass JF nicht wie bisher angenommen am späten Abend eingecheckt hat, sondern am frühen Mittwochmorgen.

Leider nicht. Jennifer ist definitiv erst am Abend angereist. Die Ich vermute, dass die Karten in dem Hotel zimmergebunden sind und lediglich mit einer neuen PIN bei Gastwechsel bestückt werden.

Die früheren Logdaten stammen somit wohl noch vom Vormieter.

OliverCromwell schrieb:Die früheren Logdaten stammen somit wohl noch vom Vormieter.

Das sehe ich anders. Die Reinigungskräfte betraten am 31.05.95 6 (!) mal das Zimmer 2805, das erste Mal um 7:27 Uhr.
Das Zimmer wurde definitiv in der Zeit von 7:27 Uhr bis 10:53 Uhr intensiv gereinigt. Da kommt doch kein alter Gast nochmal auf das Zimmer!
Nein, es ist eher so, dass JF bereits am Morgen eingecheckt hat und LCW hat uns und allen anderen glaubhaft machen wollen, es wäre erst um 21:44 Uhr.
Somit wären alle Mutmaßungen, die bisher angestellt worden sind, den Bach runter.

JagBlack

JagBlack schrieb:Leider wissen wir nicht, vom welchen Tag dies Zeitung war, aber was das Besondere ist, dass JF die Zeitung überhaupt nicht angerührt hat, denn sie war immer noch in der Hülle. Also hatte sie gar kein Interesse an der Zeitung.

Und trotzdem ist das zumindest interessant, dass eine Zeitung, die für ein anderes Zimmer bestimmt war, in ihrem Zimmer gefunden wurde. Eventuell hat sie die Zeitung aus Zimmer Nr. 2816 mitgebracht oder aber jemand anderes hat diese in ihr Zimmer gebracht. Auf jeden Fall ist es seltsam, dass man ausgerechnet bei Zimmer Nr. 2816 nicht wissen will, wer da einquartiert war.

@OliverCromwell
Danke für diese neue Info.

JagBlack schrieb:Nein, es ist eher so, dass JF bereits am Morgen eingecheckt hat und LCW hat uns und allen anderen glaubhaft machen wollen, es wäre erst um 21:44 Uhr.

So wie es aussieht, wurde die Türe bereits um 11:49 Uhr mit der Schlüsselkarte der Plaza-Frau geöffnet. Gut gesehen.

emodul

JagBlack schrieb:Nein, es ist eher so, dass JF bereits am Morgen eingecheckt hat und LCW hat uns und allen anderen glaubhaft machen wollen, es wäre erst um 21:44 Uhr.

Dagegen sprechen folgende Faktoren:

- Die Aussage der Rezeptionistin, dass Jennifer morgens angerufen hat um mitzuteilen, dass sie erst spät am Abend ankommt
- Die Aussage des Rezeptionisten, der sie eingechecked hat
- Die Aussage der Supervisorin der Rezeption, die Jennifer beim Check In (in Begleitung eines Mannes) gesehen hat (haben will).

OliverCromwell schrieb:Dagegen sprechen folgende Faktoren:

- Die Aussage der Rezeptionistin, dass Jennifer morgens angerufen hat um mitzuteilen, dass sie erst spät am Abend ankommt
- Die Aussage des Rezeptionisten, der sie eingechecked hat
- Die Aussage der Supervisorin der Rezeption, die Jennifer beim Check In (in Begleitung eines Mannes) gesehen hat (haben will).

Ich bin mir nicht sicher, wie verlässlich diese Zeugenaussagen wirklich sind. Im auf der VG-Seite verlinkten Video scheint z.B. unklar zu sein, wer nun die Frau eingecheckt hat.

Link zu besagtem Video: https://www.vgtv.no/video/142542/mystery-at-the-oslo-plaza

Kurz zusammengefasst:
Video 1:25 min -- 3:20 min
Der Rezeptionist (Sascha René Anonsen) ist sich sicher, dass er die Frau eingecheckt hätte. Er glaubt sich zu erinnern, dass sie alleine gewesen wäre, ist sich in diesem Punkt aber nicht ganz sicher.

Video 3:50 min -- 5:26 min
Die Rezeptionschefin (Evy Tudem Gjertsen) ist sich ebenfalls sicher, dass sie damals die Frau eingecheckt hat. Sie wäre in Begleitung eines Mannes gewesen. Sie hat also zwei Personen eingecheckt.

emodul

Dann habe ich das also doch nicht missverstanden! Offenbar glauben der Rezeptionist UND die Rezeptionistin die junge Frau eingecheckt zu haben! Finde ich ungewöhnlich, denn aufgrund ihrer äußeren Erscheinung und ihres Alters entsprach sie eventuell nicht den üblichen Hotelgästen und müsste dementsprechend in Erinnerung geblieben sein.

Seltsam.

Ich habe den Hinweis bekommen, das die Seite mit den aktuellen Erkenntnissen aktualisiert worden sei. Habe selber aber noch nicht geschaut.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/xRjoWp/mystery-at-the-oslo-plaza

Übrigens, die Uhrzeit auf dem Ausdruck des Schloß-Speichers ist wahrscheinlich UTC. D.h. die lokale Sommerzeit ist UTC+1. So wurde die Tür um 12:48 mit "E18D0" geöffnet und der Sicherheitsmann öffnete diese, wie erwähnt um "20:04"mit "E0F60".

Ich nehme an, dass die Karten, wenn sie neu sind, formatiert werden mussten ud dann eine eindeutige Kennung erhielten. Wenn ein Gast eine Karte avbgegeben hat, so wurde sie mMn. wiederverwendet und Zimmernummer und Ablaufdatum wurden neu geschrieben, während die Kennung erhalten blieb (vielleicht weil das Formatieren eine gewisse Zeit brauchte). So wurde dann womöglich in der Nacht für die Polizei / Spurensicherung eine neue Karte erstellt und zawr aus einer der beiden, bereits abgelaufenen Karten, die die Plaza-Frau abgegeben hatte. Daher die Türoffnung um 22:48 mit E1580. Vorher war das immer der Wachmann.

Ich hab nochmal die Aussagen überflogen zum Thema CheckIn

Rezeptionist Anonsen:
Anonsen has a vague memory of her standing in front of the reception desk alone, checking in and receiving her room key card. He can’t say for certain.

Supervisorin Gjertsen:
“I’m sure she was with a man. I was at my regular station at reception, and on the other side stood that woman. Next to her was a dark-haired man."

Von daher würde ich interpretieren, dass sie Jennifer eingechecked hat und Anonsen es lediglich gesehen hat.

Allerdings sagt sie auch:
In her police statement, Tudem Gjertsen said it might have been in connection with exchanging currency that she saw the couple, and that it might have been later in the evening.

JosephConrad schrieb:Übrigens, die Uhrzeit auf dem Ausdruck des Schloß-Speichers ist wahrscheinlich UTC. D.h. die lokale Sommerzeit ist UTC+1. So wurde die Tür um 12:48 mit "E18D0" geöffnet und der Sicherheitsmann öffnete diese, wie erwähnt um "20:04"mit "E0F60".

Das ist korrekt, wurde durch die Nachfrage über LCW bestätigt.

JosephConrad schrieb:Ich nehme an, dass die Karten, wenn sie neu sind, formatiert werden mussten ud dann eine eindeutige Kennung erhielten. Wenn ein Gast eine Karte avbgegeben hat, so wurde sie mMn. wiederverwendet und Zimmernummer und Ablaufdatum wurden neu geschrieben, während die Kennung erhalten blieb

Das ist auch meine Annahme

Nachtrag: die Türöffnung um 12:48 mit E18D0 könnte ja auch den Hindergrund haben: die Karte wurde für den Gast vorbereitet, man hat geprüft ob sie funktioniert (double confirmation policy).

@OliverCromwell
Ich werd aus der Aufstellung überhaupt nicht schlau.
Z.B. ist am 1.6.95 so um 11 Uhr dreimal mit nur wenigen Minuten Abstand jemand ins Zimmer. Das dritte Mal kann es das Zimmermädchen gewesen sein. Sie fand das Zimmer immer ohne Gast vor.
So muss also jemand mit der Schlüsselcard die Tür um 11.44 geöffnet und reingegangen sein. Um 11.45 wurde das nächste Mal die Tür geöffnet, also kam noch jemand rein? Denn es ist doch nicht anzunehmen, dass Jennifer ins Zimmer ging, dann umgehend dieses wieder verliess und eine Minute später nochmal das Zimmer betrat.
Als fünf Minuten später die Zimmerreinigung kam, war das Zimmer verlassen.