Verstehe ich nicht. Wenn es wie ein Suizid aussehen sollte, wäre ein Schuss von hinten keine gute Idee und für sie selbst wäre er kaum auszuführen und obendrein unnötig, weil sie auch so nicht identifiziert werden konnte.lullaby69 schrieb:Und sich dann noch unkenntlich machen wollte........ dann macht sie es doch von hinten....... genauso schwer. Pustet aber das Gesicht weg.
Mit Schlaftabletten hätte sie auch keiner gekannt. Selbstmord aber nicht identifizierbar zu sein, da wäre doch ein Schuss von hinten sogar noch besser und auch genauso möglich. Egal wo die Waffe landet.
Das geht mMn. daraus leider nicht eindeutig hervor, "die Waffe von 1995" könnte dieselbe (Polizeibericht) oder nur die gleiche (das Modell) sein.
Das stimmt, ich weiß aber nicht, wie Du darauf kommst. Vom Abzug war bzgl. Kraft nie die Rede, bis sich @lullaby69 dafür interessierte.
Versuche das mal, mit einer nicht ganz kleinen Pistole. Und nochmals: Wenn es wie ein Suizid aussehen sollte dann ist der Schuss von hinten gar keine Möglichkeit gewesen. Egal, ob es nun einer war oder nicht.
Danke.
Ja, konntest Du. Da sind tatsächlich noch ein paar Punkte offen.
Ich möchte ja niemandem zu nahe treten, aber so ganz wörtlich scheint mir das nicht zu stimmen. Mindestens ist es nicht der Lauf alleine, der möglicherweise mit FEG-Browning-Nachbauteilen zu einer funktionsfähigen Waffe zusammengebaut wurde.
the US civilian market P35s had the 'Browning Arms Company' stamp on the left side of the slide (to meet the import requirement for US sales under ATF Section 478.112).Übersetzt:
Ich möchte ebenfalls niemandem zu nahe treten, aber das Ergebnis eines ausgiebigen Google-Streifzugs meinerseits (sorry, die URLs habe ich nicht gesichert) war, dass FEG diese HP-Klone mal mit der eigenen Marke gekennzeichnet hat, mal mit diversen Variationen der Marken Browning oder FN – erstaunlicherweise zumindest teilweise sogar mit Billigung von FN.Dew schrieb:Ich möchte ja niemandem zu nahe treten, aber so ganz wörtlich scheint mir das nicht zu stimmen. Mindestens ist es nicht der Lauf alleine, der möglicherweise mit FEG-Browning-Nachbauteilen zu einer funktionsfähigen Waffe zusammengebaut wurde.
Denn auf dem Schlitten steht bei FEG-Pistolen links ziemlich unübersehbar auch FEG drauf. Made in Hungary. FEG in einem sechseckigen Logo.
Hier recht gut zu sehen und auf Dutzenden anderer, die man sich ansehen kann, ebenfalls.
Es gibt kaum Hobbies, bei denen so viel gelogen wird, wie beim Angeln, Jagen und Schießen. Und da überzeugt mich dann vorerst ein Verweis auf Sammleraussagen auf Google nicht wirklich, ohne wiederum Dir zu nahe treten zu wollen.
Okay, danke dir für dein Verständnis. Wenn ich mal wieder Zeit und Muße habe, werde ich gerne versuchen, meine ursprüngliche Suche zu rekonstruieren.
Bis dahin werde ich mich darauf beschränken, was ich auf den Bildern tatsächlich sehen kann. Und die Erklärung für das fehlende "MADE IN BELGIUM" erscheint mir so dröge, dass sie sich geradezu wahr anhört.
Natürlich ist das eine denkbare Variante. Wir dürfen mMn jedoch nicht außer Acht lassen, welchen Weg diese spezifische Waffe mutmaßlich hinter sich gebracht hat. Sie war eben ziemlich professionell präpariert. Solche Waffen sind mit hoher Wahrscheinlichkeit eher selten im "Umlauf". Die Frage ist demzufolge nicht, ob sie die -für das Opfer- einzig verfügbare Waffe für einen Selbstmord darstellte, sondern wie sie überhaupt dazu werden konnte. Wie kam die Waffe nach Oslo und wer gab sie JF "in die Hand" ? Wie ich schon geschrieben habe, in den Händen eines "normalen" illegalen Waffenhändlers, würde ich sie eher nicht vermuten.
Wenn wir ersteinmal einen Suizid unterstellen, greifen die von Dir ins Feld geführten 5%. Ein sehr geringer Anteil. Dazu kommt die Art der Waffe. Sie gehört zur Gattung der großen, schweren und als Kriegswaffe konstruierten Faustfeuerwaffen. Zudem die erwähnte Präparation. Wenn wir also spekulativ annehmen, JF hätte zu den besagten 5% gehört, dann stellt sich die Frage, wieviel von jenen 5% gleich zu einer solch "matialischen" Waffe greift ? Sicher, mit dieser Waffe war ein einigermaßen gesetzter Kopfschuss sehr sicher tödlich. Doch kannte sich das Opfer mit diesen Waffen, dieser Schussgewalt aus ? Wählte sie die Waffe tatsächlich mit Bedacht, um definitiv möglichst unmittelbar tödlich verletzt zu werden ? es ist allgemein nicht höflich, mit Gegenfragen zu antworten. Doch diese Fragen drängen sich auf, wenn wir die polizeilich angenommene Theorie des Suizides ohne Fremdbeteiligung auf Logik und subjektive Wahrscheinlichkeit hin bewerten möchten.
Ich persönlich gehe eher nicht davon aus, dass JF regelmäßig mit großkalibrigen Faustfeuerwaffen Schußtrainings unternahm. Und selbst wenn, hätte sie diese spezifische Waffe mit mMn recht hoher Wahrscheinlichkeit schon weit im Vorfeld dieser Tat nach Oslo "bestellen" oder selbst dorthin mitbringen müssen. Wenn eine Person regelmäßig -entweder von Berufswegen oder legal in einem Club- an solchen Waffen trainiert, hätte sie wohl keine in dieser Weise präparierte Waffe im Training genutzt und -sozusagen- aus eigenem Bestand mitbringen können.
Hätte die Tote die Waffe selbst geschafft, dann sicher nicht für einen Suizid, denn dazu braucht man nicht so viel Munition.
Jap, ein sehr wichtiges Argument. Hier passt die -bei Suizid unterstellte- sorgfältige und planerische Vorgehensweise nicht wirklich zur tatsächlichen Umsetzung.
Auch hier sehe ich das genauso. Die Vorgehensweise passt nicht in das Klischee eines Suizides, der keine Rückschlüsse auf ihre Person zulassen sollte. Weder die Waffe, noch die Vorgehensweise waren dem unterstellten Ziel tatsächlich dienlich. Sie warf schließlich durch ihr Verhalten mehr Fragen auf, als ihr lieb sein konnte, wollte sie möglichst anonym und ohne viel Ermittlung von uns gehen.
Das würde auf eine massive Psychose deuten, einen Verfolgungswahn, der es nötig scheinen ließ, so vorzugehen. Aber psychotische Menschen gehen nicht so professionell vor - sie würden wichtiges übersehen, da sie einer eigenen Logik folgen.
Alles Punkte mit der die Waffe hervorragend charakterisiert werden kann und die sie als Waffe für eine suizidentIN in diesem Fall -zumindest aus meiner Sicht- sehr unwahrscheinlich werden lässt.
Ja, sie hat ein gewisses Einschüchterungspotential.
Wie schon geschrieben, gehört ein entschlossener Griff dazu, die Browning überhaupt durchzuladen. Physische Kraft. Hat nichts mit Emanzipation zu tun.
Ich kann und will nicht behaupten, dass eine Frau ( meinetwegen auch eine kleine ), diese Pistole definitiv nicht bedienen kann, aber leicht wird sie sich damit nicht tun.
Wer professionell mit Waffen umgehen kann, ist seltener gefährlich als diejenigen, die mit illegalen Waffen inoffiziell umgehen. :) Ist meine persönliche Erfahrung. -Smile- wie Du immer zu schreiben pflegst...
spannend, Scharfschütze ! Respekt.
Das ist natürlich vollkommen richtig und wir sollten hier auch keine Geschlechterdiskussion führen. Nichts desto trotz tendieren Frauen -und ich spreche hier allein aus meiner persönlichen, subjektiven Einschätzung heraus- eher zu leichteren, führigeren Waffen, wenn sie auch sonst das Klischee einer eher zierlichen, gepflegten und "feminineren" Frau erfüllen. Nun kann man den Kurzhaarschnitt des Opfers auch dem eher maskulinen Frauentyp zurechnen, keine Frage. Doch in der Gesamtschau der verfügbaren Bilder/Beschreibungen kann ich das allein nicht als final bestätigedes Indiz werten. Demzufolge würde ich spekulativ annehmen, dass JF zwar vlt. die physische Kraft zur Bedienung der Waffe besaß, sich in der Praxis aber wohl eher einer leichteren, führigeren Waffe zugewandt hätte.
Kleinere Frauen machen auch Sport und können auch ganze Wochenend-Einkäufe nach Hause tragen, schleppen Kinder durch die Gegend und ja, es gibt sogar welche in Sportschützen-Vereinen.
Mach´ Dir deswegen bloß keinen Extrastress.
It is now reasonably well-established that at some time in the last forty years the Hungarian government arms conglomerate FEG produced a large number of counterfeit Browning High Powers for use mainly by Middle Eastern forces, widely believed to be those of Iraq, although this has never been proven conclusively. These were FEG-produced clones that bore FN labels and proof marks and, with full intent to deceive, purported to be authentic Browning High Powers.Übersetzt:
Wenn ich @Slaterator zustimmend noch ergänzen darf, dann halte ich ausgerechnet eine Polizeischülerin als Argumentation in unserem Fall für wenig geeignet, denn die ist ja beruflich prädestiniert und den Zugang zu und Umgang mit ihrer Dienstwaffe gewöhnt.
Um es auf die Spitze zu treiben, könnte man noch den Anteil der Polizistinnen an den 5% weiblichen Suizidenten mit Schusswaffengebrauch ermitteln. Aber das können/sollten wir uns sparen. Denn Tatsache ist:
Auch der Schuß in die Matratze und die in größerem Umfang, lose vorhandene Munition ist ziemlich bemerkenswert. Für mich ist da wieder die Gesamtschau interessant. Es reihen sich viele Punkte aneinander, die allein für sich genommen vlt. noch als "wenig relevant" oder "zufällig" eingestuft werden könnten. Zusammen jedoch verändern sie die persönliche Bewertung des Falles.
Ja, das war am 16.04.2018
Du hast völlig Recht, die Gesamtschau ist ausschlaggebend. Aber sie ist leider auch vieldeutig zu interpretieren.Slaterator schrieb:Auch der Schuß in die Matratze und die in größerem Umfang, lose vorhandene Munition ist ziemlich bemerkenswert. Für mich ist da wieder die Gesamtschau interessant. Es reihen sich viele Punkte aneinander, die allein für sich genommen vlt. noch als "wenig relevant" oder "zufällig" eingestuft werden könnten. Zusammen jedoch verändern sie die persönliche Bewertung des Falles
Deshalb ist es auch ratsam, für alle Richtungen/Theorien grundsätzlich offen zu bleiben. Ohne tatsächliche Bweise und/oder eine belastbare Indizienkette ist ohnehin alles in der Theorie möglich. Wir können daher -wie so oft bei ungelösten Kriminalfällen- die verschiedenen Theorien nur subjektiv und persönlich in ihrer Wahrscheinlichkeit bewerten. Die Suizidtheorie stelle ich dabei -ganz bewusst- nicht den anderen Vorhandenen zum Vergleich gegenüber. Für mich ist die Suizidtheorie allein, nach den vorhandenen Indizien/Fakten persönlich beurteilt, deshalb ersteinmal nicht schlüssig genug. Es gibt die bekannten "Ungereimtheiten/Besonderheiten", die dafür gesorgt haben. Eine ganz andere Frage ist nun, ob deshalb ein Kapitalverbrechen viel schlüssiger ist. MMn schon, da es mehrere Anhaltspunkte für die Beteiligung dritter Personen gibt und weil die Waffe, die Art wie geschossen wurde und auch die Begleitumstände (verschwundene Kleidung, niemand kennt die Frau, Frau bezahlt nicht usw. usf.) gegen ein "klassisches" Suizidvorhaben sprechen, eine -wie auch immer geartete- Drittbeteiligung jedoch begünstigen. Soweit die Theorie.
Die Art, wie das Opfer -einen Suizid unterstellt- die Waffe angesetzt hat, ist ziemlich unnatürlich. Zum einen mußte sie die Waffe "falschherum" festhalten und damit den ohnehin schwer zu betätigenden Abzug aus unnatürlicher Haltung heraus betätigen. Zum Anderen ist der Rückschlag dieses Waffentyps bekanntermaßen ziemlich heftig, was ihr -unter normalen Umständen und aus der besagten Handhaltung heraus- die Waffe hätte entreißen müssen. Zumindest aber hätte ich ein Wegschnellen des Armes vom Körper erwartet, so das die finale Position der Waffe eigentlich überhaupt nicht zur vermuteten Durchführung passen mag.
