Ja, diese typischen geistig-psychischen Störungen, die eine Schuldunfähigkeit begründen wurden bei PM nicht festgestellt.Andante schrieb:Man hat bei Sicherungsverwahrung also einen schuldfähigen Täter OHNE die typischen geistig-psychischen Störungen, die eine Schuldunfähigkeit begründen.
242 schrieb:es ging mir nicht um die Schuldfähigkeit sondern darum das man (so würde ich es interpretieren ) bei PM wohl charakterliche Mängel aber keine behandlungsbedürftige psychische Erkrankung festgestellt hat.
Anderweitige Persönlichkeitsstörungen liegen ggf. auch gar nicht vor, so dass das Gericht keine Sicherheitsverwahrung aussprechen wird, da es bzw. die Fachleute keine Gefahr für die Allgemeinheit sehen, wenn doch werden diese Störungen auch pathologisch einzuordnen sein.Im deutschen Strafrecht wird eine Sicherungsverwahrung bei schuldfähigen Straftätern dann ausgesprochen, wenn die Straftat schwer war (Paragraf 66 StGB), der Angeklagte schon mindestens 2mal wegen ähnlicher Taten verurteilt wurde (mindestens je 1 Jahr) oder ein "Hang" zu schweren Straftaten nachgewiesen werden kann.
Hangtäter ist derjenige, der dauerhaft zu Straftaten entschlossen ist oder aufgrund einer festen eingewurzelten Neigung straffällig wird, wenn sich die Gelegenheit bietet, ebenso wie derjenige, der willensschwach ist und aus innerer Haltlosigkeit Tatanreizen nicht zu widerstehen vermag.https://www.rechtslupe.de/strafrecht/sicherungsverwahrung-und-der-hang-395673
Der Hang als eingeschliffenes Verhaltensmuster bezeichnet einen aufgrund umfassender Vergangenheitsbetrachtung festgestellten gegenwärtigen Zustand.
Ich hatte gelesen, dass sich eine Anwältin in DK darüber gewundert hat, dass die Anklage lebenslänglich gefordert hat, da z.B. keine Vortat vorliegen würde. Die Anklage wäre ihres Erachtens über das Ziel hinausgeschossen, das wäre nicht üblich in DK.
Die Gefährlichkeitsprognose setzt in diesem Fall voraus, dass die Anklagepunkte der StA so stimmen
Es ist schon interessant, dass man mit einer dissozialen Persönlichkeitsstörung zwar in Sicherheitsverwahrung gehen kann, andersrum aber schuldfähig ist. Ohne diese Störung wäre er vielleicht gar nicht zum Täter geworden. Und was ist, wenn er die Tat so begangen hat und er wird ohne Sicherheits-verwahrung verknackt, kommt er dann ohne jegliche Therapie irgendwann wieder in die Freiheit?
Jetzt mal kurz weg von diesem konkreten Fall.
Ist das nicht was man nennt- und auch erwartet - Schutz der Bevölkerung vor weiteren Straftaten?
In der Tat. Man kann gespannt sein, wie es in diesem Fall gehandhabt wird, sollte PM überführt werden.
das ist doch kein Widerspruch, die Aussage des Freundes ueber den Ablauf ist doch ziemlich klar:
um 18.30 erhielt KW also die SMS von PMSector7 schrieb:Der erste Gast war gerade angekommen, als Kim Wall plötzlich eine Nachricht von Peter Madsen erhielt. Irgendwann im Frühjahr hatte sie eine kurze E-Mail-Korrespondenz mit ihm, um über seine Arbeit an Raketen zu berichten. Soweit ich weiß, hatte Kim Wall in den folgenden Monaten nichts von Peter Madsen gehört, bevor er ihr angeboten hatte, an diesem Augustabend in seiner Werkstatt eine Tasse Tee zu trinken. Hier bot er an zu interviewen. Es würde am selben Abend stattfinden, und es würde auf dem U-Boot stattfinden. Kurz darauf kehrte Kim Wall zur Abschiedsparty zurück. Sie fragte ihren Freund um Rat, ob sie das Interview machen sollte
Und genau das ist der Punkt. Da aber bei dieser Definition nur die Möglichkeit gegeben ist, daß sie noch lebte, es allerdings keinen nachweisbaren Fakt darstellt, kann sich darauf der Vorsatz eigentlich nicht begründen. Wenn die GM nur abschätzen kann, daß die Stiche um den Todeszeitpunkt herum gesetzt wurden, dann kann die Anklage daraus nicht einfach so - definitiv VOR dem Todeszeitpunkt machen.
Das ist ein sehr gutes Zitat. Es zeigt, in welcher Zwickmühle ein Gericht ist, das über Sicherheitsverwahrung entscheiden muss. Einerseits geht es darum, die Gesellschaft vor einem potentiell gefährlichen Menschen zu schützen, andererseits geht es darum, jemanden, der seine Strafe schließlich voll abgesessen hat, nicht ohne hinreichende Grundlage weiter seiner Freiheit zu berauben.
Auszug aus dem Google books link
" Ob allerdings ein Straftäter dessen Schuldfähigkeit bei der bisherigen Begehung der Taten weder wegen Vorliegens einer schweren seelischen Abartigkeit aufgehoben noch erheblich vermindert war, in einer fernen Zukunft nach der Erledigung Strafvollstreckung erneut Straftaten von erheblicher Bedeutung begehen wird scheint streng genommen stets ungewiss.
Immerhin wird ihm schliesslich für die Vergangenheit uneingeschränkte Steuerungsfähigkeit zugeschrieben, während ein Defizit der Verhaltenssteuerung für die Zukunft gerade als besonders gewichtiger Prognosefaktor im Hinblick auf Rückfallgefahren angesehen würde. Die praktische Unmöglichkeit der Vorhersage künftigen menschlichen Verhaltens bei einem Probanden , der nicht an einer Krankheit im engeren Sinne des psychiatrischen Krankheitsbegriffes leided, führt zunächst dazu , dass die Prognose beim Urteil des erkennenden Gerichts nicht auf den ansich relevanten Zeitraum nach Ende der Strafvollstreckung bezogen sondern - kontrafaktisch - auf den Zeitpunkt der Verurteilung vorverlagert wird. "
Vermutlich macht die Anklage das auch nicht definitiv. Petimortal schließt ja durchaus auch vor dem Todeszeitpunkt ein. Wenn die StA meint, vor Gericht zu dessen hinreichender Überzeugung beweisen zu können, dass im Fall KW die - nicht todesursächlichen - Stiche prämortal waren, muss sie das als Vergewaltigung, Körperverletzung, was auch immer, jedenfalls begangen an einem LEBENDEN Menschen, anklagen. Ob sie damit durchkommt, ist eine andere Frage.
Ja, du hast recht, vielen Dank.Trimalchio schrieb:Das ist falsch. Google-Übersetzungsfehler für dän. kaereste = Liebster, Freund. In den Original-Berichten ist immer nur von einer Person die Rede. Wurde hier aber auch schon mehrfach richtiggestellt.
Yep, natürlich. Und ich bin mir sicher, das ist schon lange passiert und 12 mal wasserdicht gecheckt worden.
Die staendige Stichelei um die Stiche ist nicht nur langweilig sondern nimmt langsam schon groteske Zuege an. Als ob es nur eine Moeglichkeit gaebe, einen Taeter zu ueberfuehren. Wenn dem so waere koennte man ja niemanden verurteilen wenn die Leiche erst in skeletiertem Zustand gefunden wurde.
Genau, zudem waren zum Zeitpunkt der einen (lediglich übersetzen und von Dritten übermittelten) Äußerung über den ungefähren Zeitpunkt der Stiche weder Arme noch Beine noch Kopf gefunden. Kim Wall wurde offensichtlich mit Gewalt überwältigt und gefesselt (und entkleidet), was wohl eindeutig prämortal passiert ist :-) und alles darauf Folgende klar als Vorsatz definiert, ganz abgesehen von Planung und Vorbereitung. Das spiegelt sich ja auch in den Anklagepunkten wieder.passato schrieb:Die staendige Stichelei um die Stiche ist nicht nur langweilig sondern nimmt langsam schon groteske Zuege an. Als ob es nur eine Moeglichkeit gaebe, einen Taeter zu ueberfuehren. Wenn dem so waere koennte man ja niemanden verurteilen wenn die Leiche erst in skeletiertem Zustand gefunden wurde.
Du kannst das gerne weiterhin behaupten, dadurch wird es aber auch nicht wahr.
der anklaeger geht nun eine reihe von schaeden durch denen der torso ausgesetzt wurdeBeitrag von Noreg (Seite 452)
da sind zeichen von gewalt um den todeszeitpunkt herum
unteranderem einen stich in brust und eine zweistelilige anzahl stiche im und um ihre schritt ( die schreiben ¨underlivet¨ damit ist sozusagen das geschlechtsorgan und das inwendige einer frau gemeint also auch gebaehrmutter und eierstöcke
desweiteren wurde die amputation nach dem tode zugefuehrt.
