das wird vor gericht geklärt werden, wenn die eigentümer das nicht von sich aus in die wege leiten.Ebba11 schrieb:Es handelt sich also nur um eine Empfehlung der Staatsanwaltschaft, dass das Boot konfisziert und zerstört werden sollte. Es wird von der Staatsanwaltschaft weder gefordert, noch ist es bereits veranlasst.
Das ist bereits gestern mehrfach genannt worden - aber man lenkt halt lieber von der eigentlichen Sache der Mordanklage ab, in dem man diesen Punkt so schön aufbauscht. :Y:
Das erwarte ich auch.Sector7 schrieb:Arme Kim Wall und Angehörige, die Details im Prozess werden vermutlich nochmal recht grausam werden und mMn. einen Madsen zeigen, der sich in seinem "Künstler"-Umfeld immer mehr zur einer unberechenbaren und tickenden Zeitbombe entwickelte, bestätigt, toleriert oder ignoriert von seinem Umfeld, aber nie kontrolliert...
Ein einziger Alptraum. Danke für Deine Zusammenfassung.
Zumindest keine bekannte Störung nehme ich an. Er muss sehr gestört sein, wenn er die Tat geplant oder nicht geplant durchgeführt hat. Dass die Stiche noch vor ihrem Tod stattfanden ist einfach zu grausam. Ich habe da kaum noch Worte.
Das ist keine "Zusammenfassung", sondern subjektive Interpretation. Man könnte es auch Wunschdenken oder Meinungsmanipulation nennen.
Trimalchio schrieb:Ifølge anklageskriftet er drabsmåden ukendt, men drabet kan være sket ved halsoverskæring eller kvælning.
#Tri
Gemäß der Anklageschrift ist die Tötungsart unbekannt, aber die Tötung kann durch Halsüberschneidung (?? Kehlschnitt?, dän. halsoverskæring) oder Würgen erfolgt sein.
Da die StA nicht spekuliert und explizit diese beiden Todesursachen nennt, sind diese mMn. automatisch als wahrscheinlich und durch den Obduktionsbericht gestützt anzusehen. Wenn ich es richtig verstanden habe, wird der Prozess noch eine weitere mögliche Todesursache zu Tage bringen.
Die spielt mMn. keine Rolle, da die Stiche vorher passierten und niemand anderes als Madsen Kim Wall im Anschluss an die Stiche ermordet haben kann.
Spar dir das!!
Auch dies halte ich für eine sehr subjektive Interpretation. Der Inhalt des von der StA beauftragten Gutachtens ist uns unbekannt. Es ist m.W. lediglich bekannt, dass der rechtsmedizinische Ausschuß auf dieser Grundlage eine Sicherungsverwahrung nicht ausgeschlossen hat, was wohl Voraussetzung dafür ist, diese zu beantragen. Wie das Gericht das bewertet, ist eine ganz andere Frage.
Ich verstehe es so, dass die Sicherungsverwahrung im Anschluss an die lebenslange Haft vom rechtsmediz. Ausschuss genehmigt - also als erforderlich - bestätigt wurde bzw. erforderlich sein kann.
Man beachte auch hier das Wort "kann".
#Tri
Die Frage der Verwahrung wurde nach einer mentalen Untersuchung von Peter Madsen dem Rat der Gerichtsmediziner (Retslægerådet) vorgelegt. Der Retslægeråd hat am 15. Januar 2018 festgestellt, dass Verwahrung erforderlich werden kann.
Es ist zumindest soviel bekannt geworden, dass Madsen zurechnungsfähig war und im Falle einer Verurteilung eine gewöhnlich Strafe erhalten wird. Völlig ausreichend, mehr braucht man nicht zu wissen.
Nein, das sind die Fakten. Vllt. ergeben sich am 23.1. genauere Details. Kannst du gerne abändern und in Zukunft alleine fortführen.
Du kennst offenbar das endgültige gerichtsmedizinische Gutachten besser als die Staatsanwaltschaft, nur so kann ich mir erklären, dass Du fest davon ausgehst, dass da "peri-" und nicht "prä"mortal drin steht. Klär doch die Staatsanwaltschaft mal über ihren Lapsus auf.
Nun, Peter Madsen hat sein allerbestes gegeben, um die Feststellung der Todesursache aktiv zu vertuschen. Umgekehrt wurden seine Angaben bezüglich der Todesursache widerlegt. Da aufgrund der gesamten Beweis- und Indizienlage eine vorsätzliche Tötung Kim Walls anzunehmen ist und sich außer Madsen niemand im U-Boot befand als ihr Tod eintrat, kann mich Deine Rabulisitik nicht ganz davon überzeugen, die nicht 100% geklärte Todesursache würde die Anklageschrift schwächen.
