Kriminalfall Kim Wall

Nein, leider weiß ich das nicht genau. Da hatten Tri oder Vanilla was zu geschrieben und es mit ihrer Karte abgeglichen. Vielleicht war es aber auch Sec...

Jedenfalls sehe ich die Schiffsschraube raus aus dem Rennen!

Interested schrieb:Ihr vergesst aber gerade, dass die Abtrennungen mit einer Säge vorgenommen worden sein sollen. ;)

Nein, ist nicht vergessen. Müsste zumindest am Knochen eindeutige Spuren hinterlassen haben, wenn es so gewesen ist. Aber wir durchdenken halt mal alle Möglichkeiten und das mit dem Seil ist schon merkwürdig, vor allem weil es so zerfetzt ist. Ne Bergungsfirma hätte das sicher nicht so einfach gekappt, die legen Wert auf ihre Arbeitsmaterialien.

@nodoc

Vielleicht hing es noch dran und ist beim Versenken in die Schraube gekommen? Keine Ahnung. Aber das sind momentan nur Spekulationen, wenn wir nicht wissen, ob nicht die Bergungsleute was gemacht haben.

@traces
Beitrag von milly (Seite 346)

Vielleicht hilft Dir das weiter. Im Öresund haben sie angeschlagen.

@Interested

Interested schrieb:Vielleicht hing es noch dran und ist beim Versenken in die Schraube gekommen?

Und warum hing da beim versenken ein Seil, wenn es noch nicht da hing als Madsen mit KW unterwegs war?
Ich finde die Frage jedenfalls nicht uninteressant. ;)

Der 1. Tauchgang in 2009 mit der Nautilus!

danish amateur submarine first dive, subtitled

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier kann man gleich zu Beginn die Luke u. den extrem engen Raum mit der Leiter sehen. Den Lukendeckel kann ich nicht erkennen; evt. wurde der Lukendeckel später umgerüstet?

exakt 0:34 min. - Seil am Bug

ab 0:39 min - Tauchgang - Lukenbereich von oben zu sehen, wie er sich mit Wasser füllt

1:12 min. - kein Seil am Bug zu erkennen
1:55 min. - Person hält Seil während des Tauchgangs bzw. beim Auftauchen

4:41 min. - PM steigt die Eisenleiter hoch! Mit dem linken Arm drückt er vermutlich die schwere Lukenöffnung zur Seite. Man hört kurz ein Laut. Dann lässt PM los u. steigt nach oben.

https://www.youtube.com/watch?v=fAyY-pISWKY (Video: Submarine UC3 Nautilus hull)

0:20 min. - Tauwerk an Bord!
0:58 min. - Es gibt einen Ofen in dem kleinen Küchenbereich!
1:14 min. - Wenn man im Lukenbereich steht, kann die Luke nicht zufallen! PM muss den Bereich ganz verlassen, damit ein anderer aufsteigen kann. D.h. PM kann aus meiner Sicht NICHT die Luke für KW festgehalten haben, da die Luke viel zu tief liegt, um sie zu halten UND PM muss den Bereich verlassen, bevor KW überhaupt den Lukenbereich erreicht hätte! (Ich sehe es aus der Perspektive als Beobachter, bedeutet nicht, dass meine Beobachtung zutrifft.)

https://www.youtube.com/watch?v=bzbKlK7heDk (Video: Submarine UC3 Nautilus walkthrough while sailing)

0:15 min. - die Luke geschlossen von innen.
0:54 min. - eine Dusche u. evt. der Toilettenbereich

@Anwesende
Leute, das mit der Schiffsschraube halte ich für Nonsens, weil der Torso perforiert wurde!!!

@Interested

Im Öresund haben sie angeschlagen.

So ist es.

nodoc schrieb:Und warum hing da beim versenken ein Seil, wenn es noch nicht da hing als Madsen mit KW unterwegs war?
Ich finde die Frage jedenfalls nicht uninteressant. ;)

Ohne Frage interessant. Ich wollte nur den Umstand mit den Sägespuren klarstellen und dass die Schiffsschraube nicht Verursacher sein kann. Weiter mit dem Seil^^ :)

milly schrieb:Leute, das mit der Schiffsschraube halte ich für Nonsens, weil der Torso perforiert wurde!!!

Es ging mir in dem Fall auch nicht speziell um den Torso. Er könnte sie auch zersägt haben und dann versucht haben die Beine, Arme und Kopf über die Schiffsschraube zu zerkleinern, damit sie wirklich verschwinden.
Folglich müssen Sägespuren kein Beleg dafür sein, dass er nicht versucht haben könnte mit der Schraube weiter zu machen.
Da wir alle so gut wie nichts wissen, ist eine Theorie so gut wie die andere. Sicher ist nur:" Genaues weiß man nicht." :)

@Interested

Interested schrieb:Ohne Frage interessant. Ich wollte nur den Umstand mit den Sägespuren klarstellen und dass die Schiffsschraube nicht Verursacher sein kann. Weiter mit dem Seil^^ :)

Danke fürs Zurückpfeifen ;) Jetzt hab ich aber glatt Blut an dem xy-Fall geleckt.

Interested schrieb:Ihr vergesst aber gerade, dass die Abtrennungen mit einer Säge vorgenommen worden sein solle

So genau wurde das, glaube ich, noch gar nicht gesagt.
Bei der Anhörung meinte ein Zeuge, er hätte Madsen zuvor mit einem Fuchsschwanz gesehen, ob aber am Torso gesägt oder geschnitten wurde, darüber gibt es doch noch keine offizielle Aussage, oder doch?

milly schrieb:Leute, das mit der Schiffsschraube halte ich für Nonsens, weil der Torso perforiert wurde!!!

Das würde zumindest die Reihenfolge ändern.

VanillaSkye schrieb am 09.09.2017:• 17:56 Uhr - Der Staatsanwalt argumentiert den Haftverlängerungantrag damit das KWs Leiche mit einer Säge zerstückelt wurde, und die Säge mit der PM Morgens gesehen wurde unauffindbar sei, sowie die Rohre die den Torso beschwert haben mit jenen in der Werkstatt übereinstimmen würde. Diese Fakten begründen zumindest den Anfangsverdacht auf eine Tötung. Des weiteren würde PM seine Aussagen stetig der Beweislage anpassen.

Beitrag von VanillaSkye (Seite 242)

@Zz-Jones
Doch, während der Anhörung!

@traces

Der xy Fall ist aber nicht neu, hatte ich bereits am 17.9. verlinkt 
Beitrag von Zz-Jones (Seite 304)

Ich glaube ja auch, dass PM sich keine großen Gedanken über offensives/defensives Zerstückeln gemacht hat, vmtl ist er so eigen, dass er aus jedem Raster fällt.

Verstehe garnicht was daran so schwer zu verstehen ist.
Eventuell vorhandene Sägespuren sprechen nicht dagegen, dass die restlichen Körperteile auf andere Art versucht wurden unkenntlich zu machen, durch Zerteilung, Schiffsschraube oder wie auch immer. Sie wurden nicht gefunden und würden natürlich auch Sägespuren aufweisen, wenn gesägt wurde.

Zz-Jones schrieb:Ich glaube ja auch, dass PM sich keine großen Gedanken über offensives/defensives Zerstückeln gemacht hat,

Nun ja, wenn Du im Nachbarthread schaust, da geht es um offensiv - deren Leichen sind zwar ganz, aber da war Gemetzel - hier sehe ich tatsächlich auch defensive Zerstückelung, obwohl diesem Opfer sogar Kopf, Arme und Beine fehlen. Und ich erkenne hier einfach nur pragmatische Gründe, auch wenn sich das ziemlich morbide in Anbetracht des Opfers Kim Wall darstellt - sprich, ich möchte das nicht Kleinreden, sondern nur auf den Unterschied hinweisen.

Über was wird hier eigentlich Geredet?

Der Typ hat die Frau Umgebracht und Zerstückelt. Alle Wissen es. Ja es ist doch total egal was hier einige für Fantasien haben wie es Geschehen ist.
Das es kein Unfall war ist doch wohl Offensichtlich. Aber später werden wohl wieder einige Frauen dem Täter schreiben wie Toll er doch sei so wie der Breivik in Norwegen der jeden Monat Liebesbriefe bekommt.

Der Typ ist einfach nicht ganz Dicht, vielleicht kommen in den nächsten Monaten noch mehr Details ans Licht. Es ist einfach nur ein normaler Mord, mit einem UBoot als Umgebung, sonst nichts.
Die ganze Geschichte taugt doch nur noch als Unterhaltung für einsame Mütter am Nachmittag.

Zz-Jones schrieb:Ich glaube ja auch, dass PM sich keine großen Gedanken über offensives/defensives Zerstückeln gemacht hat, vmtl ist er so eigen, dass er aus jedem Raster fällt.

Ähm, nur zur Richtigstellung: Kein Täter stellt sich vor seine Leiche und überlegt, ob er offensiv oder defensiv rangehen möchte. Die Art der Zerstückelung stellt eine erkennbare Motivation dar, zu handeln. Und die kann man an einem Zerteilungsmuster erkennen. Es ist eine forensische Einordnung.

traces schrieb am 20.09.2017:Auch dazu gab es auf der PK die Anmerkung des Pol, dass die Gliedmaßen absichtlich/ willentlich entfernt wurden. Das indiziert bereits den Ausschluss einer Abtrennung durch Schiffsschrauben, deren verursachende Verletzungsmuster recht eindeutig von zielgerichteten Amputationen unterschieden werden kann.

Also das wundert mich jetzt, dass Du so auf die Seil/Schiffschraube Geschichte "anspringst".

traces schrieb:Also jetzt würde mich der komplette Obduktionsbericht echt mal interessieren.

Hat er Dich vorher nicht interessiert?
Der Obduktionsbericht wurde unter Ausschluss der Öffentlichkeit bekannt gegeben. Da fehlt uns also noch einiges, um unsere individuellen Thesen zu unterstützen.

CaptainProton schrieb:Der Typ ist einfach nicht ganz Dicht, vielleicht kommen in den nächsten Monaten noch mehr Details ans Licht. Es ist einfach nur ein normaler Mord, mit einem UBoot als Umgebung, sonst nichts.
Die ganze Geschichte taugt doch nur noch als Unterhaltung für einsame Mütter am Nachmittag.

Und um uns das mitzuteilen, hast du dich extra angemeldet. Starke Leistung.

Mal davon ausgehend, dass der Tod der KW nicht durch die Lukenöffnung erfolgte, bleibe ich in Anlehnung an die bisherigen Erkenntnisse dabei, dass die Spitze des Eisbergs bei Auffindung der restlichen Körperteile erreicht würde.

Was wäre PMs Motiv, wenn es kein Unfall war? - Jeder wusste von seinem Törn mit KW, die ihm vermutlich nützlich für sein Projekt hätte sein können. Ein sexuelles Motiv wäre geradezu wahnwitzig, da KWs Partner auf sie wartete, der Kameramann im Restaurant, wenn ich es richtig in Erinnerung habe. Kann der Trieb alle Vernunft ausblenden, ein Lebenswerk für einen Augenblick vergessen lassen, nur um das zu bekommen, was überall sonst zur Verfügung stände? - Antwort: Da PM Narzissmus unterstellt wird (es sagte mW. der schwedische Professor), wäre es PMs Motiv gewesen. Sexsucht wäre eine gesteigerte Form von Narzissmus. Und ja, diese Sucht ist die gefährlichste. Sexsucht würde die Zerstückelung nach meinem Wissen erklären, da eine Zerstückelung relativ selten ist u. im Regelfall immer im Zusammenhang mit Sex u. Beziehungen vorkommt. Also eine Zerstückelung dient mMn. nicht nur der Verdeckung einer Straftat, sondern ein Täter will auch nach einer Tat Macht über sein Opfer ausüben u. sein Opfer weiter "bestrafen". (einfach abscheulich).

Ebba11 schrieb:Also das wundert mich jetzt, dass Du so auf die Seil/Schiffschraube Geschichte "anspringst".

?

Ich bin auf den Aspekt "angesprungen", um es in deinen Worten zu sagen, weil mir eine symmetrische Abtrennung von Gliedmaßen durch Schiffsschraube bislang in den Fällen, die mir geläufig sind, nicht kenne. Und ja, ich finde es jedes Mal aufs Neue faszinierend, wenn ich auf einen Fall stoße bzw. gestoßen werde, dessen Auftretenswahrscheinlichkeit bis dato als gegen Null gehend angesehen werden musste. Scheint den Beamten und Rechtsmedizinern im Xantener Fall ähnlich gegangen zu sein, sonst hätten sie nicht ein Jahr lang nach dem Mörder gesucht, den es gar nicht gab.

Ebba11 schrieb:Hat er Dich vorher nicht interessiert? Der Obduktionsbericht wurde unter Ausschluss der Öffentlichkeit bekannt gegeben. Da fehlt uns also noch einiges, um unsere individuellen Thesen zu unterstützen.

Sicherlich interessiert er mich, so, wie mich jedes Mal ein kompletter Fallakt interessiert. Aber hat man den nicht zur Verfügung stehen, dann verbleiben lediglich die Infos, die veröffentlicht wurden. Und nein, falls das deine nächste Frage sein sollte, die paar Infos sehe ich nicht als ganze schlussendliche Wahrheit an, aus gleichem Grund schreibe ich in Konjunktiven und Downtoner-Stilen. Und dennoch: Es ist eine Rarität, dass sich eine Pol derart konkret und differenziert zur Verursachung eines Verletzungsbildes äußert, dass ich erfahrungsgemäß eine gewisse hohe Wahrscheinlichkeit daraus ableiten kann, dass gewisse andere Verursachungen für dieses Verletzungsbild real eher nicht in Frage kommen.