Nein, ist nicht vergessen. Müsste zumindest am Knochen eindeutige Spuren hinterlassen haben, wenn es so gewesen ist. Aber wir durchdenken halt mal alle Möglichkeiten und das mit dem Seil ist schon merkwürdig, vor allem weil es so zerfetzt ist. Ne Bergungsfirma hätte das sicher nicht so einfach gekappt, die legen Wert auf ihre Arbeitsmaterialien.Interested schrieb:Ihr vergesst aber gerade, dass die Abtrennungen mit einer Säge vorgenommen worden sein sollen. ;)
Im Öresund haben sie angeschlagen.So ist es.
Ohne Frage interessant. Ich wollte nur den Umstand mit den Sägespuren klarstellen und dass die Schiffsschraube nicht Verursacher sein kann. Weiter mit dem Seil^^ :)nodoc schrieb:Und warum hing da beim versenken ein Seil, wenn es noch nicht da hing als Madsen mit KW unterwegs war?
Ich finde die Frage jedenfalls nicht uninteressant. ;)
Es ging mir in dem Fall auch nicht speziell um den Torso. Er könnte sie auch zersägt haben und dann versucht haben die Beine, Arme und Kopf über die Schiffsschraube zu zerkleinern, damit sie wirklich verschwinden.
Danke fürs Zurückpfeifen ;) Jetzt hab ich aber glatt Blut an dem xy-Fall geleckt.
So genau wurde das, glaube ich, noch gar nicht gesagt.
Das würde zumindest die Reihenfolge ändern.
Beitrag von VanillaSkye (Seite 242)
Nun ja, wenn Du im Nachbarthread schaust, da geht es um offensiv - deren Leichen sind zwar ganz, aber da war Gemetzel - hier sehe ich tatsächlich auch defensive Zerstückelung, obwohl diesem Opfer sogar Kopf, Arme und Beine fehlen. Und ich erkenne hier einfach nur pragmatische Gründe, auch wenn sich das ziemlich morbide in Anbetracht des Opfers Kim Wall darstellt - sprich, ich möchte das nicht Kleinreden, sondern nur auf den Unterschied hinweisen.Zz-Jones schrieb:Ich glaube ja auch, dass PM sich keine großen Gedanken über offensives/defensives Zerstückeln gemacht hat,
Ähm, nur zur Richtigstellung: Kein Täter stellt sich vor seine Leiche und überlegt, ob er offensiv oder defensiv rangehen möchte. Die Art der Zerstückelung stellt eine erkennbare Motivation dar, zu handeln. Und die kann man an einem Zerteilungsmuster erkennen. Es ist eine forensische Einordnung.
Also das wundert mich jetzt, dass Du so auf die Seil/Schiffschraube Geschichte "anspringst".traces schrieb am 20.09.2017:Auch dazu gab es auf der PK die Anmerkung des Pol, dass die Gliedmaßen absichtlich/ willentlich entfernt wurden. Das indiziert bereits den Ausschluss einer Abtrennung durch Schiffsschrauben, deren verursachende Verletzungsmuster recht eindeutig von zielgerichteten Amputationen unterschieden werden kann.
Hat er Dich vorher nicht interessiert?
Und um uns das mitzuteilen, hast du dich extra angemeldet. Starke Leistung.CaptainProton schrieb:Der Typ ist einfach nicht ganz Dicht, vielleicht kommen in den nächsten Monaten noch mehr Details ans Licht. Es ist einfach nur ein normaler Mord, mit einem UBoot als Umgebung, sonst nichts.
Die ganze Geschichte taugt doch nur noch als Unterhaltung für einsame Mütter am Nachmittag.
?
Sicherlich interessiert er mich, so, wie mich jedes Mal ein kompletter Fallakt interessiert. Aber hat man den nicht zur Verfügung stehen, dann verbleiben lediglich die Infos, die veröffentlicht wurden. Und nein, falls das deine nächste Frage sein sollte, die paar Infos sehe ich nicht als ganze schlussendliche Wahrheit an, aus gleichem Grund schreibe ich in Konjunktiven und Downtoner-Stilen. Und dennoch: Es ist eine Rarität, dass sich eine Pol derart konkret und differenziert zur Verursachung eines Verletzungsbildes äußert, dass ich erfahrungsgemäß eine gewisse hohe Wahrscheinlichkeit daraus ableiten kann, dass gewisse andere Verursachungen für dieses Verletzungsbild real eher nicht in Frage kommen.
