"Snapchat-Killer" Mordfall Liberty German & Abby Williams

@equinoxx
Ich denke, dass hängt auch davon ab, wie ein jeder das empfindet.
Selbst wenn er nicht der Täter und das alles nur Zufälle sein sollten, würde ich das als gruselig, oder vielleicht noch besser gesagt als "makaber" empfinden.

equinoxx schrieb:Wenn er sich bewusst gewesen wäre, eine Kugel ausgeworfen, aber nicht abgefeuert zu haben, dann hätte er doch einfach diese als Erinnerungsstück mitnehmen können, anstatt sie blöderweise am Tatort liegen zu lassen.

Das ist das, was ich mich frage:
Wann hat RA davon erfahren, dass am Tatort eine nicht abgefeuerte Kugel gefunden wurde?
Vorausgesetzt er ist der Täter und hat nicht bemerkt, dass diese Kugel am Tatort zurückblieb. Hat er erst von der Kugel erfahren, als er ins Auge der Ermittlungen rückte oder sogar vorher schon?
Dann könnte er diese Kugel in diese Box getan haben.
Anders gefragt: Warum überhaupt verwahrt jemand eine Kugel in solch einer Box? Ich gehe davon aus, weil sie eine bestimmte Bedeutung für diese Person hat. Welche Bedeutung könnte das sein?
RA wird doch vermutlich auch diesbezüglich gefragt worden sein. Wäre interessant zu wissen, was er daraufhin geantwortet hat.
Falls dies bekannt sein sollte, habe ich das nicht mitbekommen und würde mich über einen Hinweis freuen.

Rotkäppchen schrieb:Das ist das, was ich mich frage:
Wann hat RA davon erfahren, dass am Tatort eine nicht abgefeuerte Kugel gefunden wurde?

Ich schätze, im Rahmen der Hausdurchsuchung, bin aber nicht sicher. Weiß jemand das genauer?

Rotkäppchen schrieb:Anders gefragt: Warum überhaupt verwahrt jemand eine Kugel in solch einer Box? Ich gehe davon aus, weil sie eine bestimmte Bedeutung für diese Person hat. Welche Bedeutung könnte das sein?

Gute Frage, wobei beispielsweise unordentliche Leute ja alle möglichen Dinge in Kisten zusammenwerfen, die jemand mit mehr Ordnungssinn niemals zusammenbringen würde. Man müsste wissen, wie RA es mit der Ordnung hielt, um einen Schluss ziehen zu können, ob es eine Bedeutung gab.

Rotkäppchen schrieb:RA wird doch vermutlich auch diesbezüglich gefragt worden sein. Wäre interessant zu wissen, was er daraufhin geantwortet hat.
Falls dies bekannt sein sollte, habe ich das nicht mitbekommen und würde mich über einen Hinweis freuen.

Richard Allen hat sich in den Verhören nur defensiv verhalten. Es gibt kaum brauchbare Angaben von ihm selbst. (Außer man betrachtet die Geständnisse als solche.) Sonst wäre mir nichts dazu bekannt.

Grillage schrieb:It was found alongside wrist bands, letters and mementos that seemed, to investigators, to be of emotional significance. It had not been cycled through his gun.
Quelle: https://www.dailymail.co.uk/news/article-14004245/Delphi-murder-Richard-Allen-evidence.html

@equinoxx es schienen schon Dinge in der Box gewesen zu sein, die eine emotionale Bedeutung für ihn hatten.
Ich könnte mir vorstellen, dass er sich zu der Kugel tatsächlich nicht geäußert hat.

equinoxx schrieb:Ich schätze, im Rahmen der Hausdurchsuchung, bin aber nicht sicher. Weiß jemand das genauer?

Das wäre wirklich interessant zu wissen.

Hier im Thread taucht sie 2022 zum ersten Mal auf.

Rick_Blaine schrieb am 30.11.2022:Wow, das sind schon spannende Indizien. Die allerwichtigsten zuerst: es gab eine ganze Reihe Zeugen, die eine Person, welche der im bekannten Video ähnelt, zur Tatzeit in der Nähe gesehen haben. Ausserdem wurde auf einer Videoaufnahme eines der beiden Fahrzeuge von RA ebenfalls in zeitlicher und örtlicher Nähe des Tatorts gesehen und Zeugen erinnern sich an ein ähnliches Fahrzeug dort.

Nicht nur das: bei den beiden Opfern wurde eine nicht verschossene Patrone gefunden. Die kriminaltechnische Untersuchung hat ergeben, dass diese einmal in einer Waffe gewesen ist, die RA gehört.

equinoxx schrieb:Ich meine damit außerdem, es ist ja nicht mal diese spezielle Kugel. Es ist einfach nur irgendeine Kugel.

Vielleicht ist es ja irgendeine Patrone aus genau dem Magazin, das an genau diesem Tag in der Pistole war…
Ein unverfänglicheres Souvenir als z.B. mitgenommene Kleidung von Opfern. Aber das ist alles reine Spekulation.

Bei diesem Prozess hätte ich nicht in der Jury sitzen wollen.

Rotkäppchen schrieb:Das wäre wirklich interessant zu wissen.

Hier im Thread taucht sie 2022 zum ersten Mal auf.

Danke fürs Suchen — ich schätze, Richard Allen hat wie die Öffentlichkeit erst nach der Hausdurchsuchung davon erfahren.

Jascha schrieb:Bei diesem Prozess hätte ich nicht in der Jury sitzen wollen.

Ich absolut auch nicht.

equinoxx schrieb:Danke fürs Suchen — ich schätze, Richard Allen hat wie die Öffentlichkeit erst nach der Hausdurchsuchung davon erfahren.

Gerne.
Wenn er erst nach der Hausdurchsuchung davon erfahren haben und die Kugel tatsächlich im Zusammenhang mit der Tat stehen sollte, dann könnte man ja fast vermuten, er wusste, dass eine Kugel am Tatort zurückgeblieben ist und somit wäre das Absicht gewesen.
Das macht nicht wirklich Sinn.
Wie gesagt bleibt trotzdem die Frage, warum er sie zwischen anderen, für ihn scheinbar bedeutsamen Dingen aufbewahrt.

equinoxx schrieb:Und anders gesehen: Was hätte die nicht abgefeuerte Kugel für einen Wert als Erinnerungsstück? Woran soll sie erinnern?

Was fragst Du das @Rotkäppchen, da musst Du schon RA fragen, welche Erinnerung für ihn da dran hängt.
Aber irgendeine spezielle Erinnerung wird eben schon dranhängen, sonst wäre sie nicht zusammen mit anderen Erinnerungsstücken in dieser Box gelandet.

Rotkäppchen schrieb:Wann hat RA davon erfahren, dass am Tatort eine nicht abgefeuerte Kugel gefunden wurde?
Vorausgesetzt er ist der Täter und hat nicht bemerkt, dass diese Kugel am Tatort zurückblieb. Hat er erst von der Kugel erfahren, als er ins Auge der Ermittlungen rückte oder sogar vorher schon?

Rotkäppchen schrieb:Falls dies bekannt sein sollte, habe ich das nicht mitbekommen und würde mich über einen Hinweis freuen.

Ich hätte auch erwartet, dass er das gefragt werden würde, kann mich aber auch nicht erinnern, dazu was gelesen zu haben.

Rotkäppchen schrieb:Wann hat RA davon erfahren, dass am Tatort eine nicht abgefeuerte Kugel gefunden wurde?
Vorausgesetzt er ist der Täter und hat nicht bemerkt, dass diese Kugel am Tatort zurückblieb. Hat er erst von der Kugel erfahren, als er ins Auge der Ermittlungen rückte oder sogar vorher schon?

equinoxx schrieb:Ich schätze, im Rahmen der Hausdurchsuchung, bin aber nicht sicher. Weiß jemand das genauer?

Nach der Hausdurchsuchung hätte er sich das zumindest ausrechnen können, denn da hat er ja eine Quittung bekommen, auf der aufgelistet war, was alles mitgenommen wurde. U.a. eben auch viele Messer, die Pistole und im Haus gefundene Munition. Vielleicht hat er aber auch gedacht, dass es Standard ist, dass die Polizei Schusswaffen erst mal mitnimmt, wenn sie welche bei einer Hausdurchsuchung findet, ohne dass unbedingt ein Zusammenhang zu dem Verbrechen bestehen muss, wegen dem durchsucht wird. So würde ich als Laie zumindest denken.

In der PCA für den Durchsuchungsbeschluss stand jedenfalls nur, dass ein scharfer Gegenstand benutzt wurde, um die Mädchen zu töten, von der Patrone stand da noch nichts drin.

Ich denke sicher erfahren hat er es erst in dem zweiten Interview, in dem Holeman ihm gesagt hat, dass sie eine Patrone am Tatort gefunden haben und die Untersuchung gezeigthat, dass sie aus seiner Waffe stammt. Er hat da auch irgendeine seltsame Antwort drauf gegeben. Ich wollte das raussuchen und habe dazu folgenden Beitrag von mir gefunden:

Grillage schrieb am 15.11.2024:Ein Beispiel ist die Kugel, die am Tatort gefunden wurde. Ich weiß nicht, ob RA überhaupt bemerkt hatte, dass er eine nicht verschossene Patrone verloren hatte. Jedenfalls was nicht öffentlich bekannt, dass dei Polizei die Patrone gefunden und untersucht hatte.
Er sitzt also bei der Polizei und Holemann sagt ihm, er habe eine Patrone die in seine Waffe passt, die sie ja bei der Hausdurchsuchung mitgenommen haben. Ob RA ihm das mal erklären kann?
Jetzt wird ihm bewusst, dass es dumm war, vorher zu sagen, er habe die Waffe nie verliehen. Dann sagt er etwas, dass an der Brücke aber sicher keine Patrone von ihm gelegen haben kann.
Und Bumm, schon wieder hat er Täterwissen preis gegeben, denn bis dahin wusste niemand, dass BG auf der Brücke eine Gewehr genutzt hatte. Wie kommt RA also darauf, dass die Polizei die Patrone an der Brücke gefunden haben könnte? Wohl, weil er hier zum ersten Mal die Waffe durchgeladen hat, was man auf dem BG-Video hören kann. Das BG-Video kannte er ja nicht, also muss es sich wohl um Täterwissen handeln.

Es gab deshalb mal überlegungen, ob er an jenem Tag nicht zwei Patronen ausgeworfen hat, eine am Ende der Brücke, als er, wie ja viele meinen auf dem Video zu hören ist, sein Gun durchlädt um die Mädchen einzuschüchtern, und dann später noch eine am Tatort. Und ob er die an der Brücke nicht kurz nach der Tat (also Tage danach, nachdem die Polizei wieder abgerückt war) eingesammelt hat und deshalb sagte, dass an der Brücke sicher keine Patrone von ihm gelegen haben kann.
Jedenfalls ist diese Antwort mehr als seltsam, finde ich.

Grillage schrieb:Es gab deshalb mal überlegungen, ob er an jenem Tag nicht zwei Patronen ausgeworfen hat, eine am Ende der Brücke, als er, wie ja viele meinen auf dem Video zu hören ist, sein Gun durchlädt um die Mädchen einzuschüchtern, und dann später noch eine am Tatort. Und ob er die an der Brücke nicht kurz nach der Tat (also Tage danach, nachdem die Polizei wieder abgerückt war) eingesammelt hat und deshalb sagte, dass an der Brücke sicher keine Patrone von ihm gelegen haben kann.
Jedenfalls ist diese Antwort mehr als seltsam, finde ich.

Das würde Sinn machen.
Jedoch würde ich denken, dass er sie dann gleich aufgehoben und mitgenommen hätte.

Rotkäppchen schrieb:Das würde Sinn machen.
Jedoch würde ich denken, dass er sie dann gleich aufgehoben und mitgenommen hätte.

Oder das. Wäre auch ja ein Risiko zurück zu gehen und nach der Patrone zu suchen, wenn er dabei beobachtet würde.
Ich habe mir das damals so vorgestellt, dass er durchgeladen hat, als er noch auf der Brücke stand, weil ich das irgendwie so verstanden hatte, dass er gesagt hat, dass die Patrone sicher nicht unter der Brücke lag. Dass die Patrone also dann durch die Bohlen gefallen ist und irgendwo unter der Brücke lag.

Aber jetzt wo ich das Video gesehen habe ist klar, dass er die Pistole erst gezogen hat, als er schon von der Brücke runter war. Da wäre es tatsächlich keine Problem für ihn gewesen, die eben aufzuheben.
Und vielleicht ist das ja dann die Patrone in seiner Andenkenkiste.

Rotkäppchen schrieb:Das würde Sinn machen. Jedoch würde ich denken, dass er sie dann gleich aufgehoben und mitgenommen hätte.

RA sagte das folgend Übersetze hier.

„Ist dir eigentlich klar, was ihr mir angetan habt?“ fragte Allen. „Es gibt keine Chance, dass eine Kugel aus meiner Waffe auch nur in der Nähe der Mädchen oder der Brücke war.“

„Wir versuchen, dir zu helfen“, sagte Holeman zu ihm.

„Der Schaden ist angerichtet. Macht nur, was ihr vorhabt“, sagte Allen und fügte hinzu, dass er niemals das tun könnte, was die Polizei ihm vorwerfe.

„Sie kam nicht aus meiner Waffe“, beharrte er.

Quelle: https://www.wdtn.com/news/the-damage-is-done-jurors-watch-richard-allens-interview-with-isp-investigator/

Maschinenübersetzt.

Die Brücke wurde in seiner Aussage also nicht besonders betont.

equinoxx schrieb:Die Brücke wurde in seiner Aussage also nicht besonders betont.

Leider ist das Interview in der von Dir zitierten Quelle nicht vollständig wieder gegeben. Die Aussage die ich meine, war davor und fehlt in dem von dir zitierten Artikel.

In diesem Artikel werden andere Passagen aus dem Interview wörtlich wiedergegeben:

“There is no way that round is from my gun on the bridge,” Allen told him. “You are trying to accuse me of killing two little girls.”

Holeman quickly rattled off multiple questions, “What were you doing on the bridge? How did your round get there? Why did you kill those two girls?”

“Anyone who knows me knows I could never, even if I wanted to, I could never do anything like that,” Allen said. “You’re trying to get me to confess to something I didn’t do. There’s no way the gun you took from my house ended up at a murder scene or anywhere else.

“If that was next to a murder site or anywhere else, it didn’t come from my gun.”

Quelle: https://www.carrollcountycomet.com/articles/i-didnt-do-it/

Das ist vom Carroll County Comet. Die haben als einzige Regionalzeitung während des gesamten Prozesses berichtet und jeden Prozesstag sehr gute und detaillierte Berichte gebracht. Sehr viel ausführlicher als die überregionalen News-Portale.

Ich habe mittlerweile gelernt, dass es racking the slide heisst, wenn man eine Patrone manuell in die Kammer lädt.
https://thegunzone.com/what-is-racking-the-slide-on-a-handgun/

Spekulation:
Wenn der Täter das auf / an der Brücke gemacht hätte (das „krk“) und ihm diese Patrone aus der Kammer anstatt an der Brücke später unbemerkt am Tatort aus der Pistole abhanden gekommen wäre, dann hätte er nicht daran gedacht sie vom Tatort mitzunehmen, sondern hätte sie eher an der Brücke vermutet. Dort danach zu suchen wäre sinnlos und zu auffällig gewesen.

Grillage schrieb:Pistole erst gezogen hat, als er schon von der Brücke runter war.

Er hätte auch noch auf den Bohlen stehen können. Wo er sich genau befindet, als er „guys“ sagt, sieht man in Libbys Video ja nicht. Alles andere ist eine Youtuber-Phantasie.

Leider nur ein Zeitungsartikel, es wäre besser, auf die Veröffentlichung der offiziellen Transkripte zu warten

„He saw Abby and Libby walking on the trail and followed them. He said he did “something” with his gun and that’s when the bullet fell out. He ordered the girls “down the hill” with the intent to rape them.

By his account, he saw something—either a man or a van, it was unclear in court—that startled him. He ordered the girls across the creek, cut their necks and then covered their bodies with tree branches. He walked to his car, which he’d parked at a nearby building.“

Quelle: https://fox59.com/delphi-trial/i-just-want-to-sign-my-confession-richard-allen-gives-his-account-of-delphi-murders-to-prison-psychologist/

Jascha schrieb:Er hätte auch noch auf den Bohlen stehen können. Wo er sich genau befindet, als er „guys“ sagt, sieht man in Libbys Video ja nicht. Alles andere ist eine Youtuber-Phantasie.

Ja, aber bei den letzen Bohlen geht es darunter nicht mehr sehr tief nach untern. Die Brücke liegt da ja schon auf dem Damm auf.
Eine Patrone wird dann ausgeworfen, wenn man manuell durchlädt und sich schon eine Patrone im Lauf befindet. Wenn der Lauf leer ist und die Waffe durchgeladen wird (durch das ziehen des Schlittens), wird einfach eine Patrone vom Magazin in den Lauf geschoben.
Wenn also noch keine Patrone in den Lauf geladen wurde, hätte er bei der Brücke beim ersten Durchladen auch keine ausgeworfen. Hatte er sie aber vorher schon schussbereit gemacht, dann wäre dort eine Patrone ausgeworfen worden.
Holeman hatte ihn deshalb ja gefragt, ob er, wenn er die Waffe mit sich führt, normalerweise schon eine Patrone im Lauf hat.

Auf jeden Fall ist es wahrscheinlich, dass er am eigentlichen Tatort, also dort, wo auch die Leichen und eben die ausgeworfene Patrone gefunden wurden, noch mal durchgeladen hat, um die Mädchen weiter einzuschüchtern und dadurch eben die Patrone, die er durch das durchladen auf der Brücke in den Lauf transportiert hat, ausgeworfen wurde.

Grillage schrieb:Dann sagt er etwas, dass an der Brücke aber sicher keine Patrone von ihm gelegen haben kann.
Und Bumm, schon wieder hat er Täterwissen preis gegeben, denn bis dahin wusste niemand, dass BG auf der Brücke eine Gewehr genutzt hatte. Wie kommt RA also darauf, dass die Polizei die Patrone an der Brücke gefunden haben könnte?

Da hätte ich jetzt mal gerne eine Quelle für.
Das steht weder im von Dir verlinkten Artikel mit einem fast vollständigen Transkript noch in den vielen anderen Transkripten des Verhörs mit Holeman, die ich gelesen habe.

Holeman sagt an einer Stelle

You racked your gun to scare them (the cartridge) pops out.”

Worauf Allen antwortet

“I didn’t murder two little girls. I went for a walk on the trails, and I went home,” Allen said. “This is ridiculous. I’m not gonna keep repeating myself.”

Quelle: https://www.carrollcountycomet.com/articles/i-didnt-do-it/

Ansonsten ist nur immer und immer wieder von der Patrone am Tatort die Rede, was Allen vehement abstreitet.

Also, wo sagt Allen

Grillage schrieb:etwas, dass an der Brücke aber sicher keine Patrone von ihm gelegen haben kann.

Quelle?

Helen559 schrieb:Also, wo sagt Allen
Grillage schrieb:
etwas, dass an der Brücke aber sicher keine Patrone von ihm gelegen haben kann.
Quelle?

Hatte ich doch oben schon geschrieben:

“There is no way that round is from my gun on the bridge,” Allen told him. “You are trying to accuse me of killing two little girls.”

Quelle: https://www.carrollcountycomet.com/articles/i-didnt-do-it/

Ah, verstehe. Aber

Holeman quickly rattled off multiple questions, “What were you doing on the bridge? How did your round get there? Why did you kill those two girls?”

Quelle: https://www.carrollcountycomet.com/articles/i-didnt-do-it/

Da erscheint es durchaus verständlich, darauf direkt so zu antworten in so einer Verhörsituation.
Da muss man kein Täterwissen draus konstruieren. Zwar erfolgen diese schnellen Fragen von Holeman im Artikel genau nach dem Satz von Allen, aber es handelte sich während des Prozesses um handschriftliche Notizen, da keine Aufzeichnungen erlaubt waren, was die Berichterstattung erschwert hat, worüber sich die Reporter beklagt haben. Die Reihenfolge der Aussagen variiert in den Artikeln sehr stark. Wobei ich mich auch wundere, wie schnell und detailliert bei den Videos mitgeschrieben wurde und überhaupt im Prozess. Eine Meisterleistung. Vielleicht kann man das als Journalist.

Grillage schrieb:Er läuft exakt zur Tatzeit in der unmittelbaren Nähe des Tatortes rum,

Das ist ja auch ein grundlegender Irrtum, der Deine hier immer wieder wiederholte Frage erklärt, warum nicht zwei Männer von den jugendlichen Zeuginnen und Betsy Blair gesehen wurden, RA UND BG.

Grillage schrieb am 15.11.2024:Wären BG und er (in BG-Kleidung) dort rumgelaufen, hätten die Mädchen und auch Betsy Blair 2 verschiedenen Männern begegnen müssen.

Und auch die von@AusLeipzig, welchen Rückweg RA nahm. Das ist ganz einfach.

Denn Allen gab 2022 in den beiden Verhören, die aufgezeichnet wurden, an, dass er von 12:00 bis 13:30 auf dem Trail war. Nachdem er das Haus seiner Eltern gegen 11:15 verlassen hat. Dass er also um 13:30 weggefahren und nicht angekommen ist und zur Tatzeit NICHT mehr da war.

Wenn er bei seinen Eltern um 11:15 aufbrach und zu Hause nur seine berühmte Carhartt Jacke wechselte, wäre es ja auch stimmiger, dass er um 12:00 auf dem Trail ankam, statt erst um 13:30.
Und dazu würde es passen, dass er nur den jungen Mädchen in der Nähe der Freedom Bridge bei seiner Rückkehr zum Trail-Eingang beim CPS Gebäude, wo er parkte, begegnet ist. Und diese Begegnung wäre erstmal nicht belastend, weil sie nicht zur Tatzeit und an einer anderen Brücke, die ein ganzes Stück von der Monon High Bridge entfernt ist, stattgefunden hätte.

Und Betsy Blair hätte Allen nicht begegnen müssen, weil er da nach seiner Aussage gar nicht mehr da war. Die Jugendlichen wären demnach also RA begegnet und BB BG.

Die Anklage berief sich aber auf die Notiz von Dan Dulin von seiner Aussage 2017, in der steht, dass er die Zeitangabe seiner Anwesenheit auf dem Trail von 13:30 bis 15:30 machte. Allen streitet das aber ab.

Grillage schrieb am 22.12.2024:Aber wenn Allen bei Dulin nicht zu den Zeiten und dem Weg gelogen hat,

Die Frage ist doch eher, ob seine Zeitangabe von 12:00 bis 13:30 von 2022 gelogen ist. Denn 11:15 erscheint für ein Mittagessen ein bißchen früh, das ist eigentlich vormittags. Wenn seine Eltern um 12:00 aßen, wäre er um 12:45 angekommen, wenn man bei den 45 Minuten bleibt. Wenn sie erst um 12:45 aßen, wäre er um 13:30 angekommen.

Aber wenn die Zeitangabe von 2017 falsch ist, muss das nicht Allens Fehler sein. Dulin schrieb auch seinen Nachnamen falsch und verwechselte ihn mit seiner Straße. Und er sagt, er habe eine Aufnahme gemacht, konnte sie aber nicht wiederfinden. Was eine Überprüfung Allens damaliger Aussage verhindert.
Und Allens zeitnahe Überprüfung und Ergreifung nach der Tat ist auch am total verpeilten Dan Dulin gescheitert.

Allen meldete sich nach dem Zeugenaufruf und der Veröffentlichung des Bridge Guy Fotos am 15.2. Das Foto wurde da auch nur mit dem Aufruf versehen, dass er als wichtiger Zeuge gesucht wird und man wolle nur mit ihm reden. Dass es auch die Audio Aufnahme gab, wurde verschwiegen. Am 16. meldete sich Allen. Die Falle ist aus dieser Sicht aufgegangen. Die Sprachsequenz wurde erst später veröffentlicht.

Dann ist aber die Frage, warum er übersehen wurde und Dulin nicht auffiel, dass er sowohl optisch als auch von der Uhrzeit her als BG in Frage kam. Weder während noch nach dem Gespräch. Der wird von dem Bild und Aufruf ja wohl auch etwas mitbekommen haben in dem kleinen Ort, der Kopf stand. Zumal er auch Anrufe der Tipline entgegennahm. Und auch nicht in der ganzen Zeit danach.

In seiner Notiz stehen noch zwei widersprüchliche Dinge. Dass er sie an die Ermittler weitergereicht hat. Und der Vermerk "cleared". Was damals genau mit seiner Zeugenaussage passiert ist, ist ungeklärt.

Quelle:

Sheriff: Richard Allen doesn't match witness descriptions of 'bridge guy' | Day 6 | DELPHI DEBRIEF

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bei Min. 3:00

Grillage schrieb am 20.12.2024:Es freut mich, dass er in seiner Rede auf der Pressekonferenz noch einmal besonders die Verdienste von Kathy Shank hervorgehoben hat. Ohne ihre Aufmerksamkeit, hätte es heute kein Urteil gegeben.

Allerdings.

Nach der Anklageschrift und Darstellung des StA ist aber Richard Allen der dümmste Täter aller Zeiten, der sich komplett selber verraten hat. Er wird vor der Tat von 5 Zeuginnen gesehen, von 4 Teenagern und von Betsy Blair sogar auf der Brücke. Was ihn nicht von der Tat abhält, obwohl er als Drogerie-Verkäufer jederzeit wiedererkannt werden konnte. Was aber nicht geschah, weder die Teenager noch BB erkannten ihn. BB wohnte nicht in Delphi, aber in der Nähe und die jungen Mädchen lebten in Delphi. Und jugendliche Mädchen sind in der Regel Stammkundinnen im Drogeriemarkt. Und BB wohnte auch in der Nähe. Also ich erkenne meine Drogerieverkäufer.

Nach der Zeugin Sarah Carbaugh läuft er blutbesudelt am hellichten Tag auf der Straße zu seinem Auto. Und schlägt sich danach in die Büsche. Als sein Fahndungsfoto zwei Tage später veröffentlicht wird, meldet er sich bei der Polizei und sagt, er sei zur betreffenden Uhrzeit am Tatort gewesen.

Die StA sagt, es war eine Flucht nach vorn, weil er dachte, sie haben ihn auf dem Foto und es wäre verdächtig, wenn er sich nicht meldet. Und er wusste eben nicht, dass sie ihn auch für den Täter halten, weil er nichts von der Audioaufnahme wusste. Aber das Foto müsste ihn ja auch schon kalt erwischt und schockiert haben. Und dass er sich gleich am nächsten Tag meldete, ohne wenigstens ein, zwei quälende Tage zu zögern und zu überlegen, ist schon erstaunlich. Selbst Sarah Carbaugh meldete sich erst 3 Wochen später und erklärte das im Prozess damit, dass sie Angst hatte.

Die gleiche Diskussion hatten wir nach der Veröffentlichung der Anklageschrift schon.

cododerdritte schrieb am 02.12.2022:Das Verhalten dieses Mannes ist einfach unbegreifbar: läuft nach so einer Tat blutverschmiert vom Tatort zum Auto an einer Landstraße entlang, behät seine Tatkleidung und die Tatwaffen, arbeitet weiter in einer Drogerie in einem 3000-Einwohnerörtchen, in dem an jeder Ecke eine Phantombild und Suchplakat hängt....

Und als die Polizei sich fünf Jahre später meldet, räumt er auch die passende Kleidung und Waffe ein.

Grillage schrieb am 15.11.2024:2022 wurde er in seinem ersten Interview gebeten, seine Kleidung zu beschreiben, und hat angegeben, genau die Kleidung getragen zu haben, die BG trug. Daraus kann man mit sehr großer Wahrscheinlichkeit ableiten, dass RA = BG ist.

An die er sich nur so gut erinnerte,

Grillage schrieb am 15.11.2024: Weil er 5 1/2 Jahre lang ein Bild von sich an jenem Tag in jener Kleidung an jeder Straßenecke seines Heimatortes gesehen hat.

Grillage schrieb am 15.11.2024:Die Tatsache, die mich am allermeisten von seiner Schuld überzeugt hat, ist, dass er in dem Interview mit Sherriff Liggitt und dem Polizeichef Mullin im Jahr 2022 spontan sagen konnte, welche Kleidung er an jenem Tag getragen hat.

Tolle Indizienkette. Man würde doch eher annehmen, dass er auch in der Kleiderfrage anders geantwortet hätte, wenn er der Täter wäre. Was er ja auch tat, denn er konnte sich gar nicht genau erinnern. Auch das war eine Erkenntnis aus dem Prozess. Aber er wurde halt danach gefragt und sagte dann, es wird wohl seine Carhartt Jacke und eine Jeans gewesen sein.

Und daraus wird dann gemacht, dass er ein Täter ist, der sich um Kopf und Kragen redet. Und darum auch vor lauter Reue 63 mal gesteht.

Und dann beschwert er sich und setzt sich in zwei harten Verhören, in denen wissenschaftliche Beweise über die Patrone und das Video behauptet wurden
sehr selbstbewusst gegen die Vorwürfe zur Wehr und sagt, er wird nichts gestehen, was er nicht getan hat, und möchte kein Sündenbock sein. Und schreibt einen verzweifelten Brief aus dem Gefängnis.

Es kann natürlich sein, dass die in Delphi alle keine Profis sind und sich dieser mysteriöse Fall so ganz einfach erklärt. Und sie übersahen den Verteidigern zufolge auch weitere Verdächtige, weshalb sie die Ermittler als unfähig und unprofessionell beschuldigten. Woraufhin diese die Anwälte als noch unfähiger und unprofessioneller beschuldigten.

Die Verteidiger sagen, Allen meldete sich wie alle anderen Zeugen auch, außer SC, nach dem Aufruf. Und ist dann als Zeuge selber verdächtigt worden. Wovor viele Zeugen Angst haben und sich darum lieber nicht melden. Allerdings erst 5 1/2 Jahre später. Wo dann seine ehrlichen, aber unklugen Aussagen ohne Anwalt gegen ihn verwendet wurden.