"Snapchat-Killer" Mordfall Liberty German & Abby Williams

lovestar schrieb:Wenn die Patrone bereits im Lauf lag und er respetiert (weil vergessen dass eine drin war, Stress, Nachdruck seiner Forderung verleihen etc) dann fliegt die halt raus. Finde das schon sehr logisch.

Mit Verlaub, Du machst es Dir da etwas einfach. Niemand, der kein blutiger Anfänger mit einer Schußwaffe ist, repetiert einfach mal so eine intakte Patrone raus.
Wenn Du eine Waffe, vor was auch immer Du damit später durchführst, feuerbereit machst, mußt Du nicht nachprüfen ob eine Patrone im Lauf ist. Nebenbei, selbst wenn Du es so nachprüfst, weißt Du, daß eine Patrone rausgekommen ist und mehr noch, Du mußt nicht mal durchrepetieren, um die Patrone im Lauf sehen zu können.
Stress ist in diesem Fall kein Argument, da BG nicht unmäßig gestresst klang und vor allem Spielen mit dem Schlitten einer feuerbereiten Waffe, nennen wir es, extrem unüblich ist. Man kann mit solchen Spielchen nämlich nicht nur Muni rausrepetieren, sondern bei vielen Waffen auch einen Schuß auslösen.
Und bitte, die Posernummer mit dem gezielten Auswerfen einer Patrone, ist etwas das in Europa vorkommt. In den USA, wo Waffen weit verbreitet sind, geht niemand von einer Schreckschußwaffe aus, wenn irgendein Heini dir eine vorhält! Abegesehen davon, auch hier hätte BG genau gewußt, daß er eine Patrone wieder aufsammeln muß.

@Rotkäppchen
Ich stimme deinen Überlegungen in Teilen zu, es scheint hier einige Mitdiskutanten zu geben, denen nicht klar ist, wie ungewöhnlich die Auffindung einer intakten, repetierten Patrone an einem solchen Tatort ist. Es gab kein Feuergefecht oder etwas, daß das Rausrepetieren einer Patrone auch nur im Entferntesten nötig gemacht hätte!
Dazu kommt, daß nach den öffentlich zugänglichen Informationen diese Patrone bislang das einzige(!) Beweisstück ist, das RA mit dem Tatort in Verbindung bringt.
Bei aktuellem Stand ist die Theorie, daß jemand RA anschwärzen wollte, durchaus im Bereich des Möglichen, wenn auch relativ unwahrscheinlich.
Aber ebenso muß man Abwarten, wie gut die Zuordnung der Patrone letztlich war. Ohne Sondermerkmal ist die Zuordnung intakter Patronen noch nie fehlerfrei gewesen. Wir müssen sehen, was da während der Verhandlung publik wird.
Wie ich bereits früher erwähnte, sollte die Verteidigung die Patronenzuordnung erfolgreich in Frage stellen, kann der Prozess ganz schnell kippen, wenn keine weiteren Verknüpfungen von RA mit dem Tatort vorhanden sind.

Wahrscheinlich ist RA BG, aber das mit der Patrone ist schon etwas seltsam.

OpLibelle schrieb am 14.12.2022:Plausibel ist wohl die Exhumierung der Katze, da man am Tatort wohl tatsächlich (Tier-)Haare gefunden hat. Das kann man jedenfalls aus dem Durchsuchungsbeschluss für das Haus von R.L. schließen.

@Kaietan
Scheinbar steht im Durchsuchungsbeschluss, dass Haare am Tatort gefunden wurden.
Mit dem Fakt, dass im Garten gegraben wurde (nicht von der Polizei bestätigt: nach der Toten Katze der Familie), könnte das ein weiteres Indiz gegen RA sein...

Höhenburg schrieb:Mit Verlaub, Du machst es Dir da etwas einfach. Niemand, der kein blutiger Anfänger mit einer Schußwaffe ist, repetiert einfach mal so eine intakte Patrone raus.
Wenn Du eine Waffe, vor was auch immer Du damit später durchführst, feuerbereit machst, mußt Du nicht nachprüfen ob eine Patrone im Lauf ist. Nebenbei, selbst wenn Du es so nachprüfst, weißt Du, daß eine Patrone rausgekommen ist und mehr noch, Du mußt nicht mal durchrepetieren, um die Patrone im Lauf sehen zu können.
Stress ist in diesem Fall kein Argument, da BG nicht unmäßig gestresst klang und vor allem Spielen mit dem Schlitten einer feuerbereiten Waffe, nennen wir es, extrem unüblich ist. Man kann mit solchen Spielchen nämlich nicht nur Muni rausrepetieren, sondern bei vielen Waffen auch einen Schuß auslösen.

Der Umstand, dass jemand sich sehr gut mit einer gewissen Materie auskennt, verringert sicherlich die Wahrscheinlichkeit, dass dieser mit ihr auf unsinnige Weise umgeht, aber ausschließen lässt es sich dennoch nicht. Menschen -- Experten wie Laien auf dem jeweiligen Gebiet -- machen doch immer wieder die unerhörtesten, bescheuertsten, absurdesten Dinge.
Und wie gestresst bzw. überfordert der Täter mit der Situation war, wird wohl nicht mal ein erfahrener Psychologe anhand eines kleines Tonschnipsels abschließend beurteilen können. Was sicherlich auf der Hand liegt ist, dass der Täter allen Grund hatte, sich bei einem Vorhaben wie diesem, für das es auf maximale Durchsetzungskraft ankommt, keine Nervosität anmerken zu lassen.

ringelnatz schrieb:Scheinbar steht im Durchsuchungsbeschluss, dass Haare am Tatort gefunden wurden.
Mit dem Fakt, dass im Garten gegraben wurde (nicht von der Polizei bestätigt: nach der Toten Katze der Familie), könnte das ein weiteres Indiz gegen RA sein...

Im Search Warrant für Ron Logan steht:

- 17.30 letztes PING des Mobiltelefons von Libby.
- Bodies were moved and staged
- Keines der Opfer hatte sichtbare Spuren eines Kampfes
- Kleidung eines Opfers fehlt
- Ron Logans Haus ist nur etwa 430 m vom Tatort entfernt
- Identifizierung unbekannter "fibers and hairs" an der Crime Scene
- Ron Logan forderte jemanden am Morgen des Tags nach der Tat auf, ihm ein falsches Alibi für den Tattag zu geben
- Die Quittung eines 30 Minuten entfernt liegenden Aquariumladens für den Tattag um 17:21 würde in Ron Logans Haus gefunden

Es könnten Katzenhaare gewesen sein, könnten aber auch menschliche Haare gewesen sein. Das geht aus dem Dokument nicht hervor. Ob und was auf dem Grundstück des Tatverdächtigen ausgegraben wurde, ist unklar. Da zumindest eine Kleidungstrophäe vom Tatort entwendet wurde und offenbar ein Feuer vom Tatverdächtigen im Garten entzündet wurde, könnte man auch auf den Gedanken kommen, dass die verbrannt wurden. Liegt zumindest näher als die Spekulation über die Auffindung von Katzenhaaren am Tatort (unbestätigt) und die Exhumierung einer Katze (ebenfalls unbestätigt).

Kaietan schrieb:Liegt zumindest näher als die Spekulation über die Auffindung von Katzenhaaren am Tatort (unbestätigt) und die Exhumierung einer Katze (ebenfalls unbestätigt).

Oder es stimmt beides! 😉

Wir werden wohl warten müssen. Ich glaube, dass die Ermittler*innen noch irgendwelche Details an die Öffentlichkeit geben werden...

Für wie wahrscheinlich haltet Ihr es denn, dass nun nach dem ersten „Worst Case“ (Ermordung der beiden Mädchen) nun ein zweiter „Worst Case“ folgt (Unschuldiger wird verurteilt und hingerichtet)?

Gibt es da Studien über die Häufigkeit solch fehlerhafter „Death-Penalty-Urteile“, wo ein im Nachhinein nachweislich Unschuldiger hingerichtet wurde?

Ich hoffe, im Delphi-Case gehen die Katastrophen nicht endlos weiter - was eben der Fall wäre, wenn sie den Falschen verurteilen und gar hinrichten würden…

equinoxx schrieb:Der Umstand, dass jemand sich sehr gut mit einer gewissen Materie auskennt, verringert sicherlich die Wahrscheinlichkeit, dass dieser mit ihr auf unsinnige Weise umgeht, aber ausschließen lässt es sich dennoch nicht. Menschen -- Experten wie Laien auf dem jeweiligen Gebiet -- machen doch immer wieder die unerhörtesten, bescheuertsten, absurdesten Dinge.
Und wie gestresst bzw. überfordert der Täter mit der Situation war, wird wohl nicht mal ein erfahrener Psychologe anhand eines kleines Tonschnipsels abschließend beurteilen können. Was sicherlich auf der Hand liegt ist, dass der Täter allen Grund hatte, sich bei einem Vorhaben wie diesem, für das es auf maximale Durchsetzungskraft ankommt, keine Nervosität anmerken zu lassen.

So sehe ich das auch.
Wer versiert ist im Umgang mit Waffen, uns das kann man von Amerikanern ja annehmen, da glaubt man das so einfache Fehler nicht passieren können. Aber genau das ist es doch das dadurch Täter überführt werden.
Als der TV sagte guys down the hill mag er ja noch ruhig gewesen sein. Wie der weitere Verlauf war weiß keiner. Aber es ist möglich das die Mädchen zuletzt doch “Stress“ gemacht haben als sie begriffen was ihnen bevorstand. Und genau in dem Moment der TV vergaß das schon eine Patrone im Lauf ist.
Das @Höhenburg der sich anscheinend mit Waffen auskennt das nicht nachvollziehen kann verstehe ich, aber zumindest ausschließen das es aufgrund dessen passierte kann man nicht.
Ist nur meine Meinung weil ich mir überhaupt nicht vorstellen kann wie das sonst passiert sein sollte.

Über ancestry. com sind die Sterbeurkunden von Abby und Libby an die Öffentlichkeit gelangt:

https://imgur.com/a/ekW2knS

Die Schlampigkeit, mit der die Urkunden ausgefüllt wurden, ist überaus beachtlich: Demnach starben beide durch Verbluten im Zuge eines Suizids. Beide waren verheiratet, lebten aber getrennt. Libby starb am 13.02. um 12:15 Uhr, wurde aber erst um 16 Uhr verletzt, nämlich durch eine dritte, unbekannt gebliebene Person. Abby soll ebenfalls am 13.02. um 16 Uhr verletzt und binnen Minuten verstorben sein, ... nämlich am 14.02. um 12:15 Uhr.

Laut US-Foren soll der damalige, gewählte Leichenbeschauer ein 21-jähriger Student gewesen sein...

Original anzeigen (1,6 MB)

Und nein, das ist kein fake. Indiana verweist ganz offiziell auf ancestry.com
https://www.in.gov/iara/divisions/state-archives/collections/vital-records/#Birth%20and%20Death%20Records

equinoxx schrieb:Der Umstand, dass jemand sich sehr gut mit einer gewissen Materie auskennt, verringert sicherlich die Wahrscheinlichkeit, dass dieser mit ihr auf unsinnige Weise umgeht, aber ausschließen lässt es sich dennoch nicht. Menschen -- Experten wie Laien auf dem jeweiligen Gebiet -- machen doch immer wieder die unerhörtesten, bescheuertsten, absurdesten Dinge.
Und wie gestresst bzw. überfordert der Täter mit der Situation war, wird wohl nicht mal ein erfahrener Psychologe anhand eines kleines Tonschnipsels abschließend beurteilen können. Was sicherlich auf der Hand liegt ist, dass der Täter allen Grund hatte, sich bei einem Vorhaben wie diesem, für das es auf maximale Durchsetzungskraft ankommt, keine Nervosität anmerken zu lassen.

Retsiemfoh schrieb:So sehe ich das auch.
Wer versiert ist im Umgang mit Waffen, uns das kann man von Amerikanern ja annehmen, da glaubt man das so einfache Fehler nicht passieren können. Aber genau das ist es doch das dadurch Täter überführt werden.
Als der TV sagte guys down the hill mag er ja noch ruhig gewesen sein. Wie der weitere Verlauf war weiß keiner. Aber es ist möglich das die Mädchen zuletzt doch “Stress“ gemacht haben als sie begriffen was ihnen bevorstand. Und genau in dem Moment der TV vergaß das schon eine Patrone im Lauf ist.
Das @Höhenburg der sich anscheinend mit Waffen auskennt das nicht nachvollziehen kann verstehe ich, aber zumindest ausschließen das es aufgrund dessen passierte kann man nicht.
Ist nur meine Meinung weil ich mir überhaupt nicht vorstellen kann wie das sonst passiert sein sollte.

Hallo, Ihr Zwei!
Ich habe schon so einigen sagenhaften Blödsinn, den selbst versierte Waffenkenner manchmal verbocken, gesehen, darüber gelesen oder gehört, daß streite ich garnicht ab. Man kann es kaum fassen, was manchmal für ein Mist wirklich passiert. Ein unvergesslicher "Höhepunkt", der Vollidiot, der mit einer Selbstladepistole Russisches Roulette gespielt hat!
Der Grund, weshalb ich hier in diesem Falle so vorsichtig bin, liegt an etwas anderem. Die allermeisten Täter, die solch plakative Spuren hinterlassen, sind üblicherweise auch anderswo vergesslich. Das bedeutet in der Regel eine Hülle und Fülle an Spuren.
In unserem Fall hier ist es aber so, daß man offenbar recht wenig brauchbare Spuren am Tatort sichern konnte. BG scheint zumindest ein wenig "saubergemacht" zu haben. Und dann passt diese intakte Patrone wie die Faust aufs Auge. Das ist vergleichbar wie wen der Täter Spuren verwischt und dann die Sprühfarbe rausholt und "RA war hier" aufmalt, denn das Rausrepetieren einer intakten Patrone passiert in der Regel nicht einfach mal so.
Andererseits könnte es auch möglich sein, daß man die Patrone falsch zugeordnet hat, denn wenn die KTU von Delphi genauso grottige Fähigkeiten besitzt wie der Leichenbeschauer (siehe @OpLibelle Nachricht direkt über meiner), würde ich nicht darauf wetten wollen, ob sie die Patrone richtig zuordnen konnten.
Natürlich kann es auch sein, daß das alles korrekt ist und RA seine Verwicklung in den Doppelmord auf einem Silbertablett serviert hat. Es bleibt auf jeden Fall spannend.

LARA43 schrieb:Wie ist deine Erfahrung, sagen guys überwiegend junge Menschen oder auch ältere?
In Florida waren das mehr junge Menschen, die cool wirken wollten.
Ist das ein Begriff dafür, um zu zeigen, das man nicht spiessig ist, sondern eher cool?

Das sagen auf jeden Fall auch Ältere, ich zum Beispiel, wenn ich nach Hause komme, Tochter und Freundinnen im Wohnzimmer sitzen, sage ich auch "Hi guys..."

lovestar schrieb:OK: jemand klaut die Kugel (unbemerkt?) aus dem Lauf der Waffe von RA, bringt zwei Mädchen um und legt diese Kugel dahin.
Das ganze wird von einem Täter begangen der auf Video aufgenommen wurde und RA ähnlich sieht und zeitgleich läuft RA auch auf dem Bahndamm umher.

Klingt einfach viel zu abwegig.

Wieso nicht einfach vom wahrscheinlichsten ausgehen?

Ganz genau. Es wird immer abstruser hier. Warum kann man nicht einfach mal die Indizien für sich stehen lassen. Die Patrone wurde gefunden und offensichtlich der Waffe zugeordnet. Die Experten die dies festgestellt haben dürften mehr Erfahrung haben als die allmy-Experten hier.

Ein wirklicher Waffenkenner wüsste auch, dass es einige Gründe geben kann, warum nun eine nicht-verschossene Patrone wieder ausgeworfen wurde. Kommt auch bei mir ab und zu mal vor, als erfahrenem Schützen mit relativ hochwertigen Waffen und Munition.

Auch sollte man sich von Vorurteilen lösen, dass "in den USA" so was nicht vorkommen kann... Wieso nicht? Mal abgesehen davon, dass auch hier noch lange nicht jeder und jede eine Waffe besitzt, damit umgehen kann usw. ist es ein gräusliches Vorurteil, zu denken wir würden ständig mit unseren Waffen herumfuchteln und alle und jeder wären kleine Experten darin.

Daher schlage ich vor, diese Diskussion erst einmal zu beenden, bis von den Ermittlern weitere Informationen zu erhalten sind. Die Patrone wurde gefunden und zugeordnet. Mehr ist dazu ohne wilde Spekulation derzeit nicht zu sagen.

Und das gilt ebenso für die wilden Spekulationen hinsichtlich weiterer Täter: bisher gibt es Indizien, die auf einen hinweisen, der deshalb in Untersuchungshaft ist. Mehr nicht. Wie @lovestar richtig schreibt: man sollte vom Einfachsten ausgehen.

@Höhenburg
Und wie erklärst du dir dann, dass er nicht Mal das Handy an sich genommen hat?
Wir wissen doch gar nicht, welche Spuren die Ermittler noch haben. DNA, Fasern, usw.
Ich bin jedenfalls froh, dass er Fehler begangen hat.

Yari schrieb:Und wie erklärst du dir dann, dass er nicht Mal das Handy an sich genommen hat?
Wir wissen doch gar nicht, welche Spuren die Ermittler noch haben. DNA, Fasern, usw.
Ich bin jedenfalls froh, dass er Fehler begangen hat.

Ich bin auch froh, daß der Täter Fehler begangen hat und ja, die EB haben sicher noch etwas mehr in der Hand als nur was für den Haftbefehl gebraucht wurde. Dennoch und mehr wollte ich auch garnicht sagen, kann es problematisch werden, wenn soviel an einem Beweisstück, wie hier der Patrone, hängt.

Rick_Blaine schrieb:Ganz genau. Es wird immer abstruser hier. Warum kann man nicht einfach mal die Indizien für sich stehen lassen. Die Patrone wurde gefunden und offensichtlich der Waffe zugeordnet. Die Experten die dies festgestellt haben dürften mehr Erfahrung haben als die allmy-Experten hier.

Hallo Rick! Das sollten die Experten auch haben, mehr Erfahrung als wir hier! Es ist aber auch schon vorgekommen, daß die Zuordnung nicht so toll gelungen ist, was dann im Prozess zu Überraschungen führte. Wie ich schon erwähnte, es bleibt spannend und das Expertenhickhack wird definitiv kommen.

Rick_Blaine schrieb:Ein wirklicher Waffenkenner wüsste auch, dass es einige Gründe geben kann, warum nun eine nicht-verschossene Patrone wieder ausgeworfen wurde. Kommt auch bei mir ab und zu mal vor, als erfahrenem Schützen mit relativ hochwertigen Waffen und Munition.

Das ist richtig und habe ich auch erwähnt, daß sowas passieren kann, nur das es je besser man wird, immer seltener vorkommt und auch von der Situation abhängt. Wir können froh sein, daß es hier passiert ist. Es stellt nichtsdestotrotz einen Glücksfall dar.

Höhenburg schrieb:Wir können froh sein, daß es hier passiert ist. Es stellt nichtsdestotrotz einen Glücksfall dar.

Ja, jetzt sind wir wieder auf der "same page." :)

Man muss sich ja einmal klarmachen, dass wenn Verbrecher keine Fehler begehen würden, weitaus weniger bis eigentlich keine Straftaten aufgeklärt werden könnten. Das Gute für die Justiz ist, dass nahezu alle Verbrecher von der Komplexität ihrer Taten überwältigt sind, und den einen oder anderen "Fehler" machen, also Spuren hinterlassen, entlarvende Aussagen machen usw. usw.

Hier ist es offensichtlich eine Patrone, die eine zentrale Rolle spielt. Dazu kommen videos etc etc. Man kann froh sein, dass es so ist. Und abwarten, was sich noch ergibt.

Andersherum sollten Ermittler immer auch respektieren, welche Spuren es nicht gibt, um nicht in eine komplett falsche Richtung zu ermitteln, und sich darin dann zu verirren. Das ist hier m.E. im Moment im Gange, bei den Spekulationen um weitere Täter.

Rick_Blaine schrieb:Und das gilt ebenso für die wilden Spekulationen hinsichtlich weiterer Täter: bisher gibt es Indizien, die auf einen hinweisen, der deshalb in Untersuchungshaft ist. Mehr nicht.

Objection, your honor!

Da gibt es zunächst mal einen Staatsanwalt in Delphi, der herumgedröhnt hat, er wolle den PCA unter Verschluss wissen, da möglicherweise weitere Personen beteiligt seien.

Dann wurden laut PCA für den Durchsuchungsbeschuss für das Grundstück von Ron Logan am Tatort Haare und Fasern gefunden. Irgendwer muss die ja dort hinterlassen haben. Und bisher gibt es keinen Hinweis darauf, dass diese Spuren R.A. zuordbar wären. Dafür steht in dem Antrag auf den Durchsuchungsbeschluss nichts von einer Patrone. Natürlich wirft auch das Fragen auf, die die Verteidigung stellen wird.

Dann gibt es da ein Vernehmungsprotokoll mit K.K., in dem die Ermittler ihm vorhalten, am Morgen des Tattages mit Libby kommuniziert zu haben und K.K. streitet das auch nicht ab. Was er abstreitet ist, dass er sich mt den Opfern verabredet hat, aber die Ermittler behaupten auch das.

Und schließlich haben die Ermittler bisher nicht das geringste Indiz dafür vorgelegt, dass R.A. die eigentliche Tötungshandllung vorgenommen hat. In 99 von 100 Fällen könnte man vielleicht sagen, dass es keine Hinweise drauf gibt, dass sonst noch wer vor Ort war, man salop also sagen kann, wer soll es denn sonst gewesen sein. Hier ist das eben anders. Hier stammen die Indizien, die auf die Anwesenheit eines möglichen Dritten deuten, von Polizei und Staatsanwaltschaft selbst.

Und auch die Geographie gibt dies hier. Falls ein solcher Dritter auf dem Friedhof geparkt hat, hätte ihn niemand auf den Wanderwegen sehen können.

Und behalten wir auch mal den Maskenmann im Hinterkopf, der genau eine Woche nach den Morden bei einem Mädchen auftauchte, dass sich mit "Anthony Shots" verabredet hatte. Zufall?

Ein Nachtrag noch:

Zwei Jahre lang haben die LE per Phantombild nach einer Knollnase mit Schlägermütze gesucht, bis sie mit dem Starschnitt des jungen Justin Timberlake um die Ecke gekommen sind. So sehe der Täter aus, sagten sie. So sieht R.A. aber eben nicht aus. Haben die Zeugen, auf deren Aussagen die Bilder fußen, denn nun Knollnase gesehen oder haben sie Justin gesehen? Oder waren da eben doch zwei Männer unterwegs?

@OpLibelle

OpLibelle schrieb:Zwei Jahre lang haben die LE per Phantombild nach einer Knollnase mit Schlägermütze gesucht, bis sie mit dem Starschnitt des jungen Justin Timberlake um die Ecke gekommen sind. So sehe der Täter aus, sagten sie. So sieht R.A. aber eben nicht aus.

Allen hat ein extrem wandelbares Gesicht und die Kleidung trägt bei ihm viel dazu bei, ob man einen ungepflegten Mann sieht oder eben einen fragileren Typen. Das können schon kleine Maßnahmen bewirken wie Jacke ausziehen und Mütze abnehmen.

Die im Netz kursierenden Bildvergleiche zeigen erstaunlicherweise gute Ähnlichkeiten mit beiden Phantombildern, so unterschiedlich diese auch sind. Gerade bezogen auf Richard Allen passt das, da benötigt man nicht zwingend einen zweiten Täter.


Hier mal 2 dieser Bildvergleiche, Quelle ist: https://twitter.com/truecrimebloke/status/1586050664064581633 (Archiv-Version vom 16.11.2022)

Ich glaube ja nach wie vor, dass die Verwirrung wegen des Phantombildes zum Großteil daher kommt, dass er auch für einen Mann seines Alters so faltenfrei ist.

Ich finde das untere Bild schon treffend. Beim oberen ist die Nase anders. Ich denke, dass alles der gleiche Mann sein soll, der Bart und die Augen sind ähnlich. Beim unteren Bild irritieren die Haare.

OpLibelle schrieb:Und schließlich haben die Ermittler bisher nicht das geringste Indiz dafür vorgelegt, dass R.A. die eigentliche Tötungshandllung vorgenommen hat. In 99 von 100 Fällen könnte man vielleicht sagen, dass es keine Hinweise drauf gibt, dass sonst noch wer vor Ort war, man salop also sagen kann, wer soll es denn sonst gewesen sein. Hier ist das eben anders. Hier stammen die Indizien, die auf die Anwesenheit eines möglichen Dritten deuten, von Polizei und Staatsanwaltschaft selbst.

Ob es Indizien sind, bleibt noch abzuwarten. In einer Gerichtsverhandlung werden sie aber zumindest darlege müssen, warum sie sich nun sicher sind, dass es nun plötzlich doch nur ein Täter war und genau
der die Morde begangen hat.

FritzPhantom schrieb:Ich finde das untere Bild schon treffend. Beim oberen ist die Nase anders. Ich denke, dass alles der gleiche Mann sein soll, der Bart und die Augen sind ähnlich. Beim unteren Bild irritieren die Haare.

Die Fahndungsbilder sind völlig irrelevant. Der Tatverdächtige hat aus freien Stücken zugegeben, dass er zur fraglichen Zeit vor Ort war. Er hat sogar eine Zeugengruppe beschrieben, die dann auch ihn beschrieben haben. Das alles muss man ihm also gar nicht erst umständlich durch den Abgleich mit den nach Zeugenaussagen gemalten Bildern nachweisen.

FritzPhantom schrieb:Ich finde das untere Bild schon treffend. Beim oberen ist die Nase anders. Ich denke, dass alles der gleiche Mann sein soll, der Bart und die Augen sind ähnlich. Beim unteren Bild irritieren die Haare.

Das ist mir auch aufgefallen. Eigentlich hat man, als RA verhaftet wurde und die ersten Bilder von im zu sehen warn, spontan gedacht, dass er vielleicht schon auf das erste Phantombild, also den älteren Mann passt, sich aber gefragt, wie es sein kann, dass er so ganz anders aussieht, als auf dem später veröffentlichten Bild, von dem es ja dann hieß, es zeige sicher den Täter.
Aber dank des von @jaska eingestellten Bildervergleichs erkennt man schon, dass das zweite Bild ihn sogar recht gut getroffen hat. V.a. die Augenpartie und die Nase passen wirklich gut überein. Und auch die Kinnpartie passt viel besser, als auf dem ersten Bild, wenn man sich halt den Bart hinzudenkt.

Kaietan schrieb:Ob es Indizien sind, bleibt noch abzuwarten. In einer Gerichtsverhandlung werden sie aber zumindest darlege müssen, warum sie sich nun sicher sind, dass es nun plötzlich doch nur ein Täter war und genau
der die Morde begangen hat.

Wie kommst Du darauf, dass sie sich jetzt doch sicher sind, dass es nur ein Täter war? Der Staatsanwalt hat doch gesagt, dass es Erkenntnisse gibt, die Anlass dazu geben, auch noch gegen andere Personen zu ermitteln.