"Snapchat-Killer" Mordfall Liberty German & Abby Williams

Bundeskanzleri schrieb:Das finde ich wirklich den Hammer. Wenn der Täter tatsächlich blut- und schlammverschmiert war, muss es doch eigentlich jede Menge anderer Spuren geben.

Aber vielleicht gucke ich auch zuviele Krimis.

Vielleicht :) Bei der Zeugenaussage von wegen der Blut- und Schlammspuren muss man wohl sehr skeptisch sein: Soweit ich mich erinnere, hat die Zeugin die Person aus einem fahrenden Auto gesehen. Nun sehen Schlammspuren und mehr oder weniger getrocknetes Blut an Kleidung sich extrem ähnlich, vor allem an eher dunkler Kleidung. Nach einem nur wenige sekundenlangen Blick aus dem Auto wage ich mal zu behaupten, kann die Zeugin nicht ernsthaft zwischen Blut und Schlamm unterscheiden. Es kann eines von Beidem oder Beides gewesen sein.

Nun mag es in dieser Gegend aber durchaus viele Gründe geben, warum jemand mit schlammverschmutzter Kleidung herumläuft. Und drittens wissen wir rein gar nichts über die Tötungsart der beiden Mädels, es kann sogar sein dass kaum oder gar gar kein Blut geflossen ist.

Man sollte sich also bei der ganzen Sache keinen bluttriefenden Mann am Strassenrand vorstellen, sondern eher nur einen Mann mit verschmutzter Kleidung. Und das erklärt dann auch eine Frage, die hier früher schon mal gestellt wurde, warum denn keiner der Autofahrer die Polizei alarmiert hat, wenn da ein blutbesudelter Mann herumspaziert.

Und ob es noch ganz andere Spuren gibt, wissen wir ebenfalls noch nicht. Man kann es hoffen.

ARKEMI schrieb:das können dann ja nur ganz leichte Kratzerchen sein oder nicht ?

was meinen die Waffenkenner hier dazu ?

Ja, aber auch solche können durchaus ein individuelles Muster auf der in der Regel glatten Patronenhülse hinterlassen. Stell Dir einfach Dein neues Auto vor, das kann ich mit ganz leichtem Druck durch ein Metallstück, z.B. einem Nagel, einem Schlüssel usw usw. schön verzieren :) :) Da muss ich nicht mit einem Presslufthammer kommen.

Worauf es hier ankommt, ist wie individuell die Spur ist. Das wird sicher in einem Prozess noch ein Thema und Gelegenheit für Gutachter, ewig lange zu reden.

Gibt es in der Region Jäger bzw ist jagen typisch?

h182 schrieb:Gibt es in der Region Jäger bzw ist jagen typisch?

nicht wirklich, die Gegend ist flach und sehr landwirtschaftlich genutzt, also Felder etc. Zum Jagen fährt man woanders hin, Delphi spielt in den Jagdgegendbeschreibungen im Internet keine Rolle

Rick_Blaine schrieb:Bei der Zeugenaussage von wegen der Blut- und Schlammspuren muss man wohl sehr skeptisch sein

Ich hatte das eher anders gemeint.

Die Beschreibung von blutverschmiert und schlammig deutet doch darauf hin, dass er intensiven "Kontakt" mit den Mädchen hatte, und wohl sehr brutal vorgegangen sein muss.
Daher denke ich, dass es doch viele Spuren geben müsste, die auf den Täter hinweisen, die der nicht einfach verschwinden lassen kann. Zumal die Mädchen ja auch zeitnah gefunden wurden.

Bundeskanzleri schrieb:Die Beschreibung von blutverschmiert und schlammig deutet doch darauf hin, dass er intensiven "Kontakt" mit den Mädchen hatte, und wohl sehr brutal vorgegangen sein muss.
Daher denke ich, dass es doch viele Spuren geben müsste, die auf den Täter hinweisen, die der nicht einfach verschwinden lassen kann. Zumal die Mädchen ja auch zeitnah gefunden wurden.

Na ja, das ist die Frage. Die Mädels wurden in diesem Bach gefunden. Da liegt es schon nahe, zu vermuten, dass er selbst nass und verschlammt wurde, aber ob das dann zu direkten Spuren körperlichen Kontakts führte, die man auch noch später finden könnte, ist dadurch leider nicht unbedingt gesagt.

Man kann hoffen, dass es solche Spuren an den beiden Mädels gibt, die man jetzt mit ihm vergleichen kann, aber das muss nicht unbedingt sein. Wie gesagt, wir wissen nichts von der Todesart, eventuellen Verletzungen usw usw. Leider kann die Tat auch mir relativ wenigen aussagekräftigen Spuren passiert sein.

Wir werden im Prozess mehr erfahren, allerdings ist anzunehmen, dass, wenn es eindeutige Spuren gab und diese schon ausgewertet werden konnten, also Spuren die noch eindeutiger als die Patrone waren, diese im Haftbefehlantrag erwähnt worden wären. Allerdings gehen die Ermittlungen ja weiter...

Rick_Blaine schrieb:allerdings ist anzunehmen, dass, wenn es eindeutige Spuren gab und diese schon ausgewertet werden konnten, also Spuren die noch eindeutiger als die Patrone waren, diese im Haftbefehlantrag erwähnt worden wären. Allerdings gehen die Ermittlungen ja weiter...

Ja, du hast schon recht.
Wir wissen nicht alles und vielleicht gibt es tatsächlich nichts.

Ist ja immer so, man kann sich nur über das hier austauschen, was bekannt ist, möchte aber gerne mehr wissen.

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Nun mag es in dieser Gegend aber durchaus viele Gründe geben, warum jemand mit schlammverschmutzter Kleidung herumläuft. Und drittens wissen wir rein gar nichts über die Tötungsart der beiden Mädels, es kann sogar sein dass kaum oder gar gar kein Blut geflossen ist.

bist du Dir da sicher ? es gab doch den Antrag auf einen Durchsuchungsbeschluss für Ronald Logans Grundstück vom 17.März 2017. Dieses 11 Seiten umfassende Dokument wurde im Mai 2022 durchgestochen und es wurde auch nie von offizieller Seite die Echtheit negiert. Es gibt etliche Medienberichte zu diesem Thema . In der in diesem Dokument enthaltenen umfangreichen Begründung für die Erwirkung eines Durchsuchungsbeschlusses finden sich auch Angaben zum Tatort.

So ist die Rede davon das die Mädchen mit einer Waffe getötet wurden und am Tatort sehr viel Blut aufgrund der dabei verursachen Wunden verloren haben.Man ging daher davon aus das der Täter bzw. dessen Kleidung entsprechend auch mit Blut verunreinigt gewesen sein müsste.

Rick_Blaine schrieb:Na ja, das ist die Frage. Die Mädels wurden in diesem Bach gefunden. Da liegt es schon nahe, zu vermuten, dass er selbst nass und verschlammt wurde, aber ob das dann zu direkten Spuren körperlichen Kontakts führte, die man auch noch später finden könnte, ist dadurch leider nicht unbedingt gesagt.

das die Mädchen im Bach gefunden worden sein sollen wäre mir auch neu - bisher dachte ich der Täter - habe mit den Mädchen den Bach durchquert zum Tatort der sich auf dem Grundstück von Ronald Logan befand .

@ARKEMI
Du magst da Recht haben, das ist mir jetzt nicht geläufig. Das sind interessante Informationen.

Rick_Blaine schrieb:Nach einem nur wenige sekundenlangen Blick aus dem Auto wage ich mal zu behaupten, kann die Zeugin nicht ernsthaft zwischen Blut und Schlamm unterscheiden. Es kann eines von Beidem oder Beides gewesen sein.

V.a. wenn die Zeugin sich gemeldet hat, nachdem sie von den Morden erfahren hat. Da spielt die Erwartungshaltung, wie ein Mörder nach der Tat aussieht, bei der Interpretation, womit der Mann verschmutzt war, dann auch eine Rolle bei der Erinnerung.

Allerdings ist das ja wirklich nur ein sehr schmale Straße, d.h. sie wird dort eh schon langsam gefahren sein, bei einem entgegenkommenden Fußgänger wahrscheinlich noch langsamer und muss ziemlich nach an dem Fußgänger vorbeigekommen sein.

Es gibt jetzt ein Video auf Youtube von Foxnews, in dem din Reporter die einzelnen Örtlichkeiten, die in dem Dokument genannt werden, vorstellt:

Judge unseals Delphi murder investigation documents

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Leider hat da offensichtlich schon die Abenddämmerung eingesetzt, so dass man an manchen stellen nicht allzu viel erkennt. Aber man bekommt einen guten Eindruck, wie ländlich das dort ist und sieht auch mehrmals diese Straße. Das ist wirklich nur ein etwas breiterer Asphaltstreifen, nach Google-Maps hatte ich sie mir deutlich breiter und auch befahrener vorgestellt.

cododerdritte schrieb:V.a. wenn die Zeugin sich gemeldet hat, nachdem sie von den Morden erfahren hat. Da spielt die Erwartungshaltung, wie ein Mörder nach der Tat aussieht, bei der Interpretation, womit der Mann verschmutzt war, dann auch eine Rolle bei der Erinnerung.

Das denke ich auch.

ARKEMI schrieb:So ist die Rede davon das die Mädchen mit einer Waffe getötet wurden und am Tatort sehr viel Blut aufgrund der dabei verursachen Wunden verloren haben.Man ging daher davon aus das der Täter bzw. dessen Kleidung entsprechend auch mit Blut verunreinigt gewesen sein müsste.

Ja, das ist richtig, dass ist damals in den Medien diskutiert worden.

Wenn es allerdings diese Zeugin gab, die einen schmutz- und blutverschmierten Mann gesehen hat, der gegen 16:00 Uhr auf der W300 North Richtung CPS-Gebäude ging, dann hätte man eigentlich auch daraus schließen können, dass Ron Logan nicht der Täter ist. Wieso hätte er nach der Tat diese Strecke in der Montur lang laufen sollen, er wohnte ja in die andere Richtung und deutlich in der Nähe des Tatortes, hätte also keinen Grund gehabt, sich in einem so verräterischen Aussehen dort so öffentlich zu zeigen.

@cododerdritte

cododerdritte schrieb:Wenn es allerdings diese Zeugin gab, die einen schmutz- und blutverschmierten Mann gesehen hat, der gegen 16:00 Uhr auf der W300 North Richtung CPS-Gebäude ging, dann hätte man eigentlich auch daraus schließen können, dass Ron Logan nicht der Täter ist.

Habe ich mich auch schon gefragt . Womöglich tat man diese Zeugin erst später auf. Ron Logan geriet ja sehr schnell in den Fokus der Ermittlungen .

cododerdritte schrieb:V.a. wenn die Zeugin sich gemeldet hat, nachdem sie von den Morden erfahren hat. Da spielt die Erwartungshaltung, wie ein Mörder nach der Tat aussieht, bei der Interpretation, womit der Mann verschmutzt war, dann auch eine Rolle bei der Erinnerung.

Das viel Blut am Tatort gewesen sein soll wurde ja kurz nach der Tat noch nicht veröffentlicht , da aber viele Einwohner von Delphi bei der Suche geholfen haben ist natürlich nicht auszuschliessen das die Zeugin das durch Mundpropaganda bereits gewusst hat.

Laut Anklageschrift gab sie aber auch " nur " zu Protokoll der Mann habe ausgesehen als ob er zuvor in eine Schlägerei verwickelt gewesen wäre .

Das sagt für mich eher aus das der Anblick so wild nicht gewesen sein kann. Man sieht so etwas und versucht in kurzer Zeit das einzuordnen um eine Entscheidung zu treffen wie man mit dem Input umgeht. Eine Veranlassung den Mann überprüfen zu lassen oder Hilfe zu holen oder selbst anzubieten gab es wohl nicht.

Es gibt eine Pressemitteilung der Anwälte von Richard Allen als Reaktion auf die veröffentlichte Anklageschrift.

Unter anderem wird erklärt wie und wo es zu Allens erster Zeugenbefragung kam.

The police did not contact Rick after Libby German and Abby Williams went missing, rather Rick contacted the police and voluntarily discussed being on the trail that day. Like many people in Delphi, Rick wanted to help any way he could. Rick contacted the police to let them know that he had walked on the trail that day, as he often did. Without Rick coming forward, the police probably would not have had any way of knowing that he was on the trail that day.

Rick volunteered to meet with a Conservation Officer outside of the local grocery store to offer up details of his trip to the trail on the day in question. Rick tried to assist with the investigation and told the police that he did recall seeing three younger girls on the trail that day. His contact with the girls was brief and of little significance. Rick does not recall if this interaction with the Conservation Officer was tape-recorded but believes that the Conservation Officer scribbled notes on a notepad as Rick spoke to him.
After Rick shared his information with law enforcement officials, he went back to his job at the local CVS and didn’t hear from the police for more than 5 years.

Übersetzung

Nach dem Verschwinden von Libby German und Abby Williams meldete sich nicht die Polizei bei Rick, sondern Rick setzte sich mit der Polizei in Verbindung und sprach freiwillig darüber, dass er an diesem Tag auf dem Trail war. Wie viele Menschen in Delphi wollte auch Rick auf jede erdenkliche Weise helfen. Rick meldete sich bei der Polizei, um ihr mitzuteilen, dass er an diesem Tag auf dem Wanderweg unterwegs gewesen war, wie er es oft tat. Wenn Rick sich nicht gemeldet hätte, hätte die Polizei wahrscheinlich keine Möglichkeit gehabt, zu erfahren, dass er an diesem Tag auf dem Trail war.

Rick erklärte sich freiwillig zu einem Treffen mit einem Ermittler / Conservation Officer vor dem örtlichen Lebensmittelgeschäft bereit , um Einzelheiten über seinen Ausflug auf dem Wanderweg an dem fraglichen Tag zu erzählen. Rick versuchte, bei den Ermittlungen zu helfen, und sagte der Polizei, dass er sich daran erinnere, an diesem Tag drei jüngere Mädchen auf dem Wanderweg gesehen zu haben. Sein Kontakt mit den Mädchen war kurz und von geringer Bedeutung. Rick kann sich nicht daran erinnern, ob dieses Gespräch mit dem Ermittler auf Band aufgenommen wurde, glaubt aber, dass der Naturschutzbeauftragte Notizen auf einen Notizblock kritzelte, während Rick mit ihm sprach.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)



Quelle: https://www.wrtv.com/news/delphi/rick-is-innocent-allens-attorneys-release-statement-questioning-evidence

Laut Aussagen des Podcasts "The Murder Sheet" haben die Podcastmacher aus verschiedenen Quellen erfahren, beruht die Tatsache, dass RA erst so spät als BG und damit Täter identifiziert werden konnte, wohl auf einem Verwaltungsfehler eines Zivilangestellten des FBI. Laut Fox News könnte das bedeuten, dass jemand also die Informationen zu RA, z.B. das Protokoll des Interviews mit ihm falsch betitelt oder falsch abgelegt hat, so dass es nicht korrekt mit weiteren Informationen verknüpft werden konnte oder einfach in der Ablage verschwunden ist und später bei Suchanfragen im den Datenbanken zu den Ermittlungen nicht mehr gefunden wurde.

Das FBI Indianapolis hat bereits eine Stellungnahme dazu abgegeben, in der es heißt, dass an den komplexen Ermittlungen zu dem Fall mehrere Ermittlungsbehörden beteiligt gewesen seien. Die Aussage, dass die späte Verhaftung RAs auf dem Verwaltungsfehler eines FBI Angestellten beruhe, sei irreführend ("missleading"). Die interne Untersuchung der Ermittlungen durch das FBI habe ergeben, dass alle Beteiligten des FBI sich an die etablierten und vorgeschriebenen Abläufe ("established procedures") gehalten hätten.

https://fox59.com/indiana-news/clerical-error-led-police-to-overlook-richard-allen-in-delphi-case/

Außerdem haben die Anwälte von RA eine Presseerklärung abgegeben, mit der sie auf die Veröffentlichung der Affidavit of Probable Cause reagieren. Diese Presserklärung wird in der entsprechenden Podcastfolge wörtlich verlesen:

https://murdersheetpodcast.com/podcast/murder-sheet/episode/the-delphi-murders-a-statement-from-the-defense

RAs Anwälte betonen in der Stellungnahme noch einmal, dass ihr Mandant unschuldig war. Sie beschreiben, dass er 2017 kooperativ verhalten hat und die Ermittlungen unterstützen wollte,in dem er sich freiwillig bei der Polizei gemeldet und angegeben hat, am Tattag auf dem Monon High Bridge-Wanderweg unterwegs gewesen zu sein.

Als weiteres Argument, das seine Unschuld belegen soll, führen sie an, dass er in all den Jahren nichts unternommen hat, um bei der Polizei nicht aufzufallen oder um Beweise zu vernichten. So sei er nicht aus dem kleinen Ort weggezogen oder habe sein Aussehen verändert. Er habe seine Autos, von denen die Polizei ja annimmt, das er eines für die Tat benutzt hat, nicht verkauft, haben nicht versucht, seine Waffen loszuwerden und haben auch die Kleidung, die er an dem Tag getragen hatte, nicht weggeworfen.

Daraus kann man meiner Meinung nach durchaus rückschließen, dass er am Tag der Hausdurchsuchung noch im Besitz der Tatwaffen, des in der probable cause affiadavit beschriebenen Fahrzeugs und auch der Kleidung vom Tattag war und das die Polizei somit die Möglichkeit haben sollte, diese Gegenstände labortechnisch zu untersuchen.

Das Verhalten dieses Mannes ist einfach unbegreifbar: läuft nach so einer Tat blutverschmiert vom Tatort zum Auto an einer Landstraße entlang, behät seine Tatkleidung und die Tatwaffen, arbeitet weiter in einer Drogerie in einem 3000-Einwohnerörtchen, in dem an jeder Ecke eine Phantombild und Suchplakat hängt....

Ich frage mich, warum ein blut- und/oder schlammbesudelter Täter den Weg an einer Straße entlang wählen sollte, wie es die einzelne Frau als Zeugin ausgesagt hat, die ihn dort gesehen haben will. Wäre es nicht eher in seinem Interesse, sich versteckt durch den Wald zu bewegen? Auch, wenn er zu der Jahreszeit nicht belaubt war, wird man dort doch wohl etwas weniger gesehen.

cododerdritte schrieb:Das Verhalten dieses Mannes ist einfach unbegreifbar: läuft nach so einer Tat blutverschmiert vom Tatort zum Auto an einer Landstraße entlang, behät seine Tatkleidung und die Tatwaffen, arbeitet weiter in einer Drogerie in einem 3000-Einwohnerörtchen, in dem an jeder Ecke eine Phantombild und Suchplakat hängt....

Der TV muss Nerven wie Drahtseile haben, denn jeder andere hätte nach Veröffentlichung des Videos einen Herzkasper gekriegt und geglaubt das in Kürze die Polizei bei ihm vor der Tür steht.
Ist ja schön das seine Anwälte sagen wie kooperativ ihr Mandant doch war. Aber wie wollen sie denn wenn er doch unschuldig ist die Patrone erklären die man am Tatort fand und aus seiner Waffe stammt? Wird schwierig werden.

Ich dachte in diesem Fall zwar schon desöfteren, dass man nun den richtigen im Visier hat, aber nun scheint es ja wirklich so weit zu sein.

Retsiemfoh schrieb:Aber wie wollen sie denn wenn er doch unschuldig ist die Patrone erklären die man am Tatort fand und aus seiner Waffe stammt? Wird schwierig werden.

Mir fällt kein glaubwürdiges Szenario ein, wie man dies erklären könnte. Wenn man dem Labor bei der Untersuchung, dass eine nicht verschossene Patrone zweifelsfrei dieser Waffe zuzuorden ist, keinen Fehler nachweisen kann, dann ist der Drops doch eigentlich damit gelutscht.