Maria L. in Freiburg ermordet

Puh, ich tu mich schwer daran, davon auszugehen, dass der Täter dort auf ein Opfer gewartet hat. Es war nicht mehr so warm und es gab nun wirklich keine Garantie, dass dort jemand alleine vorbei kommt. Außerdem war der Ort für eine Tat noch nicht einmal wirklich geeignet. Da hätte es sicherlich bessere Orte näher bei einem Partyhotspot gegeben. Natürlich gab es schonmal komplette Zufallstaten. Jedoch erscheint mir das in diesem Fall irgendwie unlogisch. Auch das Fahrrad wird einfach stehen gelassen? Jemand der sowas plant (also dort auflauern geht), der legt sich doch einen Fluchtplan zu recht, und lässt nicht noch Beweise zurück.

Ich habe übrigens mal die Big MediNight Fotos durchgeschaut und sie da tatsächlich drauf entdeckt. Brach mir echt das Herz, sie da so fröhlich lachend drauf zu stehen, in dem Wissen, dass sie nur wenige Stunden später grausam ermordet wurde. :'(
Aber die Polizei wird wohl auch die Fotos durchsuchen und Menschen befragen, um alle männlichen Kontakte zu erfassen. Es wurde ja auch schon DNA abgegeben. Übrigens, wem ists aufgefallen? Es wurde davon berichtet, dass FAST 100% kooperiert haben. Bedeutet also, dass zumindest einer keine DNA abgeben wollte. Wieso wohl?!

@Shasy

Es gibt zurecht Leute, die in Punkto Datenschutz und informationelle Selbstbestimmung sehr starke Abneigung gegenüber solchen Tests und Datensammlungen haben und das nicht vollkommen zu Unrecht.
Das Thema DNA Analyse insgesamt ist sehr heikel, auch wenn jeder in diesem Fall an einer Aufklärung interessiert ist.

Weil sich jemand verweigert, darf er nicht gleich als Verdächtiger oder als mutmaßlicher Täter betrachtet werden.

Zweimal werden Frauen kurz nacheinander getötet, zweimal scheint es keine Beziehungstat zu sein und die Opfer wurden vorsätzlich getötet...Ich geh davon aus, dass hier ein Täter unterwegs war, der seine Opfer entweder gezielt ausgesucht hat (vorher beobachtet...facebook oder whatever) oder am Tatort wirklich wartete bis ein Opfer vorbeikam...

stanmarsh schrieb:Es gibt zurecht Leute, die in Punkto Datenschutz und informationelle Selbstbestimmung sehr starke Abneigung gegenüber solchen Tests und Datensammlungen haben und das nicht vollkommen zu Unrecht.

So jemanden würd ich, wenn ich kommisar wäre, mal ins präsidium einladen und eine viertelstunde verhören. Am ende kommt dann der kollege rein, und klopft ihm auf die schulter und bittet ihn hinaus. Wenn der kollege noch dazu klebrige hände hatte, dann kann man sich schon ein bild vom befragten machen

@valentinus

Du meinst mal eben heimlich eine Probe nehmen? Das kann möglicherweise ganz böse nach hinten losgehen in Sachen Beweismittel vor Gericht.

Wir müssen trotz dieser schlimmen Fälle die Rechtsstaatlichkeit aufrecht erhalten, auch wenn ich natürlich ebenfalls am allerliebsten eine Datenbank wünschte, die uns in sekundenschnelle den Täter ausspuckt.

Gerichtsverwertbar wäre diese "vorprobe" freilich nicht, aber körperverletzung wär es auch nicht.
Wenn die probe positiv wäre könnte man sich ja dann mit anderen lauteren massnahmen auf ihn konzentrieren

stanmarsh schrieb:Wir müssen trotz dieser schlimmen Fälle die Rechtsstaatlichkeit aufrecht erhalten, auch wenn ich natürlich ebenfalls am allerliebsten eine Datenbank wünschte, die uns in sekundenschnelle den Täter ausspuckt.

Die Rechtsstaatlichkeit sieht unter anderem vor, dass derartige ohne vorherige Verdachtsmomente, auf freiwilliger Teilnahme erstellten DNA-Profile ausschließlich im Zusammenhang mit der Aufklärung des einen Falles verwendet werden und nach dessen Lösung auch wieder vernichtet werden - und auch in keiner DNA-Datenbank gespeichert werden.
Wer den Rechtsstaat groß schreibt, sollte auf diese bürgerfreundliche und informationelle Selbstbestimmung achtende Regelung vertrauen und die Aufklärung schwerster Straftaten unterstützen.
Letztlich unterstützt man indirekt schon den Täter, wenn man seine DNA nicht abgibt und so verhindert, selbst als Tatverdächtiger ausgeschlossen werden - auch wenn man dazu berechtigt ist. Der Effekt kommt dem Flaschen zu Gute.

@SLOGEEK

Ja freiwillig ist ja auch ok, man darf dann aber die nicht die Verweigerer direkt als mutmaßliche Täter abstempeln.
Der Effekt eines Massentests wird aber durch den Druck erzeugt denke ich. Der Ausschluss der getesteten Gruppe wird der Polizei nicht so viel bringen, denn die Menge an potentiellen Tätern ist auch nach einem Massentest groß genug.

Interessant finde ich bei dem Fahrrad das es öfters bei Dunkelheit benutzt wurde, sieht man sich das vordere Schutzblech an sieht es zumindest auf dem Foto aus, als wäre dieses Fahrrad erst kürzlich auf nassem Kiesweg benutzt worden...

Das letzte mal wirklich geregnet hat es genau 1 Woche davor in der Nacht auf Sonntag so ab 4Uhr Früh...
http://www.wetterkontor.de/de/wetter/deutschland/rueckblick.asp?id=60&datum=16.10.2016&t=2

@SLOGEEK
Die Rechtsstaatlichkeit sieht unter anderem vor, dass derartige ohne vorherige Verdachtsmomente, auf freiwilliger Teilnahme erstellten DNA-Profile ausschließlich im Zusammenhang mit der Aufklärung des einen Falles verwendet werden und nach dessen Lösung auch wieder vernichtet werden - und auch in keiner DNA-Datenbank gespeichert werden.

Einer dessen DNA-Profil bereits in der Datenbank wegen eines anderen Vergehens gespeichert ist wird vermutlich eine gewisse Hemmschwelle haben seine Speichelprobe abzugeben und darauf zu hoffen, dass diese auch nur mit der aktuellen verglichen wird. Und falls der aktuelle Fall nie gelöst wird hängt seine abgegebene Speichelprobe wie ein Damoklesschwert über ihm, ein versehentlicher Vergleich und er ist geliefert.

SLOGEEK schrieb:n Heidelberg davor in 7 Jahren gar keines.

Das hattest du dann aber mehr Glück wie verstand @SLOGEEK
Gerade in HD kenne ich sehr viele Menschen, die vor einem geknackten schloss stehen- Fahrrad weg.

Ich glaube in jeder unistadt wird man das erleben. Die Polizei macht da auch echt nichts mehr, außer drüber lachen und abwinken, zumindest ist das meine Erfahrung in HD.

Vielleicht hat er Maria ausgesucht, und es war dem Täter egal das seine DNA am Tatort zurück blieb. Wahrscheinlich ist er dort noch nicht auffällig geworden.

Hoffe der Fall wird in XY gezeigt damit das Rad von vielen gesehen wird!!!

Elefant100 schrieb:Vielleicht hat er Maria ausgesucht, und es war dem Täter egal das seine DNA am Tatort zurück blieb. Wahrscheinlich ist er dort noch nicht auffällig geworden.

Es war ihm so zielmlich Alles egal das DNA am Opfer gefunden wurde davon musste er wohl ausgehen, das er nichts unternommen das Opfer verschwinden zu lassen und nicht einmal das Fahrrad, selbst wenn er gestört worden wäre hätte er bis 8Uhr Zeit gehabt Spuren zu verwischen.
Im Störfall hätte er aus sicherer Entfernung in der Dunkelheit beobachten können ob Jemand etwas entdeckt es war nicht der Fall.
Bei DNA Massentests würde ich mich nicht weigern wenn diese nach dem Abgleich wieder gelöscht wird, weiß nicht ob das unbegründet ist aber ich hätte Angst das vielleicht Jemand zufällig eine Ähnliche hat oder sogar Jemand Blödsinn damit macht.
Im Prinzip muss nur der Nachbar eine Zigarette nehmen von mein Aschenbecher und geht damit Einbrechen... weiß nicht ob dann ein Alibi hab geschlafen um 2Uhr noch etwas hilft.

@Jairo

Der BGH hat bereits mehrmals festgestellt,

dass das Ergebnis eines DNA-Vergleichsgutachtens nur als ein - wenn auch bedeutsames - Indiz anzusehen ist, das der Würdigung im Zusammenhang mit anderen für die Täterschaft sprechenden Beweisanzeichen bedarf.

Der Zigarettenstummel alleine wird dir also keinen Strick drehen; wenn dein Nachbar allerdings auch noch einen Teil der Beute bei dir im Keller deponiert, könnte es düster ausschauen.

An dem Fahrrad sind weiterhin auffällig die Reifen mit den unterbrochen Reflexstreifen. Diese Art von Reifen ist in Deutschland nicht gängig, da nicht StVO-konform. Für eine Konformität müssten die Streifen durchgängig sein.

Möglich, dass die Reifen durch die räumliche Nähe aus Frankreich kommen.

Es wurde auf ein eventuelles Klauen des Rads eingegangen. Hierbei ist das Schloss sehr auffällig, welches unversehrt am Gepäckträger befestigt ist. Möglich, dass das Rad durch den Besitzer ohne das Schloss anzubringen, abgestellt und danach gestohlen wurde, jedoch nicht so wahrscheinlich.

Ebenso halte ich den Rahmenbruch in Verbindung mit dem intakten Schloss für sehr bezeichnend. Wäre das Rad durch den Besitzer aufgegeben bzw. verschrottet worden, hätte er wahrscheinlich das Schloss abmontiert.

Maximil schrieb:Ebenso halte ich den Rahmenbruch in Verbindung mit dem intakten Schloss für sehr bezeichnend. Wäre das Rad durch den Besitzer aufgegeben bzw. verschrottet worden, hätte er wahrscheinlich das Schloss abmontiert.

Einer jungen armen Mama könnte es gehört haben oder einer sparsamen älteren Frau.
Niemand anders würde sich ein neues Schloss für so ein ramponiertes Rad kaufen, der Bruch wird wohl der Auslöser gewesen sein vom Fahrrad abschied zu nehmen, vielleicht sogar mit dem Ziel das es Jemand einfach nimmt, damit man sich nicht lange mit der Entsorgung beschäftigen muss.
Vielleicht hat es aber auch nur den Besitzer oft gewechselt altes Fahrrad verschenkt, Na gut ein Schloss wird noch gebraucht. Dann kommt der Bruch und der Ärger ist perfekt man lässt Alles zusammen einfach an Ort und Stelle.
Die Sattelhöhe würde nach den Spuren oft gewechselt entweder war es usrprünglich eine junge Frau die noch gewachsen ist oder eher es wechselte den Besitzer öfter als man es sich vorstellen will.

Dann wird es schwierig auch über Aufrufe und mit Belohnung... die ganzen Vorbesitzer könnten Gründe finden sich nicht zu melden weil es vielleicht immer wieder verschenkt wurde, somit würde wenn sich Jemand meldet immer der Vorbesitzer zur Sprache kommen um irgendwann auf den ursprünglichen Besitzer zu kommen, das Gleich bei dem letzten Besitzer von dem es vielleicht kaputt schon gestohlen wurde.
Vielleicht dann auch kein Zufall das der Täter ein Fahrrad genommen hat das so am Ende ist Jeder froh wenn es weg ist.

Vielleicht kommt der Täter aus dem Ausland und hat in der Jugendherberge in Freiburg übernachtet.

Dann ist er jetzt längst wieder in seiner Heimat und evtl. weiß niemand wo er genau gewesen ist und
hat seinen Bekannten irgendwas erzählt wo er gewesen ist, daher fällt überhaupt kein Verdacht auf ihn
und er fühlt sich sicher.

Jairo schrieb: selbst wenn er gestört worden wäre hätte er bis 8Uhr Zeit gehabt Spuren zu verwischen.

sehe ich auch so, es wäre nicht allzu schwer in einem unbeobachteten Moment aus der Deckung zu kommen und das Fahrrad zur Flucht zu benutzen oder es zumindest aus dem Blickfeld der Passanten zu bringen. Da das weiße Rad ins Gebüsch flog und das andere auf dem Weg stehenblieb, vermute ich einen Einzeltäter. Ein potenzieller Komplize hätte das lila Rad mEn dann aus dem Weg geräumt um die Tat ungestört begehen zu können.

Das Rad hat wohl 28 Zoll Felgen und der Sattel ist in erhöhter Position, da müsste der Vorbesitzer oder auch der Täter relativ groß gewesen sein, also ich schätze mal ab 1,85m aufwärts. Unter der Hinterachse läuft die Kette durch ein Rädchen, weiß nicht wie man das Bauteil genau nennt, jedenfalls ist der Abstand dieses Rädchens zur Felge für eine 26 Zoll Felge zu groß.

Ehrlich gesagt bezweifle ich auch die Theorie von einem durch Umfallen des Rads provozierten Kettenblattwechsels, denke da muß jemand das Hinterrad bewegt und den Schalthebel betätigt haben um den Umlenkhebel zu positionieren. Bin aber kein Zweiradmechaniker, vielleicht können Fachleute zu dem Thema Kettenblattwechsel genaueres beitragen.

Ich (w.) komme aus BaWü, verfolge deshalb hier diesen Fall (und auch den von Carolin) und habe mich nun heute auch registriert.

Eine andere Theorie zum Fahrrad:

Fahrradbesitzer(in) fährt tagsüber / abends damit und es kommt zu dem Bruch des Rahmens. Um das Rad ohne großen Aufwand zu entsorgen, lässt er / sie es einfach unauffällig und nicht abgeschlossen irgendwo am Wegrand stehen und zwar so ordentlich, dass es für Vorbeikommende aussieht als hätte der Radfahrer sich nur mal kurz zur Erleichterung in ein Gebüsch geschlagen und käme gleich wieder.

Irgendwann in der Nacht läuft dann der Täter durch diese Gegend, bemerkt das Fahrrad (er könnte evtl. eines gebrauchen) und da es herrenlos zu sein scheint, schaut er es sich an, setzt sich wohl auch mal drauf. Dann bemerkt er den Bruch des Rahmens, verwirft den Gedanken wieder und läßt das Fahrrad so stehen wie es vorher war. Allerdings ist nun seine DNA dran.

Es kommt zur Tat, der Täter flieht - ohne Fahrrad, da er ja keinerlei Grund hat es mitzunehmen. Evtl. denkt er an das herrenlose Rad schon gar nicht mehr, deswegen kommt er auch später in der Nacht nicht zurück, um es beiseite zu schaffen. Vom Stand der Dinge (DNA am Fahrrad) erfährt er erst später aus den Medien.

Vorbesitzer(in) meldet sich nicht bei der Polizei, da a) das Fahrrad nicht ganz legal entsorgt wurde (Ordnungswidrigkeit) b) er / sie evtl. noch andere Dinge auf dem Kerbholz hat c) die Angst besteht, mit dem Mord in Verbindung gebracht zu werden c) er / sie gar nicht oder nur oberflächlich Nachrichten konsumiert.

Vielleicht hat der Rahmenbruch etwas mit der Tat zu tun.
Dem Täter ist es vielleicht erst während der Fahrt kurz vor der Tat passiert. Kommt man mit so einem Rahmenbruch ins Schlingern?
Er könnte abgestiegen sein, sich den Schaden angeguckt haben, Maria L. ist vorbeigeradelt, wollte helfen...
Die Tat passierte dann spontan.
Nach der Tat verzichtete der Täter auf das fahruntüchtige Rad ... ?