Maria L. in Freiburg ermordet

kokokokoko schrieb:Und selbst wenn es jemand aus dem UNI-Umfeld war ist es doch vollkommen unwahrscheinlich dass dieser dann mitten in der Nacht zum Universitätsgebäude geht. Was will der Täter da?

Laut google maps ist die Biochemie ist in Freiburg in Stefan-Meier-Straße 17, dass ist ziemlich nahe dem Ort, von dem Maria los fuhr - in der Albrechtstr 12 wenn man der BZ vertraut
Es kann sein dass das Gebäude offen war in der Nacht vom 15. auf den 16 Oktober, weil die Party der Mediziner ja an diesem Abend in den Gebäuden der medizinischen Fakultät stattfand. Evtl wurde es ja auch im Zusammenhang mit der Party verwendet.
Die Party war in der "Mensa II", Stefan-Meier-Str. 28 und die Biochemie ist wie gesagt in der Stefan-Meier-Str. 17, 240m auseinander.

https://www.google.de/maps/dir/Universit%C3%A4t+Freiburg:+Institut+f%C3%BCr+Biochemie+und+Molekularbiologie,+Stefan-Meier-Stra%C3%9Fe+17,+79104+Freiburg+im+Breisgau/Stefan-Meier-Stra%C3%9Fe+28,+Freiburg/Albertstra%C3%9Fe+12,+79104+Freiburg+im+Breisgau/%4048.0012465,7.8448833,17z/data=!4m20!4m19!1m5!1m1!1s0x47911b62b169fd15:0x86555d02cec79291!2m2!1d7.8448177!2d48.0013606!1m5!1m1!1s0x47911c82dc4b018b:0xcacc091599df8288!2m2!1d7.8485861!2d48.0022962!1m5!1m1!1s0x47911c9cd15bfda3:0xc3833ebabb8ad7a2!2m2!1d7.8491073!2d48.0008561!3e2

Was ich mich frage, ist, wenn der Hund die Geruchsspur bis zum Hörsaal erschnüffelte? Wäre es ihm dann nicht auch möglich gewesen - falls der Täter unter den Anwesenden zu finden ist -, die gesuchte Person dort zu erschnüffeln?

@Anothertruth

Anothertruth schrieb: Kann sich natürlich um eine rechtliche Grundsatzfrage handeln , weil man zum Beispiel Angst hat, als Unschuldiger für ewig in der Bundesdatenbank registriert zu bleiben.

In dem Fall muss das DNA-Profil gelöscht werden.

Brisant wäre, wenn es einen Beinahe-Treffer gäbe, wenn sich also herausstellen würde, die DNA gehört nicht zu Person X, sondern zu einem Verwandten von ihm. Diese Information dürfte nämlich nach deutschem Recht nicht verwertet werden.

Soweit ich das verstanden habe, weiß man, dass eine Spur vom Tatort zum Hörsaal führt. Man weiß aber nicht, welche. Das kann einem der Hund nicht sagen. Es ist also möglich, dass er Marias Duft erfasst hat und diesen dann bis zum Hörsaal verfolgt hat. Dass sie dort war, ist ja unumstritten.

D.h. im Endeffekt, dass es kein Student, Prof ... von dort gewesen sein muss. Und selbst wenn es die Spur eines Studenten, Prof ... von dort ist, kann er eben Tage nach dem Verbrechen am Tatort gewesen sein.

Ein Mantrailhund hatte auch schon einmal vor einer meiner Mietshäuser gestanden. Mein Mieter wurde verdächtigt. Am Ende stellte sich nur heraus, dass er an dem Tatort war und das Holzkreuz dort aufstellte, welches er spendete.

Was für mich am Logischsten wäre. Die Polizei lässt den/die Hund/e an einem Objekt schnüffeln, welches mit der DNA des Täters "verseucht" ist. Dann kann man davon ausgehen, dass er die Täterspur erschnüffelt.

Leider kann ich das nicht herauslesen bzw. wird die Polizei dies ja wieder nicht veröffentlichen.

@Anothertruth

Wenn DNA bei einem Massengentest ausgewertet wird und sie nicht übereinstimmt, dann muss sie vernichtet werden. Es wird also keine DNA gespeichert. Dennoch wird es Leute geben, die keine DNA freiwillig abgeben wollen, weil sie diesen Umstand eben nicht kennen.

@Töpfchenhexe
Ich frage mich generell, ob nach so vielen Wochen eine verlässliche Spur überhaupt vorhanden sein kann. Habe gelesen, es ist für diese Mantrailer zumindest länger möglich bei vorhandenen Blutspuren, den Verursacher zu lokalisieren. Aber ob der Täter geblutet hat, wissen wir ja nicht. Vielleicht haben der oder die Hunde ja auch nur Marias Spur erschnüffelt.

Im Hörsaal selber - kann ich mir vorstellen - könnte es für so ein Tier zu verwirrend sein, zielgenau eine Person zu identifizieren. Es sind einfach zu viele Menschen und Gerüche.

Wieso werden diese Mantrailer Hunde eigentlich nicht viel früher eingesetzt? Und kann man anhand der gefundenen Spuren nicht erkennen, ob der selbe Täter auch für den Mord an Caro G. verantwortlich ist?

nephilimfield schrieb:In dem Fall muss das DNA-Profil gelöscht werden.

Es steht jedem frei, daran zu glauben, die Behörden halten sich tatsächlich daran. Es soll Menschen geben, die das nicht tun und sich vorher anwaltlich beraten lassen wollen. Aber da das Thema off topic ist, lasse ich es bei dieser Antwort.

Anothertruth schrieb:Im Hörsaal selber - kann ich mir vorstellen - könnte es für so ein Tier zu verwirrend sein, zielgenau eine Person zu identifizieren. Es sind einfach zu viele Menschen und Gerüche.

Eben: ich kenne es aus meiner Uni. Wir sitzen immer eingeengt in typischen Hörsälen mit Holz-Klappstühlen, oder wie man die nennen will. Es ist immer dermaßen eng, dass wir keinen Platz haben unsere Jacken zu verstauen. Man berührt seinen Nachbarn eigentlich immer. Die Jacke hängt meistens irgendwo am "Stuhl" rum und liegt halber auf der Seite des Nachbarn - wenn sie nicht runter fliegt und auf den dreckigen Boden landet. Nicht nur während der Vorlesung, auch davor und danach sind innerhalb eines Tages tausende von Studenten anwesend. Wie ein Hund da etwas "erschnüffeln" kann - Respekt.

flincibinci schrieb:Was kann die Polizei eigentlich tun, wenn jemand keine freiwillige Speichelprobe abgibt?

Die Teilnahme ist freiwillig, niemand kann dazu gezwungen und aus der Weigerung darf kein Verdacht geschlossen werden.

http://www.badische-zeitung.de/nach-den-sexualmorden-was-eine-dna-analyse-kann-und-was-sie-darf

Nichts kann man machen außer anders versuchen Beweise zu sammeln. ;)

@Jairo

Und wenn die Ermittler einen Verdacht begründen können, dann ist eine zwangsweise Entnahme erlaubt.

Der BGH dazu:

Wenn andere verdachtsbegründende Kriterien angeführt werden können und sich der Kreis der grundsätzlich Verdächtigen durch die Abgabe einer Vielzahl freiwilliger Speichelproben verdichtet hat, wird auch jemand zur Entnahme einer solchen Probe durch strafprozessuale Anordnung gezwungen werden können, der bis dahin keine abgegeben hat

Ich möchte der Polizei nicht zu nahe treten und glaube auch daran, dass sie versucht alle Möglichkeiten auszuschöpfen. Dennoch kann ich mir nicht vorstellen, ein Student oder Mitarbeiter an der Uni hätte ein so signifikantes Fahrrad wie das Aufgefundene mit den knalligen Farben und dem silbernen Lenker fahren können, ohne damit aufzufallen. Was wiederum bedeuten würde, der Täter hätte es noch in der Tatnacht oder kurz davor, jedenfalls recht zeitnah, geklaut.

Dann aber hätte sich der Besitzer sicher längst gemeldet, denn wenn er/sie zum Zeitraum des Mordes plus/minus ein paar Tage zu Fuß nach Hause gehen musste, wird diese Person das wohl kaum vergessen haben.

Für mich ist diese Mantrailer-Geschichte deshalb entweder eine PR-Aktion zur Beruhigung oder schon ein Strohhalm.

Anothertruth schrieb: Für mich ist diese Mantrailer-Geschichte deshalb entweder eine PR-Aktion zur Beruhigung oder schon ein Strohhalm.

Das kann ich mich wohl anschließen. Erinnert mich an den Fall Inga wo ein Hund auf der Autobahn eine Spur verfolgt hat. Eine wochenalte Spur mitten in der Stadt. Das würde ich noch nicht mal glauben wenn ich es mit eigenen Augen sehen würde.

Die Auswertung der Proben wird eine Weile dauern. Schauen wir mal. Alternative wäre wenn die Polizei einen Studenten im Verdacht hat und die Hundesuche nur inszeniert war damit der Verdächtige durch den Gruppendruck (alle geben gleich Speichelprobe ab) sich nicht verweigern kann.

Geht es denn um eine Spur im klassischen Sinn?
Wenn der Täter das Fahrad benutzt hat oder z.B. ein Taschentuch hat liegen lassen, kann ein ausgebildeter Hund in einer Menschenmenge anzeigen, von wem der jeweilige Gegenstand stammt.
Ich denke, es geht eher darum.

Ich glaube nicht an eine PR-Aktion, im Gegenteil ich denke die Polizei weiß vielmehr als sie der Öffentlichkeit mitteilt.
http://www.bild.de/regional/stuttgart/freiburg/suche-nach-studentin-48824112.bild.html

"Fast alle etwa 100 männlichen Studenten erklärten sich den Angaben zufolge zudem zu einer freiwilligen DNA-Erhebung bereit. " , es heißt eindeutig: fast alle....., wer gibt den Speichelprobe nicht freiwillig ab?

Und es deutet doch auf einen Serientäter hin.

Mrs_Holmes schrieb: Geht es denn um eine Spur im klassischen Sinn

Oder glaubst Du die Polizei gibt dem Hund eine Geruchsprobe und lässt ihn auf Glück in der Stadt suchen ob eine neue Spur Findet?
Das waren noch eine Möglichkeit.

@tuctuctuc
Ich meine, dass eine Spur nicht immer ein Weg ist, sondern man überprüft, ob der am Fahrrad gefundene Geruch bei einer bestimmten Gruppe von Studenten wiederzufinden ist.

Wenn man einen verdächtigen hat muss man mit dem hund an ihn ran kommen, was in der wohnung rechtlich etwas schwierig wäre.
Also geht man in den öffentlichen raum und verdächtigt eine gruppe in der der täter sich befindet ,und kreist in durch die freiwillig abgegebenen proben ein und hat ihn, wenn er sich verweigert eh auf dem präsidium
Ich denke die spurenträger wurden am tatort (dornengebüsch) entnommen, konserviert und dem hund an einem wichtigen ort vorgelegt, damit er die suche beginnen kann

zauberwesen schrieb:"Fast alle etwa 100 männlichen Studenten erklärten sich den Angaben zufolge zudem zu einer freiwilligen DNA-Erhebung bereit. " , es heißt eindeutig: fast alle....., wer gibt den Speichelprobe nicht freiwillig ab?

Ich will nicht bestreiten, dass die Verweigerung einer Speichelprobe verdächtig erscheint. Wenn denn tatsächlich jemand verweigert hat. Manche Menschen wollen aber zuerst weitere Informationen oder juristische Beratung, bevor sie ihr Einverständnis geben. Das ist ihr gutes Recht und muss nicht zwangsläufig eine Schuld bedeuten.

Möglicherweise hat die Polizei wirklich Informationen, die einen Tatverdacht gegen eine oder mehrere Personen zur Folge begründet. Die Spurensuche mit dem Mantrailer halte ich dennoch nicht für entscheidend.