@MüllerSchulze 
MüllerSchulze schrieb:Nein, da wäre es eben nicht aufgefallen, denke ich. Denn die große Zahl, die macht es schwer, sich an ein konkretes Teil zu erinnern.
Wie gesagt - die Fahndung nach dem Fahrrad müsste genauso intensiv laufen wie nach dem Schuh, der allerdings wohl Hunde-zufällig gefunden wurde.
Wir suchen aber nicht nach einem Fahrrad, sondern nach einer Besitzerin, vielleicht einer Familie, die das Rad vor ca 23 Jahren gekauft hat, gefahren hat und dann irgendwie in den Keller stellte (und dann auf den Sperrmüll, oder oder oder).
Fakt ist, dass die Polizei auf einmal aufgehört hat, nach dem Fahrrad zu suchen. Das ist für mich nur damit erklärbar, dass man den Hintergrund des Fahrrads aufgeklärt hat, sonst würde man ja öffentlich weitersuchen.
Das Fahrrad (mit Täter-DNA) ist meines Wissens die einzige Erfolg versprechende Spur, die man hat(te), nachdem die DNA ja offensichtlich in keiner Datenbank gespeichert ist.
Wenn die hypothetische Familie das Fahrrad nach 23 Jahren aus dem Keller geholt hat, müsste sie sich eigentlich auch genau dran erinnern, was danach mit dem Fahrrad passierte...wem sie es ggf. übergeben hat.
Die Ermittlung in Richtung studentisches Umfeld muss übrigens keinesfalls bedeuten, dass man dort den Täter vermutet. Das kann auch bedeuten, dass man auf Zeugen hofft, die das Opfer in besagter Nacht vor der Tat mit dem späteren Täter zusammen beobachtet haben.
