Verbrechen in Höxter

DoroBe schrieb:Kann man die besagten Videos von den Handys irgendwo sehen oder den Inhalt nachlesen?
Und woher hast du die Info, dass es diese Videos gibt?

Die Ermittler erwähnten mehrfach diese 20 Handys.
Natürlich kann man sich diese Videos nirgends ansehen.

Misterioso schrieb:Die beiden Angeklagten sind disebezüglich bislang nicht sonderlich hilfreich. Und wie die tatsächliche Situation in Höxter aussah - nun, von dem Wenigen, dass wir wissen und was womöglich nur die Spitze des Eisbergs markiert, kann man sich ein Bild machen, dass wenig Spielraum für Unschuldsvermutungen lässt.

Angelika würde ich als sehr hilfreich bezeichnen, was das Aufdröseln der Sachverhalte anbelangt. Von einer Spitze des Eisbergs zu reden ist nicht angebracht, so wie sich der Staatsanwalt vernehmen ließ. Die Unschuldsvermutung benötigt keinen Spielraum, der Begriff gilt bis zur Verkündigung eines Urteils.

Die Unschuldsvermutung benötigt keinen Spielraum, der Begriff gilt bis zur Verkündigung eines Urteils.

Schrieb ich selbst und dass Angelika aussagt ist schlicht Teil ihrer Verteidigungsstrategie. Klar hilft sie damit mehr als würde sie schweigen. Dennoch verfolgt sie damit eine Strategie, entsprechend ist ihre Wahrheit nicht zwangsläufig DIE Wahrheit.

DoroBe schrieb:Z.B. ist immer wieder zu lesen. W.W. sei ein Hangtäter da er schon Mal Verurteilt würde. Um ihn als Hangtäter zu deklarieren wissen wir zu wenig über den ersten Fall.

Ob Wilfried ein Hangtäter ist, darüber urteilen nicht wir nach unserem Kenntnisstand, sondern das wurde von der Staatsanwaltschaft so bezeichnet.

Oder Angelika war eines seiner Opfer, stützt sich nur auf ihre eigene Aussage. Es kann sich ganz anders zugetragen haben.

Auf welche Fakten sich das stützt, können wir doch gar nicht wissen. Beispielsweise haben wir die dokumentierten Verletzungen von Angelika.

Misterioso schrieb:Dennoch verfolgt sie damit auch eine Strategie, entsprechend ist es ihre Wahrheit, nicht zwangsläufig DIE Wahrheit.

Solche Aussagen sind zwangsläufig immer subjektiv. Hätte sie nicht über den Verbleib von Annika gesprochen, dieser Mord wäre vermutlich nie ans Tageslicht gekommen.

Das W.W. bereits von der Staatsanwaltschaft als Hangtäter eingestuft wurde habe ich so nicht mitbekommen. Danke für die Info

Agelika wird hier im Forum als Opfer gesehen und diese stützen sich lediglich auf ihren Aussagen vor Gericht. 

Es werden immer wieder die gefundenen Handys von den Ermitlern erwähnt. Aber eben nur hier im Forum, dass W.W. auf einem dieser Videos wie oben beschrieben zu sehen sein soll. 

DoroBe schrieb:Oder Angelika war eines seiner Opfer, stützt sich nur auf ihre eigene Aussage. Es kann sich ganz anders zugetragen haben.

Woher soll sie ihre (nachweislich vorhandenen) körperlichen Verletzungen sonst haben? Selbst zugefügt? Oder von einer dritten Person? Die Wahrscheinlichkeit, dass WW die ihr zugefügt hat, nachdem er schon für schwere Misshandlungen seiner einen Ex-Partnerin verurteilt wurde, also schon eine Tendenz zu so einem Verhalten zu besitzen scheint, halte ich doch für recht hoch.

DoroBe schrieb:Kannst du mir vielleicht sagen, wo die Info her kommt, dass W.W. auf einem Handyvideo zu sehen ist in dem er seines der Opfer in der Badewanne verhöhnt?

Von dem Video weiß ich nichts. Videos, in denen WW auftaucht, gibt es aber:
http://www.nw.de/lokal/kreis_paderborn/paderborn/paderborn/21718703_Bosseborn-Prozess-Der-13.-Verhandlungstag-im-Ticker.html

In der kleinen Verhandlungspause wird darüber diskutiert, ob Wilfried W. hier vor Gericht schauspielert. In Videos, die zeigen, wie Frauen auf dem Gehöft gequält werden, soll er einen ganz anderen Ton angeschlagen haben, herrisch, von oben herab, bestimmend.

DoroBe schrieb:Agelika wird hier im Forum als Opfer gesehen

Doch nicht generell. Aber dass sie schwere körperliche Verletzungen wie einen fast komplett mit Brandnarben entstellten Arm hat, das ist ein Fakt.

Lumina85 schrieb:Ich bin allerdings schon erstaunt, dass die Verhandlung vorzeitig beendet wurde, wäre es doch auch ein guter Zeitpunkt gewesen um ihn weiter zu befragen...

Meinst du wirklich, das bringt was, wenn ein bereits heulender Angeklagter vor Gericht weiter mit Fragen bedrängt wird? Aber so hat er sich jetzt endlich bereit erklärt, sich explorieren zu lassen.

DoroBe schrieb:Es werden immer wieder die gefundenen Handys von den Ermitlern erwähnt. Aber eben nur hier im Forum, dass W.W. auf einem dieser Videos wie oben beschrieben zu sehen sein soll.

Dass er dort zu sehen ist, davon weiß ich nichts, nur, dass es einen Satz von ihm zu hören gibt.

Die Handys waren Angelika vorgelegt worden, um die abgebildeten Frauen namentlich zuordnen zu können.

Fakt bleibt: Angelika hat nachweisliche schwere körperliche Verletzungen. Alles andere dazu ist immernoch Spekulation. 

W.W. soll einen anderen Ton angeschlagen haben, ist bisher auch nur eine Behauptung. 

Agelika wird sicher nicht von Allen und generell als Opfer hier gesehen. Aber es gibt eben viele unter uns die ihre Aussagen gänzlich glauben und sie in dieser Opferrolle sehen. 

Velleicht kann ich auch einfach nicht erklären was ich meine. Hmm,...

@DoroBe
Das Meiste, was Angelika erzählt, wird schon stimmen, würde ich mal so sagen. Vor allem das, was sie über Anika erzählt hat.
Ob nun Wilfried da auf einem Video einen dummen Satz abgelassen hat, wen interessiert das denn.

Letztendlich geht es um Mord durch Unterlassen. Alles andere ist eher marginal.

DoroBe schrieb:W.W. soll einen anderen Ton angeschlagen haben, ist bisher auch nur eine Behauptung.

Es ging darum, dass er - so heißt es - auf einem dieser Videos herrisch herumbrüllt und kommandiert, während er sich am letzten bisherigen Verhandlungstag als armes, hilfsloses Opfer darstellte.

Die Videos liegen dem Gericht vor. Wenn die sagen, dort gibt er herrische Anweisungen zur Misshandlung, dann wird das wohl stimmen.

Um zu wissen, ob das wahr ist, bräuchten wir jetzt eine offizielle Bestätigung seitens Polizei, Gericht oder einer sonstigen verlässlichen Quelle. Ich nehme an, früher oder später wird es so eine geben (vielleicht gibt es auch schon eine, aber leider habe ich jetzt nicht jedes einzelne Zitat im Kopf).

Aloceria schrieb:Um zu wissen, ob das wahr ist, bräuchten wir jetzt eine offizielle Bestätigung seitens Polizei, Gericht oder einer sonstigen verlässlichen Quelle. Ich nehme an, früher oder später wird es so eine geben (vielleicht gibt es auch schon eine, aber leider habe ich jetzt nicht jedes einzelne Zitat im Kopf).

Ich weiß jetzt wirklich nicht, warum man solche Details an die Öffentlichkeit herausgeben sollte. Wozu denn. Uns geht das einfach nichts an. Die dort dargestellten Frauen haben Persönlichkeitsrechte.

Die Öffentlichkeit wird auch nicht bei den Zeugenaussagen der weiteren Opfer zugelassen werden. So habe ich es beim Paderborner Gericht erfahren.

@emz Es geht nicht um Details der Misshandlungen, sondern um die Frage, wie WW sich bei den Misshandlungen benommen hat. Ob er Befehle gab, selbst zuschlug, untätig daneben stand, wegsah, dazwischen ging, usw. Das wird vor Gericht garantiert erwähnt werden, denn es zeigt ganz deutlich, ob er sich beteiligt hat oder - wie er nun behauptet - bloß das wehrlose Opfer war, das - der Ärmste! - hilflos zusehen musste, wie die Frauen sich aus irgendeinem eigenen Konflikt heraus miteinander schlugen.

@Aloceria

Auch das halte ich nicht für so wichtig.
Worum es hauptsächlich bei der Anklage geht, ist, dass sowohl Angelika als auch Wildfried zugesehen habe, wie die beiden Frauen erbärmlich zugrunde gegangen sind und dass sie ihnen nicht geholfen haben, obwohl ihnen klar war, dass sie sterben würden. Sie haben den Tod der Frauen billigend in Kauf genommen.

Bei Mord gibt es nur lebenslänglich, egal wie sehr einer daran beteiligt ist.

emz schrieb:Ich weiß jetzt wirklich nicht, warum man solche Details an die Öffentlichkeit herausgeben sollte. Wozu denn. Uns geht das einfach nichts an. Die dort dargestellten Frauen haben Persönlichkeitsrechte.

Ich glaube, Deiner Vorrednerin ging es mehr um das OB und WIE und nicht um das WER/WEN. Dass Zusicherung von Vertraulichkeit, Ausschluss der Öffentlichkeit und Zeugenschutz höheren Hürden unterliegen, solltest gerade Du doch am besten wissen.
Natürlich haben die Opfer Persönlichkeitsrechte, wenn diese immens verletzt wurden von einem Täter, wird das in aller Regel öffentlich verhandelt, die Öffentlichkeit sollte nämlich die Interessen des Opfers teilen, dass der Täter hinter Gitter kommt, das ist schon seit einigen 100 Jahren so auf dem Fleckchen Erde, auf welchem wir leben. Auch als Opfer muss man auch den Mumm aufbringen, vor Gericht, also öffentlich, zu sagen, was passiert ist, das das für viele Opfer schwer ist, sollte auch klar sein, vor allem dann, wenn das alles noch bundes- oder weltweit in Zeitungen abgedruckt wird oder in anderen Medien berichtet wird. Zeigungen übrigens, welche nicht nur mit sochen Nachrichten, sondern auch mit Kontaktanzeigen ihr Geld verdienen, ohne welche es schwieriger gewesen wäre, überhaupt an "neue Opfer" zu gelangen.

@emz Wenn es nur darum ginge, dass schwerverletzten Frauen nicht geholfen wurde, wäre das dann nicht nur unterlassene Hilfeleistung? Durch wen die Frauen lebensgefährlich verletzt wurden, müsste doch schon eine Rolle spielen, sonst kann man jemanden sicher nicht wegen Mordes verurteilen, nichtmal wegen Körperverletzung.

Außerdem wäre es sicher hilfreich in Sachen Sicherungsverwahrung, wenn sich beweisen ließe, dass WW eine gewisse Tendenz besitzt, Frauen heftig zu misshandeln. Bei seiner 1. Verurteilung hätte man es noch als Einzelfall abstempeln können, aber wenn es nun schon 4x in Reihe vorkam (Ex-Partnerin 1995, Angelika, Annika, Susanne) oder noch häufiger (andere Opfer der letzten Jahre, die überlebt haben), dann hat das nun ja doch eine andere Dimension.

y-ray schrieb:Dass Zusicherung von Vertraulichkeit, Ausschluss der Öffentlichkeit und Zeugenschutz höheren Hürden unterliegen, solltest gerade Du doch am besten wissen.

sollte ich das?

Studentin aus dem LKR München soll Freund vor Jahren vergraben haben
In diesem Fall hat noch nicht mal die Angeklagte öffentlich ausgesagt.

Aloceria schrieb:Wenn es nur darum ginge, dass schwerverletzten Frauen nicht geholfen wurde, wäre das dann nicht nur unterlassene Hilfeleistung? Durch wen die Frauen lebensgefährlich verletzt wurden, müsste doch schon eine Rolle spielen, sonst kann man jemanden sicher nicht wegen Mordes verurteilen, nichtmal wegen Körperverletzung.

Ich frage mich gerade, wie oft wir diese Rechtslage hier nun schon durchgekaut haben.
Sorry, aber so langsam bin ich es leid.
Dann ist es halt nur Körperverletzung und die beiden kommen in Kürze wieder frei :troll:

@Aloceria
Die Aussage ist von wem auch immer in der Pause gemacht worden und nicht während der Verhandlung. Sie hat also vor Gericht keinen Bestand bisher. Dementsprechend bleibt es eben ein Behauptung.
Die Videos liegen dem Gericht vor. Aber wir wissen eben nicht ob die Aussage über W.W. so stimm also sollten wir diese auch nicht voreilig zu ihrer Tatsache machen.

Das zu diskutieren war aber nicht meine eigentliche Absicht. 

Es ging mir darum bei den Diskusionen möglichst bei den Fakten zu bleiben und den Fall etwas distanzierter zu betrachten. Das Beispiel ist wohl ungünstig von mir angebracht worden. 

@emz
Ja moment mal, in dem in München verhandelten Fall hat die Angeklagte, besser ihr Rechtsvertreter, den Antrag auf Ausschlus der Öffentlichkeit gestellt, nicht irgendein Opfer...

Eine Angeklagte braucht gar nichts aussagen, wollte sie aber, doch zum Schutz ihrer Persönlichkeitsrechte wurde halt der Antrag gestellt, diesem wurde zumindest teilweise gefolgt.

Zeugen müssen immer die Wahrheit sagen... :(

Ich habe nie behauptet, dass ich das toll finde, aber das Strafprozessrecht ist vorkontitutionelles Recht, also ist das mit den mehreren 100 Jahren, aus Zeiten wo noch das ganze Dorf um den Galgen versammelt war, nicht weit hergeholt!

emz schrieb:Dann ist es halt nur Körperverletzung und die beiden kommen in Kürze wieder frei :troll:

Ich habe gerade mal drei Zeilen geschrieben und keinen halben Roman, und Du bastelst da etwas draus, was ich nie behauptet habe. Aber bitte, bleib bei deiner Meinung, ich bleibe bei meiner: Würde es absolut keine Rolle spielen, wer die Misshandlungen genau begangen hat, würde man vor Gericht dieser Frage gar nicht erst nachgehen. Kostet alles Zeit und Geld, da beschäftigt man sich nicht zum Spaß mit Fragestellungen, die eigentlich völlig unwichtig sind.

@Aloceria
Immer wenn es heißt "Mord durch Unterlassen", schreibt jemand etwas von unterlassener Hilfeleistung.
Dabei könnte man sich darüber per SuFu selbst schlau machen.
Aber andererseits, soll jeder glauben, was er will.