Selbst wenn sie alleine gewesen wäre hätte sie überlegen müssen, wie sie die Forderungen der Täter nach der teilweise gescheiterten Geldabhebung erfüllen kann. Die Verzögerung zwischen den beiden Banktransaktionen zeigt gerade, dass es hier nicht um Routinebesorgungen ging und unterstreicht, dass die Geldabhebungen mit dem Verbrechen in Zusammenhang steht.mila79 schrieb:genau denselben Gedanken hatte ich auch!
@DEFacTo schrieb:das mit der zeit kann schon hinkommen,
es scheint, dass sie die ganze summe am bankomaten holen wollte, der aber defekt war. das kann schon zu verwerfungen geführt haben, eventuell auch bei den tätern.
sie ging ja nicht in rupperswil an den schalter, warum nicht?
vielleicht war ihr Konto nicht bei dieser Bank in Rupperswil. Ich kann am Schalter auch nur bei meiner Hausbank Geld abheben und nicht bei irgendeiner Bank.
Was mich stutzig macht ist erstens die lange Dauer vom Bankomaten zum Bankschalter (gemäss Routenplaner wären es 7 min. Fahrtweg, sie wurde aber im Anstand von 20 Min. fotografiert) und zweitens, dass sie in dieser Zeit niemanden telefonisch um Hilfe gebeten hat. Vielleicht hat man ihr das Handy weggenommen damit sie niemanden anrufen kann und jemand ist mit ihr mitgegangen....auch wenn die Polizei niemanden ausmachen konnte, schliesse ich das nicht aus.
wieso denkst du es war die Filiale des Lebenspartners? Das stimmt so nicht...der Lebenspartner ist in einer anderen Filiale der LeiterDEFacTo schrieb:ja, das mit dem fehlenden konto könnte sein, allerdings sollten wir bedenken, dass das die filiale ihres lebenspartners ist. vielleicht hat das ja was damit zu tun warum sie dort nicht am schalter war.
@DEFacTo schrieb:entschuldigung, du hast recht, er ist niederlassungsleiter in lenzburg.
DeFacto schrieb:
ja, das mit dem fehlenden konto könnte sein, allerdings sollten wir bedenken, dass das die filiale ihres lebenspartners ist. vielleicht hat das ja was damit zu tun warum sie dort nicht am schalter war.
wieso denkst du es war die Filiale des Lebenspartners? Das stimmt so nicht...der Lebenspartner ist in einer anderen Filiale der Leiter
Das ist falsch. Ihr LG arbeitet bei der Aargauer Kantonalbank und nicht bei der Hypothekarbank Lenzburg. Bei der Hyp. Bank Lenzburg in Rupperswil war der Bezug am Bankomat. Bei der Aargauer Kantonalbank in Wildegg war der Schalterbesuch.
Ich folge Deinen Annahmen nicht.wolke7 schrieb:Was meint Ihr dazu?
Wenn Handys gefunden und ausgewertet wurden, dabei aber nichts erwähnenswertes herauskam, muss man das auch nicht erwähnen.
DNA und Fingerabdrücke auf der klebenden Seite von Klebeband könnten Brand und Löschmittel durchaus gut überstanden haben.
Das würde nur dann gelten, wenn die DNA dort gefundenen wurde, wo sie nur von der Täterschaft herkommen kann (z. B an der Innenseite des Klebebands). Alle anderen Fundorte von DNA-Spuren bekannter Personen aus dem Umfeld können auch in anderem Zusammenhang entstanden sein - inklusive der Außenseite des Klebebands, wenn man es streng nimmt (weil die bekennte Person das Band schon vor der Tat und völlig unabhängig davon in der Hand gehabt haben könnte).
Sind es Berufskiller, war das bei der Brutalität mit Sicherheit nicht die erste Tat. Damit müssten sie mit hoher Wahrscheinlichkeit in einer Datenbank gespeichert sein.
im Normalfall liefert Klebebang schon Spuren. Aber die Personen waren ja verkohlt und ich gehe davon aus, dass von dem Klebeband auch nicht mehr viel übrig war.
@Ivikich seh das auch so, dass die klebende seite die DNA sehr gut konservieren, deshalb stelle ich auch das verkohlen aller in frage.
Ivik schrieb:
DNA und Fingerabdrücke auf der klebenden Seite von Klebeband könnten Brand und Löschmittel durchaus gut überstanden haben.
im Normalfall liefert Klebebang schon Spuren. Aber die Personen waren ja verkohlt und ich gehe davon aus, dass von dem Klebeband auch nicht mehr viel übrig war.
Und ich gehe davon aus, dass noch so viel von dem Klebeband übrig war, dass man es 1. als Klebeband identifizieren konnte und 2. dort Spuren finden konnte.
@wolke7ich geh davon aus, dass ALLES verrusst war, was ja auch die polizei sagte, dann schloss man auf verkohlt, ist ja auch presseteschnisch besser.
Wolke7 schrieb:
im Normalfall liefert Klebebang schon Spuren. Aber die Personen waren ja verkohlt und ich gehe davon aus, dass von dem Klebeband auch nicht mehr viel übrig war.
Und ich gehe davon aus, dass noch so viel von dem Klebeband übrig war, dass man es 1. als Klebeband identifizieren konnte und 2. dort Spuren finden konnte.
Auch die Kabelbinder waren offensichtlich noch als solche identifizierbar.
Da war somit wohl schon noch Material vorhanden, das nicht völlig verkohlt war. Vielleicht wird die Vokabel "verkohlt" von der Presse hier auch falsch eingesetzt und man meint eher "ziemlich verbrannt".
Aber es muss ja auch nicht zwingend das Klebeband sein, wo man Spuren entdeckt hat. Vielleicht war die Täterschaft auch pinkeln oder kacken und es gab noch Schleifspuren an der Kloschüssel. Und die Kloschüssel ist sicher nicht verkohlt.
Verrußt und verkohlt sind zwei völlig unterschiedliche Zustände. Verkohlt ist, wenn das Material dem Feuer lange ausgesetzt war. Ruß pustet man weg und sieht die Spur, die der Ruß zuvor bedeckt hat.
Für mich wären meine mit Kabelbindern an Stühle, mit Klebeband gefesselten, mit Messern bedrohte und mit Brandbeschleuniger überschüttete Kinder ein Argument, das mich unter gewissen Umständen dazu motivieren könnte, dicht zu halten, zum Beispiel dann, wenn mit der beschriebenen Situation im Zusammenhang die Drohung ausgesprochen würde, dass ein Nicht-Dichthalten dazu führen könnte, dass das eine oder andere Messer ausrutscht oder ein Streichholz herunterfällt.
