Vermisste Familie aus Drage

falstaff schrieb:Wie erklärst du dir die Geräusche? müsste dann ja sowas wie erschießen oder erschlagen sein. Ich kann mir jetzt jedenfalls nicht vorstellen, mit welcher Tötungsart man platzende Ballons assoziieren könnte.

Erschießen.

Mit einer geringen Treibladung, evtl. aus einem selbstgebauten Gerät.

jerry142 schrieb:Falstaff schrieb:
Wie erklärst du dir die Geräusche? müsste dann ja sowas wie erschießen oder erschlagen sein. Ich kann mir jetzt jedenfalls nicht vorstellen, mit welcher Tötungsart man platzende Ballons assoziieren könnte.
Erschießen.

Mit einer geringen Treibladung, evtl. aus einem selbstgebauten Gerät.

Und dann hat nur eine Zeugin einen Schuss gehört und den nicht mal als Schuss wahrgenommen? Das müsste dann schon eine raffinierte Kombination aus Pistole und Schalldämpfer gewesen sein. Schüsse kann man im allgemeinen als solche wahrnehmen, auch wenn man selten welche hört.

Und warum wurde dann kein Blut gefunden?

@Nev82

Hier eine andere Aussage von Düker:

Laut Michael Düker erschwerte der Morast am Ufer die Suche, da dort alles versinken würde. Und: Das rekonstruierte, enge Zeitfenster spräche gegen die Theorie, dass sich die Leichen von Miriam und Sylvia Schulze in dem Teich befinden. Denn Marco Schulze hatte an jenem Tag um 17:25 und um 19:33 Uhr vom Festnetz zu Hause zwei Telefonate geführt. Für die Tat blieben ihm somit knapp zwei Stunden. Allein die Fahrtzeit von Drage zum Seppenser Mühlenteich und zurück beträgt etwa anderthalb Stunden. "Abzüglich der Fahrzeiten hätte Marco Schulze nur 30 Minuten gehabt, um die Tat zu vollenden, also um zwei Menschen zu töten, sie entsprechend zu verpacken, zu beschweren und ins Wasser zu bringen. Er selbst wäre zudem auch in diesem Morast eingesunken. Es gab keinerlei Spuren in seinem Fahrzeug, die auf eine Verschmutzung oder Ähnliches hindeuten", so Ermittler Michael Düker.
Der Fall gibt den Ermittlern bis heute große Rätsel

https://mobil.stern.de/tv/verschwundene-familie-schulze--was-passierte-mit-stiefvater--mutter-und-kind-7705444.html (Archiv-Version vom 21.11.2017)

Auch bei XY wird der Teich als Tatort durch Düker ausgeschlossen.

Manchmal glaube ich die Beiden scheinen uneins zu sein. Düker spricht von einem erweiterten Suizid. Krüger spricht von einem unüberwindbaren Konflikt zwischen Mann und Frau.
Dann kamen noch die Äußerungen Krügers einmal dass mit dem "Verständnis er sei nicht der Vater" und zum Schluss der Klopper mit den 2 Tagen die Marco noch gelebt haben soll.

Man könnte sich hier die Frage stellen, wer näher an der Wahrheit ist Düker oder Krüger ?

Minnimaus123 schrieb:Manchmal glaube ich die Beiden scheinen uneins zu sein. Düker spricht von einem erweiterten Suizid. Krüger spricht von einem unüberwindbaren Konflikt zwischen Mann und Frau.
Dann kamen noch die Äußerungen Krügers einmal dass mit dem "Verständnis er sei nicht der Vater" und zum Schluss der Klopper mit den 2 Tagen die Marco noch gelebt haben soll.

Da findet sich aber nirgends ein Widerspruch. Die beiden sprechen nur über unterschiedliche Aspekte und geben - scheinbar willkürlich - die ein oder andere Erkenntnis preis. Uneins hieße für mich, wenn sie ein und denselben Aspekt entgegengesetzt deuten würden.

Einen kleinen Widerspruch in sich - und nicht zwischen den beiden - sehe ich darin, dass einerseits der Mühlenteich aus zeitlichen wie auch aus spurentechnischen Gründen so gut wie ausgeschlossen wurde, dass aber andererseits dennoch eine aufwändige Suche dort vorgenommen wurde.

Das passt nicht so recht zusammen.

Für mich erscheint ein Ausschluss des Mühlenteiches aus zeitlichen und spurentechnischen Gründen plausibler.

falstaff schrieb:Das müsste dann schon eine raffinierte Kombination aus Pistole und Schalldämpfer gewesen sein.

Nein.

Es gibt auch frei zu erwerbende Waffen, da fliegt das Geschoss nur aufgrund des Drucks den das gezündete Zündhütchen entwickelt.

Wenn die Treibladung in der Patrone geringer ist als seitens der Hersteller gedacht, wird es nicht so laut.
Der Geschossknall bleibt aus, weil das Geschoss nicht mehr schneller wird als der Schall, evtl. funktioniert eine automatische Waffe nicht fehlerfrei. Die Durchschlagsfähigkeit ist geringer.
Aber da man keine Autotür oder einen Gefechtshelm auf 150 m als Ziel hatte, sollte das nicht das Problem sein.

jerry142 schrieb:Nein.

Es gibt auch frei zu erwerbende Waffen, da fliegt das Geschoss nur aufgrund des Drucks den das gezündete Zündhütchen entwickelt.

Wenn die Treibladung in der Patrone geringer ist als seitens der Hersteller gedacht, wird es nicht so laut.
Der Geschossknall bleibt aus, weil das Geschoss nicht mehr schneller wird als der Schall, evtl. funktioniert eine automatische Waffe nicht fehlerfrei. Die Durchschlagsfähigkeit ist geringer.
Aber da man keine Autotür oder einen Gefechtshelm auf 150 m als Ziel hatte, sollte das nicht das Problem sein.

Die weitaus wichtigere Frage in meinem Beitrag hast du nicht beantwortet:

Warum wurde kein Blut gefunden? Weder im Auto, noch am Mühlenteich?

@falstaff

Eventuell war Miri vielleicht gar nicht so viel am Handy wie vermutet wird, sind a nicht alle Kinder gleich.

Und als er Miri schlafen schickte, sie dann aufwachte als die Mutter kam , das Abendessen, der spontane Aufbruch, hat sie es einfach vergessen/liegen gelassen.
Unterwegs kann es ihr ja eingefallen sein und Marco meinte, für die paar Stunden bis Morgen brauchst du das doch nicht.
Und Hope hat Festnetz oder auch ein Handy wenn was ist.

Silvia hat ihr Handy ebenfalls, einfach vergessen, oder Marco sagt vielleicht: Los lass uns schnell fahren bevor Hopes kleine ins Bett muss, sonst wirds zu spät. ich habe ja mein Handy dabei"

Und vielleicht war es auch so, das zwar der Konflikt da war, worüber die Eltern später, ohne Miri in Ruhe reden wollten, aber Marco weder an Mord oder sonst was zu dem Zeitpunkt gedacht haben könnte.

Es erst am See hoch gekocht sein könnte und auf der Heimfahrt. Als er dann alleine nach Hause kommt, lässt er in Trance nur die Handys in der Mülltonne verschwinden, räumt das Haus noch auf, Geschirr vom Abendbrot usw weg...steht neben sich, über das was er getan hat.
Sieht eventuell Bilderrahmen von Frau und Tochter, von Hope und seinem Enkel....und geht zum Rad seiner Frau mit dem Entschluss sich umzubringen.

Die Brücke war vielleicht auch nur Zufall weil genau da er Steine hatte, wären die Bauarbeiten an einer anderen Brücke gewesen, nähe der Elbe, hätte er vielleicht auch diese genommen?

falstaff schrieb:nicht beantwortet:

Warum wurde kein Blut gefunden? Weder im Auto, noch am Mühlenteich?

Die Blutmenge war zu gering.
Weil die mangelnde Durchschlagskraft nicht für die typischen Austrittswunden sorgte.

jerry142 schrieb:Falstaff schrieb:
nicht beantwortet:

Warum wurde kein Blut gefunden? Weder im Auto, noch am Mühlenteich?
Die Blutmenge war zu gering.
Weil die mangelnde Durchschlagskraft nicht für die typischen Austrittswunden sorgte.

Naja... Das ist schwach. Die wussten anhand der Hundespuren genau, wo die Ermordung hätte stattfinden müssen. Auch wenn es nur wenig Blut gewesen wäre, hätten sie das finden müssen. Zumal die Leichen dann ja auch erstmal lagen. Entweder am Boden oder im Auto.

Erschießen am See ist so gut wie ausgeschlossen, wegen der fehlenden Blutspuren.

@falstaff

Vielleicht hat er sie auch mit einem Stein erschlagen am Mühlteich, oder eventuell hat er sie vielleicht etwas geschubst und sie ist mit dem Kopf aufgeschlagen (um meine Theorie zu ergänzen)
Wer weiß ob alles nicht doch aus einem Unfall heraus passiert ist, oder wie heisst das Effekt oder Affekthandlung?

@jerry142
@falstaff

Da stellt sich mir aber die Frage, warum kann es dort kein Blut gegeben haben?
Schließlich suchte die Polizei fast 3 oder 4 Wochen später erst am See und in der Zeit hat es sicherlich auch mal geregnet und diese Spuren wurden dabei weggespült.

@CappucinoTante

Deine Erklärungen warum sie keine Handys mithatten ist nicht völlig daneben. Aber insgesamt eben eher unwahrscheinlich dass gleich zwei Personen ihre Handies liegenlassen, davon eine die wusste dass sie irgendwo übernachtet. Hinzu kommt dass es für Marco nicht den geringsten Grund gegeben hätte, die Mitnahme der Handys zu verhindern. Dann noch der äußerst sportliche Zeitrahmen, sowie die fehlenden Mordspuren

Wenn man das alles zusammennimmt stimme ich dem einen Kommissar zu, dass der Mühlenteich als Tatort so gut wie ausgeschlossen ist. Es ist sogar aufgrund der Timeline fast unmöglich, dass sie an dem Tag dort waren. Irgendwo müsste man dann ja noch einen spurenlosen Mord und eine recht gelungene Leichenbeseitigung unterbringen. Das alles ohne Planung und Vorbereitung.

Ist eher unwahrscheinlich.

falstaff schrieb:Wie erklärst du dir die Geräusche?

Gar nicht, war nicht dabei. Kann dir auch nicht sagen, ob dieses platzen/knallen bereits etwas mit einer Tötungshandlung zu tun hatte

Was ich sagen will ist, nur weil die Zeugin nichts gehört hat was sie als Mord interpretiert, heißt das nicht zwingend, das keiner stattgefunden hat

falstaff schrieb:Zu Mordgeräuschen zähle ich übrigens auch die Geräusche der Opfer, die in der Regel stöhnen, schreien, flehen, etc

Das ist nMn zu sehr a la Tatort

Im Übrigen KÖNNTE Miriams entsetzter Ausruf "spinnst du Papa, lass das" evtl die Reaktion auf einen, wie auch immer gearteten, Angriff auf Sylvia Schulze seitens Marco Schulze gewesen sein

falstaff schrieb:Naja... Das ist schwach.

Bestimmt nicht optimal.

Aber es wurde nach einer möglichen Lärmquelle gefragt. Und im Zusammenhang mit den Wortfetzen ... würde es passen

Zum tatsächlichen Ablauf kann ich Dir auch nichts sagen.

CappucinoTante schrieb:Schließlich suchte die Polizei fast 3 oder 4 Wochen später erst am See und in der Zeit hat es sicherlich auch mal geregnet und diese Spuren wurden dabei weggespült.

@CappucinoTante

Die Spurenlage ist doch bereits deshalb mit Argwohn zu betrachten, weil es heißt, Mutter und Tochter hätten die Runde nicht beendet, aber sollen auch nicht zurück gegangen sein.
Sowas ist festzustellen, aber nicht, wann oder wo die ggf. durch die Sträucher sind?
Das ist irgendwie auch schwach.

Ich stehe Hunden sehr skeptisch gegenüber.

jerry142 schrieb:Die Spurenlage ist doch bereits deshalb mit Argwohn zu betrachten, weil es heißt, Mutter und Tochter hätten die Runde nicht beendet, aber sollen auch nicht zurück gegangen sein.
Sowas ist festzustellen, aber nicht, wann oder wo die ggf. durch die Sträucher sind?
Das ist irgendwie auch schwach.

hätten sie nicht einfach denselben Weg zurückgehen können den sie gekommen sind? Das ist sogar das übliche Szenario, wenn man mit dem Auto am See parkt. Die Hunde können ja nicht die Richtung der Spuren erriechen. Nur wo sie angefangen haben und wo sie enden - und das auch nur im Idealfall.

Apropos Hunden ;-) ... (ich kann mein Desinteresse am Mühlenteich nicht verhehlen ..):

falstaff schrieb am 30.09.2018:Wenn die Liste oben wirklich vollständig ist muss man sich wirklich fragen, warum die Gegend am Reiterhof nicht abgesucht wurde.

Man kann die Liste etwas verfeinern:

Minnimaus123 schrieb am 29.09.2018:Feldmark (hinter dem Wohnhaus von Familie S)

mit

Ein Hubschrauber flog über die Feldmark im Gebiet zwischen Drage und Hunden.

https://www.bild.de/regional/hamburg/vermisst/hubschrauber-einsatz-in-drage-42008126,la=de.bild.html

In dem Drager Ortsteil "Hunden" befindet sich der Reitstall.

Back to millpond :-)

falstaff schrieb:hätten sie nicht einfach denselben Weg zurückgehen können den sie gekommen sind?

Das wäre m.E. das wahrscheinlich Naheliegendste, wurde aber soweit ich das mitbekommen habe, hier stets verneint.

jerry142 schrieb:Sowas ist festzustellen, aber nicht, wann oder wo die ggf. durch die Sträucher sind?
Das ist irgendwie auch schwach.

Also, meine Hunde können eine Menge bzw "erzählen" mir viel über eine Spur. Datum und Uhrzeit ist leider noch nicht dabei. Das hat dann aber nichts mit Schwäche zu tun, sondern mit den mitunter verqueren Erwartungen

Wahlweise von völlig überzogen (in einem anderen Thread hat sich neulich jemand empört, dass der Hund über eine Distanz von 12(!!!) Kilometern nichts wahrgenommen hat) bis eben zu schwach, können nichts

Nev82 schrieb:Wahlweise von völlig überzogen (in einem anderen Thread hat sich neulich jemand empört, dass der Hund über eine Distanz von 12(!!!) Kilometern nichts wahrgenommen hat) bis eben zu schwach, können nichts

Ist ja in dem Fall auch so: Die Spuren waren wenn überhaupt vorhanden, Wochen alt und stark verwittert.

Ich stelle mal die ketzerische Frage, ob dieselben Hunden mit denselben Haltern zur selben Zeit nicht vielleicht an jedem x-beliebigen Ort ebenfalls Spuren der Drei "gefunden" hätten. Ich halte es nicht für ausgeschlossen. Nach allem was ich über Hunde gehört habe, ist ihre Trefferquote äußerst gering, wenn nicht zahlreiche Voraussetzungen stimmen.

Unabhängig von der Zeugensichtung und den vermeintlichen Spuren, passt der Mühlenteich ganz einfach nur extrem schlecht in die Timeline.
Umgebracht wurden die beiden dort ja ziemlich sicher nicht. Das heißt , man muss nicht nur einen - völlig unmotivierten - Besuch am Mühlenteich in der äußerst knappen zeitlichen Lücke zwischen den beiden Anrufeckpunkten unterbringen, sonder eben auch noch eine Fahrt an einen unbekannten Tatort, sowie einen Mord und Leichenbeseitigung, beides ohne das bisher Zeugen oder Spuren , geschweige denn Leichen gefunden wurden.
Alleine diese objektiven Überlegungen schließen den Mühlenteich an dem Tag doch so gut wie aus.