Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Dr.Edelfrosch schrieb:Das finde ich überhaupt nicht ungewöhnlich, das die Polizei bei einem vermissten Kind erstmal aktenkundige oder vorbestrafte (Sexual)Straftäter genauer unter die Lupe nimmt.

Für mich klingt es so, als wurde er gesucht und wusste nicht warum und dann erst kam die Äußerung „bestimmt wegen Inga“.
In der Abfolge finde ich es schon komisch. Oder meinst du Martin H. war so gut über den Fall informiert, das er diese Verbindung ziehen konnte!?

Na ja, bei der durch die StA Berlin veranlassten Durchsuchung des Grundstücks von Martin H. waren bekanntlich Angehörige der SoKo „Wald“ aus Stendal, die für den Fall Inga zuständig waren, dabei. Ich denke, das wird Martin H. bzw. dessen Anwalt bei der Alteneinsicht und beim Durchlesen des Furchsuchungsbeschlusses nicht ganz verborgen geblieben sein. Von da bis zur Äußerung „bestimmt wegen Inga“ braucht es dann keine allzu große Kombinationsgabe mehr.

Natürlich spricht einiges dafür, die hier immer wieder angeführten, von außen stammenden Sexualstraftäter noch einmal etwas genauer, mit Blick auf den Fall Inga, unter die Lupe zu nehmen. Keine Frage.

Was mich daran stört, ist die Tatsache, dass die Konzentration auf zwei bekannte mögliche Verdächtige völlig den Blick dafür verstellt, wie unglaublich viele einschlägige Straftaten es jährlich in Deutschland gibt:

Die seit Jahren anhaltende Entwicklung steigender Fallzahlen bei der Verbreitung von Missbrauchsdarstellungen von Kindern und Jugendlichen setzt sich auch für das Berichtsjahr 2022 fort (plus 8 Prozent auf 54.188 Fälle). Die Fallzahlen des sexuellen Missbrauchs von Kindern sind mit 15.520 Fällen (2021: 15.507) weiter hoch.

Quelle: https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/DE/2023/03/pks2022.html

Über 15.000 Fälle allein im Jahre 2022, jeder von ihnen selbstredend einer zu viel, und das Dunkelfeld der nicht aktenkundig gewordenen Fälle ist dabei noch nicht einmal eingerechnet. Natürlich sind die Fälle, bei denen das Tatopfer auch noch physisch umgebracht wird, darunter selten. Und noch seltener verschwinden die Tatopfer dauerhaft.

Aber selbst, wenn man Mehrfachtäter herausrechnet, muss es in Deutschlands Gesellschaft einen Bodensatz von tausenden, und bezieht man die MIssbrauchsmaterial-Täter (über 54.000 Fälle 2022) mit ein, von über 60.000 vorwiegend Männern geben, die für mich als Täter prinzipiell in Frage kommen.

Nahezu jeder Erwachsene hat hierzulande Zugriff auf einen Pkw, und kein Punkt unseres Landes ist von einem anderen weiter als eine Tagesreise entfernt. Es kommen, nach meiner Rechnung, wohl über 50.000 Männer als Täter in Frage; hinzu kommen die in der Vergangenheit auffällig gewordenen Täter, sofern sie 2022 nicht erneut durch Taten in Erscheinung getreten sind.

Dass es sich beim Wilhelmshof um ein relativ abgelegenes, relativ abgeschlossenes Konglomerat von Häusern handelt, ist richtig. Im Jahre 2015 spielte das Internet jedoch schon eine ähnliche Rolle wie heute; in meinen Augen ist auch eine arbeitsteilige Vorgehensweise einander nicht persönlich bekannter Pädokrimineller in dem Sinne denkbar, dass man sich schon vorab über mögliche Tatopfer und -orte in einschlägigen Foren ausgetauscht hat. Vielleicht sogar aus Tätersicht besonders attraktive Opfer eingehender, vielleicht auch mit technischen Mitteln, ausgeforscht und beobachtet hat.

Wenn ein oder mehrere Pädokriminelle es ganz gezielt auf Inga abgesehen haben sollten, dann konnten sie möglicherweise auch wissen, dass sie mit ihren Eltern wegfahren, und sich am Wilhelmshof aufhalten würde. Eine Statusmeldung bei WhatsApp, ein nicht bedachter Eintrag in den sozialen Medien, vielleicht von jemandem aus dem Umfeld, und schon sind Täter über die Familenpläne informiert.

Man müsste wissen, ob vor Ingas Verschwinden in den dunklen Ecken des Netzes bereits über sie gesprochen wurde.

@Andante

All das, obwohl der Straftäter während der Flucht vor der Polizei in Berlin wegen eines anderen Delikts zu einer Zeugin gesagt haben soll, dass er wohl wegen Inga gesucht werden würde.

Quelle: https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/magdeburg/inga-vermisst-polizei-halle-ermittelt-weiter-100.html

Er floh wegen eines anderen Delikts vor der Polizei und tätigte dabei diese Aussage.
Ich vermute es ging um den Kinderpornoring, an dem er beteiligt war.
Im Zuge dessen gab es doch erst die Durchsuchung der Wohnung in Berlin. Und aufgrund dieser Durchsuchung zogen die Ermittler die Verbindung und durchsuchten das umgebaute Haus.
Wie ich es verstehe tätigte er also die Aussage „bestimmt wegen Inga“ vor der Kenntnis, das die Ermittler eine Verbindung sehen.

Leppy schrieb:Ich vermute es ging um den Kinderpornoring, an dem er beteiligt war.

Er war nicht an einem Kinderporno-Ring „beteiligt“. Er war Besitzer von kinderpornographischer Material, weshalb die StA Berlin gegen ihn ermittelt hat und weswegen er auch verurteilt wurde. Das Urteil wurde im Thread eingestellt.

Leppy schrieb:Wie ich es verstehe tätigte er also die Aussage „bestimmt wegen Inga“ vor der Kenntnis, das die Ermittler eine Verbindung sehen.

Da du es so verstehst, wird es auch genau so gewesen sein.

sallomaeander schrieb:Was mich daran stört, ist die Tatsache, dass die Konzentration auf zwei bekannte mögliche Verdächtige völlig den Blick dafür verstellt, wie unglaublich viele einschlägige Straftaten es jährlich in Deutschland gibt:

Im Thread hat ein User dargestellt, dass allein in Magdeburg zur gleichen Zeit, bezogen auf einen bestimmten Stichtag, 21 Ermittlungsverfahren wegen Besitzes von kinderpornographischem Material liefen. Magdeburg ist nicht weit vom Wilhelmshof entfernt, ebensowenig wie andere Orte, wo es garantiert ebensolche Konsumenten gibt. Aber im Fall Inga können es nur die 2 bekannten möglichen Verdächtigen gewesen sein. Das verwundert mich auch schon lange.

Martin H. wurde übrigens nicht „auf der Flucht“ festgenommen, sondern im Krankenhaus. Aus dem Urteil:

Am 14. November 2015 traf er sich mit seiner Bekannten ... W., der er ausführlich seine pädophilen Gedanken und Entführungsfantasien schilderte. Ihren Rat befolgend begab er sich am 15. November 2015 selbst in die psychiatrische Abteilung des Hedwig-Krankenhauses, wo er am 16. November 2015 festgenommen wurde.

Andante schrieb:Er war nicht an einem Kinderporno-Ring „beteiligt“. Er war Besitzer von kinderpornographischer Material, weshalb die StA Berlin gegen ihn ermittelt hat und weswegen er auch verurteilt wurde. Das Urteil wurde im Thread eingestellt.

Naja, ein Kinderpornoring würde ohne Konsumenten nicht funktionieren, daher ist er m.E. schon beteiligt.

Bei Ermittlungen gegen einen Kinderporno-Ring stoßen LKA-Fahnder in Berlin auf Martin H. (35). Als sie die Wohnung des Mannes durchsuchen, erkennen die Beamten sofort, dass sie es nicht mit einem der üblichen Kinderporno-Konsumenten zu tun haben.

Quelle: https://m.bild.de/regional/leipzig/kriminalfall-inga/gruselfund-auf-der-suche-nach-inga-49380040.bildMobile.html

Andante schrieb:Da du es so verstehst, wird es auch genau so gewesen sein.

Ich erhebe nicht den Anspruch es genau zu wissen, ich verstehe es anhand der uns bekannten Artikel eben so. Oder hast du eine Timeline, dass er sicher schon aus der Akte bzw durch seinen Anwalt wusste wegen Inga gesucht zu werden oder das gegen ihn ermittelt wird?
Das Urteil habe ich vor längerer Zeit gelesen. Soweit ich mich erinnere wurde die Zeugin dort nicht erwähnt.

Natürlich können andere „Gestalten“ für das Verschwinden von Inga in Frage kommen, aber der Anwalt Tzschoppe möchte ja scheinbar auch, das in Richtung Martin H. weiter geprüft wird. Und er ist mit dem Fall vertrauter als wir aufgrund der Möglichkeit von Akteneinsicht.

Der Berliner Anwalt Steffen Tzschoppe, der den Bruder des vor fast acht Jahren verschwundenen Mädchens vertritt, erhebt schwere Vorwürfe. Unter anderem soll eine über 1900 Seiten dicke Akte aus Berlin den Nachprüfern vorenthalten worden sein.

In der Akte geht es um den bereits im geschlossenen Maßregelvollzug sitzenden Berliner Pädophilen Martin H.
[…]
Die Stendaler Ermittler ließen die Spur jedoch fallen, weil sie dem Alibi des Mannes glaubten“, so Tzschoppes Vorwurf. „Meiner Meinung nach ist das Alibi jedoch sehr zweifelhaft.“ Details dürfe er aber nicht verraten.

Quelle: https://www.bz-berlin.de/berlin/sex-puppe-aus-wohnung-sah-aus-wie-vermisste-inga

Leppy schrieb:aber der Anwalt Tzschoppe möchte ja scheinbar auch, das in Richtung Martin H. weiter geprüft wird. Und er ist mit dem Fall vertrauter als wir aufgrund der Möglichkeit von Akteneinsicht.

Klar, der Anwalt wird´s schon wissen, da braucht es keine Faktenchecks mehr.

Andante schrieb:Klar, der Anwalt wird´s schon wissen, da braucht es keine Faktenchecks mehr.

Hat niemand gesagt. Auch der Anwalt nicht.
Aber das auf dem Grundstück von Martin H. wenige Tage nach Ingas Verschwinden noch ein Bagger für 35 Stunden im Einsatz war, ist z.B ein Fakt und lässt doch aufhorchen. Mich würde es nicht wundern, wenn hier im Laufe der neuen Ermittlungen nochmal genauer geschaut und gegraben wird.

Mich lässt die Äußerung "bestimmt wegen inga" ebenso aufhorchen, aber aus dem Grund, dass er nahezu vertraut ihren Namen in diesem Zusammenhang nennt. Würde man nicht mit einem gewissen Abstand sonst sagen "bestimmt wegen der kleinen, die vermisst wird" .."bestimmt wegen des vermissten mädchens" odereinetwegen auch "bestimmt wegen der vermissten inga" .. "bestimmt wegen inga" klingt für mich vertraut, als wäre man persönlich bekannt.

Leppy schrieb:das auf dem Grundstück von Martin H. wenige Tage nach Ingas Verschwinden noch ein Bagger für 35 Stunden im Einsatz war, ist z.B ein Fakt und lässt doch aufhorchen. Mich würde es nicht wundern, wenn hier im Laufe der neuen Ermittlungen nochmal genauer geschaut und gegraben wird.

das bleibt zu hoffen.

und wenn dort nichts gefunden wird, dann sollte man sich spätesten dem seither vermissten Fahrzeug zuwenden, welches kurz vorher noch den polizeilich festgehaltenen Parkplatzrempler auf der Rasthof bei Helmstedt hatte..

Das eine Fahrzeug hat aber nichts mit dem anderen zu tun.

Col.Briggs schrieb:Das eine Fahrzeug hat aber nichts mit dem anderen zu tun.

so?

ich bin der Meinung, seitdem fehlt jede Spur, von DEM Fahrzeug, mit welchem B. den Rempler auf dem Rasthof bei Helmstedt hatte.. und SO ein Fahrzeug wurde auch auf dem Wilhelmshof gesichtet..

ob es nun das selbe war, das weiß ich nicht..

Ja

Ich glaube nicht das er etwas zu tun hat mit Inga.. Bettina Götze (die Kriminologin) hat sich ja auch dazu geäussert.

Und in dem Fall McCann sowieso nicht. Aber da werden es mit regelmäßigen Abständen immer wieder neue Verdächtigte kommen, so wie in allen Jahren seit 2007.

Gut das der Fall Inga auf jeden Fall nun so richtig durchgegangen wird.

IsleEsme schrieb:Gut das der Fall Inga auf jeden Fall nun so richtig durchgegangen wird.

Ich denke, er wurde vorher schon „richtig durchgegangen“, da können die Anwälte noch so viel Versuche unternehmen, hieran Zweifel zu wecken. Klar, wenn man eine nochmalige Untersuchung erreichen möchte, muss man logischerweise behaupten, dass die bisherigen Ermittlungen ungenügend waren. Ich bezweifle aber, dass im konkreten Fall auf diese Weise ein Durchbruch erzielt werden kann,

Die SoKo Wald hatte zeitweilig über 40 Leute. Die Truppe aus der Polizeiinspektion Halle, die sich nun die Akten noch mal ansehen soll, hat ganze 5 Leute, von denen nicht mal weiß, ob sie ausschließlich für diesen Fall abgestellt sind oder nebenbei noch andere Aufgaben erledigen müssen. Zudem dürften sie ortsunkundig sein. Eine echte Cold Case Unit, wie es sie in anderen Bundesländern gibt, ist das nicht.

Natürlich wünsche ich mir für die Familie sehr, dass sie Gewissheit über Ingas Schicksal bekommt. Ich bin aber eher pessimistisch, dass das bald gelingt.

Col.Briggs schrieb:Das eine Fahrzeug hat aber nichts mit dem anderen zu tun.

Darauf würde ich nicht wetten wollen. Möglich ist alles! Da CB mit einem „Panikspatz“ Chats führte à la „mal was Kleines einfangen“, könnte er solche Chats genauso gut mit einem Martin H. in ebenso abscheulicher Art und Weise geführt haben.
Das solche Chatprotokolle bisher nicht gefunden wurden, heißt ja nicht, dass es sie nicht gegeben haben könnte.
Innerhalb eine Szene kennt man sich unter Umständen.
Habt ihr keine Hobbys und seit zu diesem Zweck online vernetzt? Ich treffe immer wieder die gleichen Leute online in verschiedenen Social Media Gruppen, geht bei mir um Garten und Co. und in Gewinnspiel und Couponing Gruppen bin ich ebenfalls organisiert.
Man kennt sich halt und liest immer wieder von einander. Bei „Sympathie“ oder zwecks Tausch schreibt man sich privat.

Leppy schrieb:Das solche Chatprotokolle bisher nicht gefunden wurden, heißt ja nicht, dass es sie nicht gegeben haben könnte.
Innerhalb eine Szene kennt man sich unter Umständen.

Die Crux dabei ist, dass unsere Ermittlungsbehörden in solchen Netzwerken nicht undercover mitmachen dürfen, weil den Teilnehmenden das Hochladen von Missbrauchsbildern als so genannte "Keuschheitsprobe" abverlangt wird - eine Straftat, die unsere Ermittler auch nicht mit bereits im Umlauf befindlichen Material begehen dürfen, da im deutschen Recht der gute Zweck eben nicht alle Mittel heiligt.

Neuerdings dürfen wenigstens computergenerierte Bilder, die keinen realen Missbrauch zeigen, zu solchen Zwecken verwendet werden - inwieweit man damit erfahrene Pädokriminelle hinters Licht führen kann, steht auf einem anderen Blatt. Immerhin, künstlich erzeugte Bilder lassen sich von realen Bildern immer schwerer unterscheiden, so dass Fahnder in diesen Abgründen nicht mehr sofort als solche erkannt werden dürften.

Tatsache ist aber, dass Hinweise auf solche Aktivitäten immer wieder aus Ländern, vornehmlich den USA, kommen, die insgesamt laxere Datenschutzgesetze haben, und teils auch das proaktive Scannen der User-Inhalte wie Mail etc durch die Internetdienstanbieter (ISP) betreiben. Anders als bei Bild- und Videomaterial, darf man bei Chats u.ä. aber bezweifeln, dass etwa amerikanische Fahnder die Inhalte von Texten in deutscher Sprache verstehen und ggf. ihre Brisanz und ihren Wirklichkeitsbezug einschätzen können. Das können sicher nur deutsche Muttersprachler.

Wenn sich Pädokriminelle heute über Ende-zu-Ende verschlüsselte Messenger austauschen (WhatsApp, Telegram etc.), dann können die EB aber allenfalls über die Desktop-Apps mitlesen - was man in den betreffenden Kreisen wohl auch wissen wird. Aber auch vor einer solchen Kommunikation steht die Anbahnung eines anonymen Kontakts mit herkömmllichen Mitteln. Hier wiederum stellt die Tatsache, dass Verbindungsdaten in Deutschland nur sehr kurz gespeichert werden dürfen, den Ermittlern ein Bein.

Wenn man im 21. Jahrhundert Pädokriminelle fangen will, wird man an einigen wohlüberlegten Stellen auch Einschränkungen beim Datenschutz vornehmen müssen. Wobei uns ja die Fähigkeit, in emotional aufgeladenen Feldern auch demokratische Kompromisse einzugehen, gerade abhanden zu kommen scheint.

Andante schrieb:Ich denke, er wurde vorher schon „richtig durchgegangen“, da können die Anwälte noch so viel Versuche unternehmen, hieran Zweifel zu wecken. Klar, wenn man eine nochmalige Untersuchung erreichen möchte, muss man logischerweise behaupten, dass die bisherigen Ermittlungen ungenügend waren. Ich bezweifle aber, dass im konkreten Fall auf diese Weise ein Durchbruch erzielt werden kann,

Was Du denkst, wissen wir inzwischen. Aber wie kommst Du darauf, dass Du damit auch recht hast? Das kann hier niemand für sich beanspruchen, auch Du nicht. Es kann hier nur um einen Gedankenaustausch gehen.

Deine Rechthaberei und "Argumentation", dass die Gehrickes natürlich etwas konstruieren müssen, damit der Fall weiter verfolgt wird. überzeugt mich in der Sache überhaupt nicht.

Zur Erinnerung, wie es damals gelaufen ist, hier nochmal ein Auszug aus einem damaligen Interview mit Frau Gehricke.

Kreuzbergerin schrieb am 09.03.2021:Volksstimme: Was ging Ihnen durch den Kopf, als Sie das erste Mal von dem Mordverdächtigen im Fall Maddie und möglichen Zusammenhängen im Fall Inga hörten?

Victoria Gehricke: Im ersten Moment war ich sehr erschrocken, meine Gedanken überschlugen sich. Es kam von damals alles wieder hoch. Aber dann habe ich gedacht, endlich gibt es wieder eine Chance, dass Ingas Schicksal doch noch aufgeklärt werden kann.

Doch nun ist eine Überprüfung von Zusammenhängen zwischen beiden Fällen schon wieder beendet. Was sagen Sie dazu?

Ich kann das ehrlich gesagt noch gar nicht glauben und habe davon auch erst am Wochenende aus den Medien erfahren. Besonders ärgert mich, dass offensichtlich gar kein Interesse besteht, nach möglichen Zusammenhängen zu suchen. Anders kann ich es mir nicht erklären, dass gleich wenige Tage nach dem Überprüfen der Spur alles gleich wieder eingestellt wird. Das ist schon sehr merkwürdig. Es gibt schließlich einen Verdächtigen zu einem sehr ähnlichen Fall, der auch in Ingas Akte auftaucht. Dem muss weiter nachgegangen werden.

Welche Hoffnungen haben Sie?

Wenn der Fall Maddie endlich aufgeklärt wird, hoffe ich zunächst erst einmal, dass das Kind lebt. Vielleicht könnte dann auch noch ein Zusammenhang zum Verschwinden von Inga hergestellt werden.

Ich bin von der Polizei in Stendal tief enttäuscht und wünschte mir, dass eine andere Polizeidienststelle im Fall meiner Tochter die Ermittlungen wieder aufnimmt.

Was ist Ihre Kritik?

In der Kürze der Zeit der vergangenen Woche können doch niemals alle Möglichkeiten abgeklärt worden sein. Mir persönlich ist es deshalb wichtig, dass bisher unbeteiligte, motivierte und erfahrene Kriminalisten sich die Spuren noch einmal genau ansehen. Vielleicht gibt es jetzt wenigstens durch die hohe Aufmerksamkeit im Fall Maddie noch Zeugen im Fall meiner Tochter.

Quelle: https://www.volksstimme.de/sachsen-anhalt/fall-inga-von-der-polizei-stendal-tief-enttaeuscht (Archiv-Version vom 24.02.2021) [Hervorhebungen von mir]