Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

IsleEsme schrieb:Jemand der absolut nichts mit Gehrickes und/oder den anderen Familien zu tun hatte, soll also es geschafft haben Inga mit sich locken ohne das es jemand von den 6 Erwachsenen und 9 Kindern aufgefallen wäre??

Worauf willst hinaus? Es war doch offensichtlich so, dass niemand von den 6 Erwachsenen und den übrigen 8 Kindern mitbekommen hat, wohin Inga wirklich gelaufen ist, nachdem sie die Flasche auf dem Grillplatz abgestellt hatte und wieder in Richtung Haus ging.

Und es war auch so, dass niemand von den 6 Erwachsenen und 8 Kindern Inga zuletzt in Begleitung einer Person gesehen hat. Weshalb also soll hundertptozentig sicher sein, dass so eine Begleitperson, sofern Inga noch eine gewisse Strecke mit dieser gegangen wäre (anstatt gleich in ein Auto gezerrt zu werden), vom WH stammen, gar noch irgendwie (wie?) mit den Gehrickes/oder Familien zu tun gehabt haben muss?

Weshalb ist von vornherein auszuschließen, dass Inga arglos auch mit einer fremden Person mitgegangen wäre anstatt gleich um Hilfe zu schreien, was dann natürlich aufgefallen wäre?

Die Person, falls es sie gibt, hat es jedenfalls geschafft, unsichtbar für die Anwesenden zu bleiben. Das muss aber nicht heißen, dass aus diesem Grund nur ein Täter vom WH in Frage kommen kann.

PS: Ich kann übrigens sehr gut nachvollziehen, dass Frau G. zunächst die Personen vom WH in Betracht zieht, von denen sie annimmt, dass Inga sie zumindest flüchtig gekannt haben muss. So viele werden das vermutlich außer der Gastgeberfamilie nicht gewesen sein.

Und ich denke, eine der ersten Fragen der Polizei an die Gehrickes wird gewesen sein, wen vom WH Inga kannte und mit wem sie vielleicht mitgegangen wäre. U.a. diese Personen wird man dann besonders genau überprüft haben, und dann stellte sich die Frage nach deren Alibi. Anscheinend ist bei der Überprüfung bisher nichts Brauchbares herausgekommen. Wenn Frau G. jetzt die Ermittlungsakten liest, wird sie sicher besonders darauf achten, was speziell zu den ihr einschlägig erscheinenden Personen und den entsprechenden Ergebnissen da drin steht.

IsleEsme schrieb:Jemand der absolut nichts mit Gehrickes und/oder den anderen Familien zu tun hatte, soll also es geschafft haben Inga mit sich locken ohne das es jemand von den 6 Erwachsenen und 9 Kindern aufgefallen wäre

Ich halte das nicht für so abwegig. Es war ja auch nicht so, dass sich die drei Familien geschlossen in einem kleinen Gärtchen aufgehalten haben, und jeder Aufschluss darüber geben konnte, wann und wo er Inga zuletzt gesehen hat. Auf einem solchen Areal verläuft sich das Geschehen. Hinzu kommt, dass jeder mit irgendwas beschäftigt war, und sich vielleicht jeder auf den anderen verlassen hat.

Wie @FritzPhantom schrieb, hat der Fall Maëlys gezeigt, dass es durchaus möglich ist, ein Kind aus einer quasi geschlossenen Gesellschaft innerhalb von knapp 2 Minuten in sein Auto zu bekommen. Die Fälle Elias und Mohamed waren auch beispielhaft: das eine Kind wurde aus einem belebten Innenhof entführt, das andere Kind konnte sich nicht einmal mit dem Entführer verbal verständigen. Ich glaube, man muss sich von dem Gedanken befreien, dass der Täter grundsätzlich das Kind gekannt haben muss, und dass kein Kind mit einem Unbekannten mitgeht.

Andante schrieb:Und ich denke, eine der ersten Fragen der Polizei an die Gehrickes wird gewesen sein, wen vom WH Inga kannte und mit wem sie vielleicht mitgegangen wäre. U.a. diese Personen wird man dann besonders genau überprüft haben, und dann stellte sich die Frage nach deren Alibi. Anscheinend ist bei der Überprüfung bisher nichts Brauchbares herausgekommen. Wenn Frau G. jetzt die Ermittlungsakten liest, wird sie sicher besonders darauf achten, was speziell zu den ihr einschlägig erscheinenden Personen und den entsprechenden Ergebnissen da drin steht.

Davon gehe ich auch aus.

JamesRockford schrieb:und dass kein Kind mit einem Unbekannten mitgeht.

Nun ja... ich gege stark davon aus, dass auch Inga mit ihren 5 Jahren die elterliche Ansage bekam, nicht mit Fremden zu gehen.

Insofern stelle ich mir vor, sie dürfte die entführenden Person(en) mindestens schon vom Sehen gekannt haben und keinen Argwohn gehegt haben.

Hanseatin schrieb:Nun ja... ich gege stark davon aus, dass auch Inga mit ihren 5 Jahren die elterliche Ansage bekam, nicht mit Fremden zu gehen.

Insofern stelle ich mir vor, sie dürfte die entführenden Person(en) mindestens schon vom Sehen gekannt haben und keinen Argwohn gehegt haben.

Es gibt Untersuchungen darüber, ob Kinder tatsächlich nicht mit einem Fremden mitgehen, wie man es ihnen gesagt hat. Die Ergebnisse sind erschreckend. Da kann man sich zu Hause den Mund fusselig reden. Im Fall von Elias, den ich in meinem Post genannt habe, hat das Kind den Täter nicht gekannt, und ist trotzdem mitgegangen.

Es liegt mir fern, jemanden vom Wilhelmshof kategorisch auszuschließen, aber ich kann auch nicht sagen, dass es nur jemand von dort gewesen sein kann, denn ich weiß viel zu wenig. Wenn ich eine Timeline über den späten Nachmittag anhand der vorliegenden Infos erstellen müsste, würde ich verrückt werden.

Hanseatin schrieb:ch gege stark davon aus, dass auch Inga mit ihren 5 Jahren die elterliche Ansage bekam, nicht mit Fremden zu gehen.

und wie viele Kinder dieser Welt haben solche Ansagen bekommen und haben sie aus unerfindlichen Gründen doch nicht befolgt? Wieviele Kinder sind spurlos aus Gesellschaften, von Schulwegen oder auch von Urlaubsorten verschwunden?

Es geht ja nur darum, mögliche andere Geschehensabläufe nicht zu vernachlässigen. Wie oft heißt es in anderen Threads, die Ermittler hätten sich sehr schnell zu einseitig festgelegt und Alternativen nicht beachtet…..

Vielleicht gibt es ja kriminalistische oder ermittlungstechnische Gründe, ausschließlich einen Täter vom Hof in Betracht zu ziehen. Bisher kann ich solche Gründe aber nicht erkennen.

Nachtrag: Irgendwo hier im Thread war mal die Rede von einem roten Kater, der aus einem der Autos gesprungen sein soll, als der Vater der anderen Familie Ingas Vater mitgebrachte Kinderkleidung übergab.

Ganz abwegig ist es ja nicht, wenn die Polizei damals als eine Möglichkeit in Betracht gezogen hat, dass Inga das beobachtet hat und dem Kater nachgelaufen ist, falls die Kleiderübergabe um die Zeit stattgefunden hat, als Inga nach dem Abstellen der Flasche vom Grillplatz wieder auf dem Weg Richtung Haus war. Und wenn Inga sich etwas weiter vom Haus entfernt hat, als sie dem Tier nachlief, kann ihr sowohl jemand vom Hof wie auch ein Außenstehender (zB noch anwesender Besucher) begegnet sein, ohne dass das hätte bemerkt werden müssen. So jemand kann leicht mit Inga ins Gespräch gekommen sein, zB über den Kater, den man vielleicht dann gemeinsam sogar kurz gestreichelt hat.

Ich will nicht zu sehr ins Blaue spekulieren, aber eine Fokussierung nur auf Hofangehörige, die Inga vorher gekannt hat, scheint mir bei all dem, was NICHT über Ingas letzte Wege auf dem WH bekannt ist, zu eng.

Andante schrieb:mit wem sie vielleicht mitgegangen wäre. U.a. diese Personen wird man dann besonders genau überprüft haben, und dann stellte sich die Frage nach deren Alibi.

Wenn sie überhaupt mit einer Person mitgegangen oder vorgeschickt worden ist. Mglw ist Inga ja aus freiem Willen und allein irgendwo hingegangen (Flaschenkeller, Toilette, Spielplatz, Katze) und die Person ist ihr einfach gefolgt?
Das wäre natürlich unauffälliger und leichter zu begründen gewesen für eine Person, die sowieso "dort hingehört".
(Wwobei da auch die Fremtäterversion passt - muss ich zugeben:

So jemand kann leicht mit Inga ins Gespräch gekommen sein, zB über den Kater, den man vielleicht dann gemeinsam sogar kurz gestreichelt hat.

Quelle: s.o.

------

JamesRockford schrieb:Auf einem solchen Areal verläuft sich das Geschehen. Hinzu kommt, dass jeder mit irgendwas beschäftigt war, und sich vielleicht jeder auf den anderen verlassen hat.

Uns sind ja auch nur einzelne punktuelle Aussagen bekannt, von wem Inga wo gesehen wurde. Dabei wäre es ebenso interessant zu erfahren, ob sich die Gruppenmitglieder gegenseitig ihre Alibis bestätigen konnten. Wenn sich da einer zB 20 min auf die Toilette verdrückt hat, um nicht mithelfen zu müssen, hätte man ja erstmal nur seine Aussage, aber vllt keine Bestätigung.
Wir dürfen uns das vllt nicht so vorstellen, als sei einer dem anderen im Minutentakt bei unterschiedlichen Tätigkeiten begegnet. Möglich, dass manche stets zu Zweit beschäftigt waren (die Frauen in der Küche?), während ein Anderer vllt längere Zeit allein von niemendem gesehen wurde bei den Vorbereitungen?

Kuno426 schrieb:Mglw ist Inga ja aus freiem Willen und allein irgendwo hingegangen (Flaschenkeller, Toilette, Spielplatz, Katze) und die Person ist ihr einfach gefolgt?

Wobei sich Flaschenkeller und Toilette wohl am ehesten im Mitarbeiterhaus befunden haben dürften. Dieser Bereich war jedoch durch die Familienangehörigen frequentiert.
Immerhin mussten Dinge für die Grillvorbereitungen ständig hin und her getragen werden.
Der Vater wird sich, wie ich vermute, in der Nähe des Mitarbeiterhauses befunden haben, als er Inga noch mit den 2 Flaschen sah, bevor sie durch eine Baumreihe für den Vater nicht mehr sichtbar war.
Eine Übergabe von irgendwelchen Sachen zwischen 2 Vätern soll es ja auch gegeben haben, was dann ja auch in Nähe des Mitarbeiterhauses stattgefunden haben dürfte.
Die Strecke von Mitarbeiterhaus bis etwa zum rautenförmigen Haus war einsehbar und frequentiert.

Kuno426 schrieb:Möglich, dass manche stets zu Zweit beschäftigt waren (die Frauen in der Küche?), während ein Anderer vllt längere Zeit allein von niemendem gesehen wurde bei den Vorbereitungen?

Und der Eine hätte dann bei anschließender Suche nicht fehlen und es hätten auch sonst keine Spuren im Auto oder Ort des Geschehens vorhanden gewesen sein dürfen. Die Polizei wird sich inbesondere die Nächsten dort genau angeschaut haben.

Der mittlere Bereich, hinter dem rautenförmigen Haus, zwischen Mitarbeiterhaus und Grillplatz, ist, wie ich finde, schlecht einsehbar. Vielleicht hat Inga diesen überquert und ist in westliche Richtung bzw. Richtung Spielplatz oder Stallungen gelaufen. War weniger frequentiert.

@Blaubeeren
Wenn ich zB in meiner Küche beschäftigt wäre, würde ich nicht ständig aus dem Fenster schauen und auch nicht mitbekommen, wer in den Keller geht. Bei den Vorbereitungen rechne ich ja ausserdem damit, dass es "berechtigte" Personen sind und keine Einbrecher. Und wenn ich 14 Personen zu Besuch hätte, wäre es auch normal, dass die Toilette benutzt wird. Ich könnte dann vllt nicht sagen, wer, sondern nur, dass besetzt ist. Wobei mich das als Gastgeber vllt mehr tangieren würde, als als Nur-Gast. Hier im Fall weiss ich zB nicht, ob es im Keller (und Obergeschoss) Toiletten gab oder nur im Erdgeschoss.

Übergabe von Sachen zwischen 2 Vätern, Essensvorbereitungen von 3-4 Frauen in der Küche ... Da bleiben nicht mehr so viele, die wirklich den WEG frequentiert haben. Besonders auch dann, als der Sachentausch beendet war und Vater G (und der andere) ins Haus gingen.

Blaubeeren schrieb:Und der Eine hätte dann bei anschließender Suche nicht fehlen und es hätten auch sonst keine Spuren im Auto oder Ort des Geschehens vorhanden gewesen sein dürfen. Die Polizei wird sich inbesondere die Nächsten dort genau angeschaut haben.

Das hoffe ich doch sehr! Wobei es in den Interviews mit Frau G so klang, als habe eben keine gemeinsame Suche begonnen, sondern jeder sei erstmal in "seine" Richtung gelaufen. Also vllt keine Zweiertrupps?

Ein Alibi ist ja auch nicht immer sicher. Es gab ja schon andere Fälle, in denen man anfangs Person ausgeschlossen hat, nur wegen eines Alibis, sie später jedoch überführt worden. Da kann ein Alibigeber auch mal etwas vergessen oder vertauschen oder jemanden schützen.

Und was das Glauben angeht, ein Fremder hätte sich nicht nähern können, da müsste man erst mal wissen, wo das Kind überhaupt war zum Zeitpunkt des Verschwindens. Aber man weiß nur, wo sie vorher war. Wenn man die Zeitangaben so sieht, wieviele Minuten mögen am Ende dazwischen gelegen haben zwischen der letzten Sichtung und dem Auffallen, dass sie weg war.

Und wie auch schon oft angemerkt wurde, es gibt letztlich Tests mit Kindern, die in der Überzahl mit Fremden mitgekommen sind, wenn diese geschickt genug waren. Es spielt aber für diese Überlegungen eigentlich keine große Rolle mit welcher Art von Überlegenheit das jemand geschafft haben könnte. Er hätte es schaffen können, wenn ein kleines Kind unbeobachtet ist oder sich entfernt etc. Sie also nicht direkt mit jemandem zusammen unterwegs ist. Niemand den Fokus auf sie hatte.

Es ist einfach sehr zu hoffen, dass in einer Aufarbeitung Dinge gesehen werden, die vorher übersehen oder nicht weiter verfolgt wurden.

Und ob nun ein Fremder hätte dort sein können? Ja, selbstverständlich hätte er das - aus verschiedenen Gründen.

Und ob jemand hätte gezielt nach einem Kind suchen können ja, hätte er das - alles schon vorgekommen.

Und ob es jemand vom WH sein könnte? ja, möglich.

Und ob es jemals aus dem Umfeld sein könnte ja, auch das ist möglich. In meinen Gedanken jetzt aber nicht gerade naheliegend, wenn ich mir vorstelle, dass dieses 5jährige Kind für gewisse Zeit draussen unbeobachtet war in einer nicht gerade übersichtlichen fremden Umgebung.

Andante schrieb:Näher angucken muss man sich die Personen, die kein Alibi haben.

Und selbst die Personen mit Alibi sollte man überprüfen bzw. hätte man überprüfen müssen.

Hab letztens den Kurier-Podcast gehört, in dem ein Täter ein Alibi erfunden hatte, das von der Bekannten des Opfers bewusst fälschlicherweise bestätigt wurde

Ist eigentlich schon einmal die Möglichkeit durchdacht worden, dass Inga von einer Frau abgefangen oder mitgenommen worden sein könnte?

Je nach Motivation des Täters, bzw. der Täterin in diesem Falle, könnte ja auch eine Frau in Frage kommen, die als fremde Person mit Inga weit weniger aufgefallen wäre.

Procrastinator schrieb:Und selbst die Personen mit Alibi sollte man überprüfen bzw. hätte man überprüfen müssen

Das wird man doch hoffentlich gemacht haben, aber nicht immer kann man ein falsches Alibi widerlegen, falls es in diesem Fall eins gegeben haben sollte.

Andante schrieb:Nachtrag: Irgendwo hier im Thread war mal die Rede von einem roten Kater, der aus einem der Autos gesprungen sein soll, als der Vater der anderen Familie Ingas Vater mitgebrachte Kinderkleidung übergab.

Ich habe sogar noch den Namen behalten. Der soll Garfield heißen und zum Wilhelmshof gehören.

Andante schrieb:Ganz abwegig ist es ja nicht, wenn die Polizei damals als eine Möglichkeit in Betracht gezogen hat, dass Inga das beobachtet hat und dem Kater nachgelaufen ist,

Ich habe keine Katze, bin auch kein Fachmann was Katzen angeht, ich fragte mich nur bei der Annahme Inga wäre dem Kater gefolgt, wo läuft so eine Katze hin?
Als erstes dachte ich an Gebäude auf dem Wilhelmshof, mein zweiter Gedanke ging in Richtung der landwirtschaftlich genutzte Fläche, welche fast die Hälfte des Wilhelmshof ausmacht und auf Bildern mit Stallungen/Werkstätten bezeichnet ist und ich meine auch mal was von einem dortigen Streichelzoo gelesen zu haben.

Seltsam fand ich, dass mir von diesem westlich liegendem Gelände mit Scheunen, Stallungen und Werkstätten nichts an Aussagen bekannt ist.

Falls die Begebenheit so stattgefunden hat - woher hatte der Reporter dieses Detail und sogar den Namen?

Sven1213 schrieb:wo läuft so eine Katze hin?
Als erstes dachte ich an Gebäude auf dem Wilhelmshof, mein zweiter Gedanke ging in Richtung der landwirtschaftlich genutzte Fläche, welche fast die Hälfte des Wilhelmshof ausmacht und auf Bildern mit Stallungen/Werkstätten bezeichnet ist und ich meine auch mal was von einem dortigen Streichelzoo gelesen zu haben.

Eine Katze streift natürlich überall hin, auch zum Parkplatz und Waldrand. Aber sie läuft nicht zielgerichtet in gleichbleibendem Tempo geradeaus. Auch wenn sie "gejagt" und verfolgt wird, wird sie Haken schlagen, durch ein Loch in einer Hecke schlüpfen oder auf einen Busch oder Baum springen. Die Futterstelle und Lieblingsplätze dürften den Hofbewohnern bekannt gewesen sein. Wie du sagst, Gebäude (Heizungskeller, ruhige Ecke mit weiteren Sitzauflagen, ruhiges Zimmer), Cafeteria / (Gemeinschafts-) Küche - wo vllt mit Essensresten gefüttert wird, Stall mit einem Schlafplatz im Heu / mit Mäusen ... oder sonstige ruhige halbverborgene Ecken.
Da gibt es genügend Stellen, die sowohl für eine Katze als auch für Inga von Interesse wären! Entweder, weil Inga selbst dort etwas tun wollte (Trinken, Spielen, Verstecken, Beobachten) oder weil sie der Katze folgte - was widerum ein Dritter beobachtet haben könnte!

Warum wir nichts von einer Absuche des westlichen Teils hören? Na, vllt kommt das Stück für Stück. 5 Jahre "Suche im Wald", jetzt erstmals "Suche am Pool"! Bisher hat ja nur Frau G öffentlich darüber gesprochen, teils widersprüchlich, aber mit Erklärungen, warum sie genau dorthin lief.
Wenn sie zum Pool lief (?), konnte sie den Spielplatz grob überblicken. Aber da war in entgegengesetzter Richtung noch das offene Feuer (wo eigentlich schon die Gastgebertochter nachgeschaut hatte).

Andere Suchende haben vllt andere Orte für "attraktiv" für Inga befunden: Tiere, Baumhaus, Streichelzoo. Aber wer da wie gründlich, wie lange, allein oder zu zweit suchte, werden nur die Ermittler und derjenige selbst wissen. Und irgendwie ist auch verständlich, dass man sich als erwachsener Gast erstmal auf die Bereiche konzentriert, die frei zugänglich sind. Und erst danach Ortsansässige bittet, Gebäude und Stallungen bzw Nebengebäude abzusuchen.

Sven1213 schrieb:Seltsam fand ich, dass mir von diesem westlich liegendem Gelände mit Scheunen, Stallungen und Werkstätten nichts an Aussagen bekannt ist.

Möglicherweise kann man hier ein bisschen extrapolieren, Informationen aus Aussagen herleiten, die nicht ausdrücklich genannt wurden.
So sagt die Mutter im Kripo Live Video in Minute 10.20 bzgl einer möglichen Richtung Ingas zum Gastgeberhaus:

„Wenn sie in diese Richtung gegangen ist, kann sie auch zum Spielplatz gegangen sein, sie kann aber auch zum Kaninchenstall gegangen sein.
Dann standen da auch noch Holzhütten rum, da kann sie auch in die Richtung gegangen sein, die dann letztendlich wieder zu dem Parkplatz ganz vorne führt, also am Eingang des Wilhelmshofes, “

Quelle: Ich konnte das Video leider nicht mehr einsehen, weshalb ich es über youtube aufrufen musste (

Kripo Live vom 07 05 2023 siehe Beschreibung

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

).

Ich denke, Ingas Mutter hätte die Möglichkeit des Kaninchenstalls nicht aufgezählt, wenn Inga diesen an diesem Tag nicht gesehen oder besucht hätte.

Kuno426 schrieb:Da gibt es genügend Stellen, die sowohl für eine Katze als auch für Inga von Interesse wären! Entweder, weil Inga selbst dort etwas tun wollte

Eben. Ich frage mich schon lange, warum Inga, nachdem sie die Flasche auf dem Grillplatz abgestellt hatte, den Grillplatz wieder verlassen hat. Anscheinend waren ihre Geschwister ja noch dort, sonst hätten diese nicht beobachten können, dass Inga zurück zum Haus geht. Inga hätte bei ihren Geschwistern bleiben können. Aber nein, sie ist wieder Richtung Haus gegangen. Dafür muss sie einen Grund gehabt haben.

Vielleicht hatte sie einen „Folgeauftrag“ dergestelt, dass man ihr gesagt hatte „ Wenn du die Flasche dort hingebracht hast, kannst du wiederkommen und noch….(Sitzauflagen, Ketchupflasche o.ä.) zum Grillplatz bringen“.

Wenn sie aber keinen solchen Folgeauftrag hatte, kann sie vorgehabt haben, zum Haus zu gehen und sich so einen zu besorgen. Sie kann aber auch vorgehabt haben, dorthin zu gehen, wo es für sie interessanter war als der Grillplatz mit Geschwistern oder die Wohnung. Wir wissen ja auch nicht, ob alle Kinder auf dem Grillplatz waren oder einige vielleicht verkündet haben, dass sie jetzt zum Spielplatz gehen oder zu den Stallungen oder sonstwohin, und dass Inga beschlossen hat, auch dorthin zu kommen.

Das Holzsammeln scheint zu diesem Zeitpunkt noch nicht angefangen zu haben, das wäre vielleicht ein Grund für sie gewesen, auf dem Grillplatz zu bleiben und beim Sammeln mitzumachen.

Blaubeeren schrieb:Immerhin mussten Dinge für die Grillvorbereitungen ständig hin und her getragen werden.

Ich glaube, dass in diesem Zusammenhang der Weg weniger frequentiert war als man sich das vielleicht vorstellt. Von den 6 Erwachsenen waren offenbar die 3 Frauen in der Küche beschäftigt. Dass Ingas Geschwister oder die anderen Kinder zu dem Zeitpunkt ständig Sachen hin und her getragen haben (wohl eher erst mal nur hingetragen), wurde meines Wissens bisher nirgendwo gesagt.