Der Fall Birgit A. aus Lohmar

wagner schrieb:Sofern meine Sehkraft mich nicht verlassen hat ist zu erkennen, dass die Teile _auf_ dem Laub liegen.

So sieht es aus. Es gibt lediglich ein Bild, nämlich das vom Schild. 1 x am Schild und 1 x das gleiche Bild vergrößert. Aber gut, hier finden sich sogar "semiprofessionelle Ermittler", die in der Lage sind Dinge zu sehen, die man mit normaler Sehkraft nicht erfassen kann 😏 ... wie z.B. von Blättern verdeckte Kiste oder whatever.

Schild:

Original anzeigen (0,3 MB)


Vergrößerung Bildausschnitt "Foto Teile Klappbox"
Original anzeigen (2,0 MB)

Hanseatin schrieb:Tchibo besitzt vermutlich keine eigenen Textilmanufakturen, sondern kauft diese Produkte allesamt zu und/oder lässt diese in Lohnarbeit herstellen.

Das wird sicher so sein, wobei die Frage, ob die Handschuhe vom Hersteller auch an andere Händler verkauft wurden, wohl für uns nicht weiter zu klären ist. Ich persönlich würde vermuten dass das zumindest in den Ländern wo Tschibo vertreten ist, nicht der Fall sein dürfte.

Allerdings würde das Wissen darüber auch nichts nützen, wenn es um die Frage geht, ob die Handschuhe nun mit dem Fall BA in Verbindung stehen oder nicht. Egal wo sie verkauft wurden, es sind Massenprodukte die so ziemlich jeder gekauft haben kann.

cododerdritte schrieb:Ich glaube ich nicht, dass der gefundene Handschuh unbedingt von TCM/Tchibo stammen muss. Wenn das der Fall wäre, hätte die Polizei das denke ich als Info mit auf das Schild geschrieben

Ich bin mir da nicht so sicher: Es geht ja darum, dass die Leute das Schild mit der relevanten Information "Mord an BA" lesen bzw. das Bild sehen und dann den Handschuh im besten Fall wiedererkennen oder eben nicht. Wenn das Schild dann am Ende doppelt so groß ist und ein ewig langer Text darauf steht, in dem ausführlich die Feinheiten des deutschen Textilvertriebs beschrieben werden, hören die Leute doch schnell wieder auf zu lesen und gehen weiter. Bei der Kiste steht ja auch nichts über den Hersteller und da ist sogar das Etikett noch vorhanden und abgebildet, auch beim Autoschwamm ist nichts angegeben zum Hersteller und Vetriebsweg.

Nicht jeder interessiert sich so für den Fall wie wir hier, die wir gierig nach jeder Information sind. Der Normalbürger muss halt irgendwie angesprochen werden, und das geht am besten durch knappe Texte mit den nötigsten Informationen und Bilder und nicht durch ewig lange Beschreibungen.

cododerdritte schrieb:Allerdings finde ich die seitenlange Diskussion ob und wie der Handschuh ausgeblichen sein könnten sowieso eher müssig. Auch hier gilt: die Polizei kennt die genaue Auffindesituation (also z.B. ob der Handschuh über der Lehne der Bank hing und deshalb ausbleichen konnte) und die Experten der Spurensicherung haben sicher auch eine Einschätzung erarbeitet, wie lange der Handschuh dort in Wald lag.

Das bezweifle ich nicht und vermutlich auch sonst niemand.
Dennoch denke ich, dass es unterschiedliche Erkenntnisse zur Kiste und zum Handschuh geben kann, also dass das eine in einen näheren Bezug zum Opfer und zu Tat gebracht wird als das andere und trotzdem aus verschiedenen Gründen beides erwähnt wird.

wagner schrieb:Abgesehen davon, wären die Kistenteile von einer Schicht Laub bedeckt gewesen, dann wäre der Rückschluss zulässig, dass sie schon länger dort liegen und damit ein Tatzusammenhang nahezu ausgeschlossen werden kann.

Und dann wird es wirklich überflüssig, danach mit diesem Schild zu fragen. Einen Zusammenhang wird die Polizei schon annehmen, denn es wurden vermutlich noch mehr herumliegende Dinge in der Umgebung gefunden, die nicht auf großen Schildern präsentiert werden.

Wenn wir das Interesse der Polizei mit den uns bekannten Fakten in Einklang bringen wollen und nicht nur darauf hinweisen wollen, dass alle Überlegungen spekulativ, ungewiss und unnütz sind, dann ist jedenfalls ein Zusammenhang auffällig:

Bei Frau Ameis fehlt seit ihrem Verschwinden eine Klappkiste, hier wurde eine gefunden, die Polizei interessiert sich dafür.

Bei dieser Kiste könnte es sich also um ihre handeln und es ist berechtigt, das Auftauchen der Kiste an dieser Stelle am Waldrand, ca. 2 km entfernt vom Mühlenweg, in eine Hypothese über den Ablauf einzubauen.

Ich halte beides für möglich: Ein Entsorgen vor der Leichenablage oder hinterher.

cododerdritte schrieb:Ich glaube ich nicht, dass der gefundene Handschuh unbedingt von TCM/Tchibo stammen muss. Wenn das der Fall wäre, hätte die Polizei das denke ich als Info mit auf das Schild geschrieben

Diese Information ist für Zeugen aber nicht relevant. Angesprochen werden sollen diejenigen, die den Handschuh mal gesehen haben und ggf. die Person, die ihn verloren hat. Diese Person, sollte sie sich melden, erinnert sich dann ggf. auch noch daran, wo sie den Handschuh gekauft hat und mit dem Abgleich ihrer Angabe und dem Etikett weiß die Polizei dann auch, dass die Angaben zutreffen.

Nochmal etwas zu "müßigen" Beiträgen: Wenn man beim Lesen merkt, der Text ärgert einen, obwohl er gar nichts Persönliches enthält, dann sollte man aufhören zu lesen oder sich fragen, warum man eigentlich darüber verärgert ist.

Müßig ist unser Schreiben hier, wenn wir den Anspruch haben, den Täter zu finden. Das werden wir nicht. Der Zweck dieses Forums ist nur, sich zu unterhalten und vielleicht ein paar persönliche Erkenntnisse zu gewinnen.

Auch wenn es die Ermittlungen im "echten Leben" nicht voranbringt, fand ich zum Beispiel ganz erfolgreich und anerkennenswert, dass wir hier das Rätsel um das Muster im Handschuh klären konnten und sogar der gleiche Handschuh im Netz entdeckt wurde. Interessant sind auch die Fotos und Informationen von den örtlichen Gegebenheiten. Klar ist das alles müßig, aber die Erwähnung von Müßiggang als Kritik an anderen Usern ist am Ende auch müßig ;)

Angenommen, BA wurde überfallen, als das Auto fast fertig gepackt war. Kurz bevor sie sich zum Schlafen hinlegen wollte, hat sie noch das letzte Stück, die Klappkiste samt für den Täter interessanten Inhalt(?) zum Auto auf dem zum App. gehörigen Parkplatz gebracht.

Bei diesem Ablauf hätte BA m.E. keine Handschuhe getragen, aufgrund des kurzen Wegs.
Möglicherweise waren BAs Handschuhe aber auch beide in der Klappbox. Dann wäre es ja hochrelevant zu erfahren, wo der Zweite abgeblieben ist. Sofern er überhaupt zu BA gehörte.

Hanseatin schrieb:Bei diesem Ablauf hätte BA m.E. keine Handschuhe getragen, aufgrund des kurzen Wegs.
Möglicherweise waren BAs Handschuhe aber auch beide in der Klappbox. Dann wäre es ja hochrelevant zu erfahren, wo der Zweite abgeblieben ist. Sofern er überhaupt zu BA gehörte.

Was mich nach wie vor verwirrt, ist die Tatsache, dass man ja offenbar keine DNA-Spuren von BA im Handschuh gefunden hat. Man müsste wissen, wie DNA-Material auf Hitze reagiert, z. B. in einem verschlossenen Auto im Sommer. Oder beim Waschen.

Wenn man nun davon ausgeht, dass es ihr Handschuh war: Vielleicht wurde er, seit dem Sommer, als die DNA durch Hitze im Auto zerstört wurde (wie gesagt: Falls das so überhaupt möglich ist!) oder nach einer Wäsche nicht mehr getragen? Dazu würde die verblichene Stelle passen: Der Handschuh lag halt für Notfälle im Auto, wurde aber nie benutzt.

Und ist irgendwie entweder in die Kiste geraten oder sonstwie zusammen mit anderen Dingen (weil es alleine wenig Sinn macht, einen Handschuh mitzunehmen....) vom Täter mitgenommen worden?

(Ich persönlich tendiere ja eher dazu, dass die Gegenstände gar nichts mit BA zu tun haben, aber gehen wir mal davon aus es wäre doch so...)

Palio schrieb:Bei Frau Ameis fehlt seit ihrem Verschwinden eine Klappkiste, hier wurde eine gefunden, die Polizei interessiert sich dafür.

Richtig, sie weiß jedoch nicht, ob diese überhaupt tatrelevant ist. Sonst würden sie den Aufruf kaum starten.

Palio schrieb:Müßig ist unser Schreiben hier, wenn wir den Anspruch haben, den Täter zu finden. Das werden wir nicht. Der Zweck dieses Forums ist nur, sich zu unterhalten und vielleicht ein paar persönliche Erkenntnisse zu gewinnen.

So ist es. Daher noch eine weitere Ergänzung zu meinem obigen Beitrag.

Wenn ich mich nicht täusche, hat man diese Kiste von oben viel zu stark belastet. Vielleicht hatte man etwas draufgestellt oder sie als Sitz Zweck-entfremdet. Letzteres bietet diese Stelle sogar an, vielleicht waren mehre Personen vor Ort, die Kiste wurde versucht als zusätzlichen Sitz zu benutzen.

Wenn man die Kiste von oben zu stark belastet, kann es passieren, dass die Kiste zusammen klappt. Dabei treten hohe Kräfte auf. Die längeren Seitenteile knicken nach innen ein und bewirken eine höhere seitliche Kraft auf die schmaleren Seitenteile. Diese schmaleren Seitenteile verhindern im Normalfall das Zusammenklappen. Diese schmale Seitenwand hält eine solche Belastung kaum aus, sie knickt dann mittig ein, so wie man es für die im Bild sichtbare Seitenwand annehmen kann. Anschließend sackt die Kiste weiter zusammen. Für die dabei auftreten Kräfte, welche dann zusätzlich aus ungewöhnlichen Richtungen auftreten, ist die Kiste sicher nicht gebaut. Es ist wahrscheinlich, dass sie sich dabei in ihre Einzelteile zerlegt hat. Von einer "gewollten" Zerstörung bei diesen Beschädigungen kann man da kaum gesichert ausgehen, das ist eher unwahrscheinlich. Und warum sollte man auch. die könnte man auch zusammengeklappt irgendwo hinschmeißen oder auch in dem nächsten Müllcontainer entsorgen.


Und noch zur Laubdiskussion. Dass unter der Kistenteile Laub liegt, hat nicht zu sagen. In einem Wald bzw. Waldgrenze findet man immer Laub von mehreren Jahren. Mich wundert es eher, dass man auf den Bildern überhaupt kein Laub darauf sieht. Denn normalerweise kann auch im Frühjahr darauf Blätter von irgendwo her hingeweht werden, zumal die Fundstelle am Waldrand liegt und die Stelle sicher nicht windgeschützt ist. Das finde ich ungewöhnlich. Das kann für mich nur folgende Gründe haben:

1. Die Einzelteile liegen dort erst seit sehr kurzer Zeit
2. Wie hier schon angenommen wurde, haben die Ermittler die Blätter für die Aufnahmen etwas weggeräumt, damit man deren genaue Lage sieht
3. Auf den Kistenteilen selber haften Blätter schlecht und wurden immer wieder vom Wind weggeweht.

Ich glaube daher nicht, dass wir aus dem Photo etwas schließen zu können. Die Ermittler vielleicht schon eher.

Lento schrieb:Wie hier schon angenommen wurde, haben die Ermittler die Blätter für die Aufnahmen etwas weggeräumt, damit man deren genaue Lage sieht

Irgendwie eine befremdliche Vorstellung, finde ich zumindest. Man wollte doch nicht mögliche weitere Spuren an den Teilen vernichten bzw. "wegfegen", oder?

Das Bild mit den Markierungsnummern stellt die Lage der Teile vor Ort dar, eben genau so wie man diese Dinge vorfand.
Für die spätere Katalogisierung wurden die einzelnen Teile nummeriert, und ein "Auffinde-Foto" für die Akte gemacht.

Da wurden zur besseren Erkennung mMn. wohl kaum irgendwelche Blätter entfernt.
Eine vergleichbare rote Kiste wurde ja nunmehr veröffentlicht, um mögliche Zeugen anzusprechen, die diese Kiste oder Kistenteile ggf. dort zurückgelassen bzw. irgendwann mal dort gesehen haben könnten.

brigittsche schrieb:Sonst würde man eher schreiben "eine in Eizelteile zerlegte rote Kiste....".

Genau so drückt man sich aber später (klarstellend?) aus:

"Die rote Plastikklappbox wurde in ihren Einzelteilen zerlegt an einem Baumstumpf aufgefunden"

Quelle (Archiv-Version vom 01.12.2021)

brigittsche schrieb:Und wir wissen ja noch nicht mal definitiv, ob die vollständige Kiste auf dem anderen Foto nun die wieder zusammengesetzten Einzelteile sind oder es sich um ein anderes Exemplar handelt, eben auch lädiert weil benutzt.

Dazu ergänzend:
Auf dem anderen Schild wird bei der Tüte extra darauf hingewiesen, dass es sich um eine Musterabbildung handelt (Bild Nr. 285), so ein Hinweis fehlt bei der Kiste.

Von den physikalischen Kräften könnte die Kiste so wie im Video hier zerstört worden sein, damit es zum Endergebnis passt. Alles ist auseinandergebrochen und die Teile liegen recht weitläufig verstreut, so wie sie gelandet sind:

https://www.youtube.com/watch?v=n6Zx3L-N-60 (Video: Quickboxx Vergleich fallend)

Da die Box aber wohl nicht mit Aktenordnern vom Himmel gefallen ist, muss der Kiste bei Büchenbeuren etwas anderes passiert sein.

Lento schrieb:Vielleicht hatte man etwas draufgestellt oder sie als Sitz Zweck-entfremdet.

Draufgesetzt? Möglich. Allerdings steht ca. 30 Meter entfernt eine Bank. Wer setzt sich warum dann da auf eine Klappbox? Auch als zusätzlicher Sitz, wenn die Bank belegt ist, fände ich das eher sonderbar. Ich würde mich da jedenfalls nicht draufsetzen. Und würde man die Kiste nach dem Zusammenbruch nicht einfach hinter die Bank werfen anstatt sie noch 30 Meter weiterzutragen?

Lento schrieb:Wenn ich mich nicht täusche, hat man diese Kiste von oben viel zu stark belastet.

Wenn es der Täter war, könnte er einmal draufgetreten sein und die Einzelteile dann in den Wald geworfen haben. Er wird dann sein Auto auch direkt dort am Weg geparkt haben. Handschuh und Autoschwamm hätten dann möglicherweise gar nichts mit der Kiste und dem Entsorger zu tun.

Hier nochmal die Fundstellen der Gegenstände:



Quelle

wagner schrieb:Da muss ich dich leider enttäuschen. TCM steht für Tchibo Certified Merchandise und wird speziell für Tchibo entwickelt.
Mittlerweile machen unter anderem Küchenartikel und Kleidung rund die Hälfte des Umsatzes aus. Zwischen 3000 und 4000 Artikel werden jedes Jahr neu für die Filialen entwickelt. Sie werden unter dem Label „TCM“ verkauft, was für „Tchibo Certified Merchandise“ steht. Dieses soll gleichzeitig als Qualitätssiegel dienen.

Mmh, da lese ich jetzt tatsächlich nichts, was meiner Aussage widerspricht....

Natürlich testet Tchibo die Artikel eingehend auf die Qualität, bevor sie in den Verkauf gehen. Schließlich drucken sie da ihre Marke drauf und man will sich die mühsam aufgebaute Marke ja nicht mit irgendwelchen Ramsch verwässern.

Schau z.B. einfach mal die Aussage in dem gelb hinterlegten Kästchen in diesem Artikel an:

https://www.coffeeness.de/tchibo-esperto-caffe-test/

Aber es ist natürlich schön, wenn die großen Discounter und Vertriebsketten immer noch Leute finden, die ihnen jede noch so dreiste Werbeaussage wörtlich abkaufen....

Palio schrieb:Draufgesetzt? Möglich. Allerdings steht ca. 30 Meter entfernt eine Bank. Wer setzt sich warum dann da auf eine Klappbox? Auch als zusätzlicher Sitz, wenn die Bank belegt ist, fände ich das eher sonderbar. Ich würde mich da jedenfalls nicht draufsetzen. Und würde man die Kiste nach dem Zusammenbruch nicht einfach hinter die Bank werfen anstatt sie noch 30 Meter weiterzutragen?

Wie gesagt, die Deformation der Seitenwand (sie war man nach innen weggegefaltet) zeigt mir, dass sie mit roher Gewalt versucht wurde sie von oben zusammen zu drücken. Warum , womit, darüber kann man nur spekulieren. Als naheliegenste Möglichkeit sehe ich durchaus ein drauf setzen. Das Internet ist voll mit solchen Clips, bei denen sich Leute auf nicht geeignete Sitzgelegenheiten setzen und dann irgend etwas passiert. Ich Frage mich einfach, warum musste die Kiste zerstört werden oder liegt in Wirklichkeit etwas näherliegendes dem zu Grunde, wäre die Art der Belastung das einfachste um diese Kiste bewusst zu zerstören? Da habe da meine Zweifel und warum überhaupt?

mitH2CO3 schrieb:Da wurden zur besseren Erkennung mMn. wohl kaum irgendwelche Blätter entfernt.

Ich kann mir vorstellen, dass man in irgendeiner Phase der Spurensuche auch solche Aufnahmen mit einem weggekehrtem Laub macht (z.B. wenn man die Spuren darüber schon gesichert hat). irgendwann liegen die Teeile ohne Blätter drüber, spätenstens kurz bevor man die Teile ins Labor zur Untersuchung bringt. So dokumentiert man dann am Besten die Lage der Teile. Wenn das Laub noch drauf liegen würde, könnte man über die Lage der Teile nur spekulieren.

Außerdem habe ich noch zwei andere Möglichkeiten genannt.

Lento schrieb:Als naheliegenste Möglichkeit sehe ich durchaus ein drauf setzen.

Wenn man die Kiste umdreht könnte man sich darauf setzen. Korrekt. Betrachte ich noch den Baumstumpf in unmittelbarer Umgebung, wozu kann der dienen ? Ebenfalls zum drauf setzen. Das wäre zwar dann eine belanglose Erklärung, hätte dann aber nichts mit dem Fall zu tun. Menschen trafen sich dort um zu picknicken etc und benötigten Sitzgelegenheiten.

Lento schrieb:Wie gesagt, die Deformation der Seitenwand (sie war man nach innen weggegefaltet) zeigt mir, dass sie mit roher Gewalt versucht wurde sie von oben zusammen zu drücken. Warum , womit, darüber kann man nur spekulieren. Als naheliegenste Möglichkeit sehe ich durchaus ein drauf setzen

Enterprise1701 schrieb:Wenn man die Kiste umdreht könnte man sich darauf setzen. Korrekt. Betrachte ich noch den Baumstumpf in unmittelbarer Umgebung, wozu kann der dienen ? Ebenfalls zum drauf setzen

Wäre es möglich, dass sich jemand auf die Kiste gestellt hat und sie dabei zerbrach?

Möglicherweise um an einem Baum oder hohen Strauch etwas abzuschneiden?

Lento schrieb:Als naheliegenste Möglichkeit sehe ich durchaus ein drauf setzen.

Kreuzbergerin schrieb:Wäre es möglich, dass sich jemand auf die Kiste gestellt hat und sie dabei zerbrach?

Ich halte weder Draufsetzen noch Draufstellen für eine plausibles Szenario. Wer schon mal so einen Kiste in der Hand hatte, weiß, dass das echt Leichtbauweise und eher dünnes Material ist, wahrscheinlich auch, um Gewicht zu sparen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand denkt, dass so eine Kiste das Gewicht eines Menschen (egal ob darauf sitzend oder stehend) tragen könnte.

Zudem ist die Kiste nur ca. 25 cm hoch. Für einen Erwachsenen ist das absolut keine bequeme Sitzposition, selbst wenn er eher klein ist und eher kurze Beine hat.

cododerdritte schrieb:Wer schon mal so einen Kiste in der Hand hatte, weiß, dass das echt Leichtbauweise und eher dünnes Material ist, wahrscheinlich auch, um Gewicht zu sparen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand denkt, dass so eine Kiste das Gewicht eines Menschen (egal ob darauf sitzend oder stehend) tragen könnte.

@cododerdritte

Du denkst in die falsche Richtung.

Entscheidend ist nicht, was du vermutest, wie andere Menschen denken und handeln.

Entscheidend ist, wonach die Fragmente der Kiste aussehen, auf welche Art und Weise sie zerstört wurde.

Und da finde ich @Lento s Überlegung sehr gut:

Lento schrieb:Wenn man die Kiste von oben zu stark belastet, kann es passieren, dass die Kiste zusammen klappt. Dabei treten hohe Kräfte auf. Die längeren Seitenteile knicken nach innen ein und bewirken eine höhere seitliche Kraft auf die schmaleren Seitenteile. Diese schmaleren Seitenteile verhindern im Normalfall das Zusammenklappen. Diese schmale Seitenwand hält eine solche Belastung kaum aus, sie knickt dann mittig ein, so wie man es für die im Bild sichtbare Seitenwand annehmen kann. Anschließend sackt die Kiste weiter zusammen. Für die dabei auftreten Kräfte, welche dann zusätzlich aus ungewöhnlichen Richtungen auftreten, ist die Kiste sicher nicht gebaut. Es ist wahrscheinlich, dass sie sich dabei in ihre Einzelteile zerlegt hat. Von einer "gewollten" Zerstörung bei diesen Beschädigungen kann man da kaum gesichert ausgehen, das ist eher unwahrscheinlich.

Es ist essenziell zu überlegen, was passiert sein kann, dass sie Statik der Kiste so zerstört ist, wie man das auf den Bildern sehen kann.

@Kreuzbergerin

Kreuzbergerin schrieb:Es ist essenziell zu überlegen, was passiert sein kann, dass sie Statik der Kiste so zerstört ist, wie man das auf den Bildern sehen kann.

die Teile liegen ja soz. verteilt um diesen Baustumpf herum. Könnte die Kiste auch kaputt gegangen sein, als jemand mit der Kiste auf den Baumstumpf gekloppt hat (bspw. in Wut oder Rage)? Oder ist diese Art der "Zerteilung" nur mit solcher Einwirkung wie der Überbelastung des Klappbox-Bodens (... also bspw. darauf sitzen oder stehen) möglich?

cododerdritte schrieb:Ich halte weder Draufsetzen noch Draufstellen für eine plausibles Szenario.

Das sehe ich auch so, ich habe es heute mal getestet. (Ähnlich klapprige) Klappkiste genommen, umgedreht und mich vorsichtig draufgesetzt. Sie hat gehalten, aber ich habe da (tief unten) gesessen wie auf rohen Eiern mit dem Gefühl, dass das Ding jeden Moment zusammenbricht.
Da setzt man sich als Erwachsener nicht ernsthaft drauf, draufstellen geht gar nicht. Probiert es sonst mal aus.

Ich sehe da eher jemanden, der mit voller Kraft draufgetreten ist, noch mindestens einmal dran gezogen hat und die Teile dann weggeworfen hat, so dass sie relativ weit verstreut liegen. Es liegen ja keine zwei Teile beieinander.

Der Täter, vielleicht Kinder oder jemand, der einfach Aggressionen an der Box abgelassen hat.

Kreuzbergerin schrieb:Entscheidend ist, wonach die Fragmente der Kiste aussehen, auf welche Art und Weise sie zerstört wurde.

Das ist natürlich richtig, aber wenn man davon ausgeht, sollte man überlegen welche Möglichkeiten es gibt, dass eine Kiste auf diese Weise belastet wurde, so dass die Schäden entstanden sind. Und dann, im zweiten Schritt, welche dieser Möglichkeiten wahrscheinlich und welche eher unwahrscheinlich sind.

Da kann ich z. B. auch behaupten, dass ein Elefant den Fuß auf den Boden der umgedrehten Kiste gestellt hat und sie so zerdrückt wurde. Ist anhand des Schadensbildes möglich, aber relativ unwahrscheinlich, weil Elefanten hierzulande nicht so häufig anzutreffen sind.

Und auch der Einwand, dass eine solche Kiste aufgrund ihrer Höhe nicht gut zum Sitzen geeignet ist (und übrigens auch die Verstärkungsrippen, die unter dem Boden sind, sich unangenehm in den Hintern drücken, wenn man kein Kissen drunterlegt), erscheint mir da berechtigt. Das hat nichts mit persönlichen Vorlieben zu tun, sondern ist für alle normalgroßen, erwachsenen Menschen unangenehm.

Palio schrieb:Ich sehe da eher jemanden, der mit voller Kraft draufgetreten ist, noch mindestens einmal dran gezogen hat und die Teile dann weggeworfen hat, so dass sie relativ weit verstreut liegen. Es liegen ja keine zwei Teile beieinander.

Also durch Ziehen erreicht man sicher nicht, dass diese kürzere Seite sich in dieser Art verformt. Auch durch treten gegen diese Seite ebenfalls nicht, die würde einfach nach innen klappen. Sie hat sich nach innen verformt!

Nein, diese kürzere Seite sieht so aus, als wäre sie von den Seiten zusammengedrückt worden und genau das passiert, wenn man den Mechanismus mit einer hohen Kraft von oben zusammen drückt oder die Kiste lag auf dem Kopf und man hat sich drauf gesetzt. Ich glaube nicht, dass von oben treten man da so etwas bewirkt.

Wie gesagt, eine andere Möglichkeit sehe ich auch noch, dass man z.B. im Auto etwas sehr schwers auf die Kiste gelegt hat

brigittsche schrieb:Das ist natürlich richtig, aber wenn man davon ausgeht, sollte man überlegen welche Möglichkeiten es gibt, dass eine Kiste auf diese Weise belastet wurde, so dass die Schäden entstanden sind. Und dann, im zweiten Schritt, welche dieser Möglichkeiten wahrscheinlich und welche eher unwahrscheinlich sind.

Wie gesagt, ich habe hier eine Möglichkleit genannt. Bisher hat sich außer mir noch niemand mit dieser Beschädigung der Kiste auseinander gesetzt. Die Beschädigung dieser Seite ist jedenfalls auffällig.

brigittsche schrieb:Da kann ich z. B. auch behaupten, dass ein Elefant den Fuß auf den Boden der umgedrehten Kiste gestellt hat und sie so zerdrückt wurde. Ist anhand des Schadensbildes möglich, aber relativ unwahrscheinlich, weil Elefanten hierzulande nicht so häufig anzutreffen sind.

Und auch der Einwand, dass eine solche Kiste aufgrund ihrer Höhe nicht gut zum Sitzen geeignet ist (und übrigens auch die Verstärkungsrippen, die unter dem Boden sind, sich unangenehm in den Hintern drücken, wenn man kein Kissen drunterlegt), erscheint mir da berechtigt. Das hat nichts mit persönlichen Vorlieben zu tun, sondern ist für alle normalgroßen, erwachsenen Menschen unangenehm.

Es geht hier um realitätsnahe Darstellungen. Ein Elefant wird wohl kaum realitätsnah sein. Ein drauf sitzen schon, denn sonst würde man sich in einem Wald auch nie auf einen Baumstumpf setzen, aber man macht es. Auf einer etwas niedrigeren Erhöhung zu sitzen ist meist bequemer als ganz auf dem Boden.

Aber der Phantasie sollten hier keine Grenzen gesetzt sein, welche Ursache ist dann anzunehmen, sich darauf setzen halte ich schon für realitätsnah. Welche Gründe sind Deiner Ansicht nach realitätsnäher?

Lento schrieb:Auf einer etwas niedrigeren Erhöhung zu sitzen ist meist bequemer als ganz auf dem Boden.

Die Tat passierte (wahrscheinlich) am 4.4.2015 im Hunsrück. Am Morgen war es etwa 0°C und es hat geregnet und gegraupelt. Selbst wenn man von einem Tatzeitpunkt am frühen Nachmittag dieses Tages ausgeht, waren es da wahrscheinlich nur wenige Grad mehr.

Wer will sich bei einem solchen Wetter irgendwo im Wald hinsetzten? Ich würde mich da weder auf eine Kiste, noch auf einen Baumstumpf oder den beblätterten Waldboden setzen wollen, nicht mal auf die naßgeregnete Bank, die sich in der unmittelbaren Nähe des Kistenfundortes befindet. Wenn dort jemand mit mir reden wollte, würde ich mich hinstellen, selbst für ein etwas längeres Gespräch von ein paar Minuten. Für ein langes Gespräch, also alles was diese paar Minuten überschreitet, z.B. für die hier schon vermutete Aussprache mit einem Bekannten/Freund, würde ich entweder im Auto sitzen bleiben wollen oder aber das im Spazierengehen besprechen wollen, einfach um bei der Kälte in Bewegung zu bleiben.

Aber ganz sicher würde ich mich nicht auf eine ca. 25 cm hohe, instabile Plastikkiste hocken wollen, auf der man im Sitzen auch noch aussieht wie ein Affe auf dem Schleifstein.

@cododerdritte

Wir wissen nicht, wie lange die Kiste schon dort lag. Und wie gesagt, ich habe nach Alternativen gefragt.

Ich beteilige mich hier ungern an diesen Krimi-Diskussionen, weil man normalerweise viel zu wenig weiß und eigentlich das meistens auf Spekulationen rausläuft. Genaugenommen schreibt jeder hier seinen eigenen Kriminalroman.

Hier hatte ich nun eine Kiste gesehen, die wirklich mal eine auffällige Beschädigung aufweist und habe mich nur deshalb daran beteilgt. Mich wundert aber, dass niemand anders einen ausreichend konkreten Vorschlag macht, wie anderweitig diese Beschädigung zustande gekommen sein kann.

Aber vielleicht habe ich hier eine Illusion zerstört, dass die Kiste etwas mit dem Verbrechen zu tun haben muss, kann ich nun auch nicht ändern. Wie gesagt, ich warte auf andere Erklärungsversuche.