Der Fall Birgit A. aus Lohmar

itfc schrieb:Für mich auch logisch bei ihrem Job. Der Wetterdienst in Flughäfen wird von den Piloten bei der Flugplanung besucht vor dem Briefing.

Bist Du Dir da sicher? Normal ist es doch eher Sache des Dispatchers bei Fluggesellschaften das Briefing für die Piloten vorzubereiten. Dazu gehört sicherlich auch ein METAR-Report, aber den werden die Dispatcher sich im EDV-Zeitalter doch zentral irgendwo ziehen? Ich will nicht wissen, was im Wetterbüro los wäre, wenn da ständig die Besatzungen oder Dispatcher aller Flüge/Fluggesellschaften ein- und ausgehen würden...

Der Pilot jedenfalls liest sich ja dann in die Briefing-Unterlagen des Dispatchings ein, gibt dies im Crew-Briefing weiter (soweit relevant für die FAs) und hört später im Flugzeug dann noch das ATIS ab für das allerletzte METAR-Update.
Ein persönlicher Besuch der Piloten beim Wetterdienst hört sich für mich so etwas nach 80er Jahren (oder noch früher an) ;) .

Wenn das so wäre, wären ständig Piloten im Büro. Lol.

itfc schrieb:Wichtiger wäre zu wissen wo im Tower die Hunde anschlugen

Noch wichtiger wäre für mich zu wissen, welche Hunde dort angeschlagen haben.

Es gibt Personensuchhunde und Leichenspürhunde ( und noch weiter Arten von Suchhunden, die auf alles Mögliche trainiert sind). Wenn ein Personensuchhund dort angeschlagen hat, ist das nicht verwunderlich, denn es ist ja ihr Arbeitsplatz, an dem sie sich in jeder Schicht mehrere Stunden lang aufgehalten hat. Wenn es ein Leichenspürhund war, wäre das schwerlich auf andere Art zu erklären, als dass sie im Tower getötet worden ist.

Ich gehe davon aus, dass es Personensuchhunde waren, die im Tower angezeigt haben. Ansonsten sähen die Fragen der Polizei ja ganz anders aus. Und insofern finde ich die Aussage, dass in Tower Hunde angeschlagen haben, eher banal. Es wäre eher verwunderlich, wenn sie dort nicht angeschlagen hätten.

cododerdritte schrieb:Ich gehe davon aus, dass es Personensuchhunde waren, die im Tower angezeigt haben. Ansonsten sähen die Fragen der Polizei ja ganz anders aus. Und insofern finde ich die Aussage, dass in Tower Hunde angeschlagen haben, eher banal. Es wäre eher verwunderlich, wenn sie dort nicht angeschlagen hätten.

Stimmt eigentlich.

Allerdings ist die Aussage eher nicht banal, wenn man bedenkt, dass nirgendwo sonst ein Anschlagen der Hunde erwähnt wird. Waren Spür- und Mantrailerhunde im Einsatz? An unterschiedlichen Stellen?

Auf einem früheren Bild eines Users ist ein Bloodhound, also Mantrailer, zu sehen, der auf dem Gemeindehausparkplatz steht. Wäre wirklich interessant zu wissen, ob dieser Hund auch im Tower gewesen ist oder nicht.

cododerdritte schrieb:Wenn ein Personensuchhund dort angeschlagen hat, ist das nicht verwunderlich, denn es ist ja ihr Arbeitsplatz, an dem sie sich in jeder Schicht mehrere Stunden lang aufgehalten hat.

Dann ist es aber merkwürdig, dass der Hund im Appartement nicht angeschlagen hat, dort hat sie sich ja auch oft aufgehalten.
So gut die Hunde sein mögen - solange es nicht zusätzliche Hinweise gibt, bleibt immer eine Restungenauigkeit. Es haben Hunde schon angeschlagen, wo nachweislich nichts war und auch nicht angeschlagen, wo etwas war.

BA ihr Auto stand doch angeblich eine Woche auf diesem Parkplatz am Gemeindehaus. In dieser Zeit muessen doch auch andere dort geparkt haben.
Da finde ich es sehr verwunderlich, dass keiner, ausser der Broetchenzeuge, ihr Auto bemerkt hat.
Beim vorbeilaufen mag es einem vielleicht nicht auffallen, aber wenn man selber dort sein Auro abstellt, dann sieht man es doch.
Die Polizei hat ganz speziell zeitnah danach gefragt. Man koennte fast vermuten, ihr Wagen stand nie eine ganze Woche dort.
Auch vermute ich, wird dieser Parkplatz hauptsaechlich von Leuten aus der Umgebung genutzt. Da war doch BA ihr Verschwinden bestimmt Hauptthema in den umliegenden Doerfern und trotzdem keine weiteren Zeugen.

Wer hat den roten Renault Scenic mit SU-Kennzeichen für Siegburg auf dem Parkplatz des Gemeindehauses Lautzenhausen stehen sehen und wann?
- Wer hat in der Woche vom 4. bis 11. April 2015 auf diesem Parkplatz geparkt?

Quelle: http://www.swr.de/landesschau-aktuell/rp/koblenz/angestellte-flughafen-hahn-noch-vermisst/-/id=1642/did=15427444/nid=1642/ow8x8e/

Nachtrag:
Der Link geht leider nur ueber diesen verlinkten Beitrag, weil Archiv Version

Jolande schrieb am 24.04.2015:Es gibt immer noch nichts Neues. Noch immer wird nach ihr gesucht, jetzt in einem weiter gefassten Radius.

http://www.swr.de/landesschau-aktuell/rp/koblenz/angestellte-flughafen-hahn-noch-vermisst/-/id=1642/did=15427444/nid=1642/ow8x8e/ (Archiv-Version vom 30.01.2016)

lucyvanpelt schrieb:BA ihr Auto stand doch angeblich eine Woche auf diesem Parkplatz am Gemeindehaus. In dieser Zeit muessen doch auch andere dort geparkt haben.
Da finde ich es sehr verwunderlich, dass keiner, ausser der Broetchenzeuge, ihr Auto bemerkt hat. Beim vorbeilaufen mag es einem vielleicht nicht auffallen, aber wenn man selber dort sein Auro abstellt, dann sieht man es doch.

Auch in einem Dorf wie Lautzenhausen stehen überall Autos rum. Wenn ein Auto so geparkt ist, dass es nicht stört, achtet man doch da nicht drauf, also mir geht das jedenfalls so. Bei uns vorm Haus ist auch so ein mittelgroßer Parkplatz, ich könnte nie und nimmer sagen, welches Auto das wie lange parkt, null Ahnung, das interessiert doch auch gar nicht.

lucyvanpelt schrieb:Die Polizei hat ganz speziell zeitnah danach gefragt. Man koennte fast vermuten, ihr Wagen stand nie eine ganze Woche dort.

Der früheste Polizeiaufruf, den ich finden kann, ist vom 10.4.15 und dann ist das Auto auch gleich gemeldet worden.

Tritonus schrieb:Auch in einem Dorf wie Lautzenhausen stehen überall Autos rum. Wenn ein Auto so geparkt ist, dass es nicht stört, achtet man doch da nicht drauf, also mir geht das jedenfalls so. Bei uns vorm Haus ist auch so ein mittelgroßer Parkplatz, ich könnte nie und nimmer sagen, welches Auto das wie lange parkt, null Ahnung, das interessiert doch auch gar nicht.

Ich meinte eigentlich nur die Leute, die selber auf diesem Parkplatz in der fraglichen Zeit ihr Auto neben dem von BA abgestellt haben. Da sind ja nur wenige Parkplaetze.
Das niemand aus den umliegenden Haeusern darauf achtet ist mir auch klar ^^

Tritonus schrieb:Der früheste Polizeiaufruf, den ich finden kann, ist vom 10.4.15 und dann ist das Auto auch gleich gemeldet worden.

Stimmt von dem Postboten am Samstag Vormittag , aber so viel ich weiss, gab es ausser dem Broetchenholer keine andere Zeugensichtung.
Aber ist ja auch egal, in dem ganzen Fall gibt es fast keine Zeugen.

Tritonus schrieb:Der früheste Polizeiaufruf, den ich finden kann, ist vom 10.4.15 und dann ist das Auto auch gleich gemeldet worden.

Eben. Es wurde ja schon öfter gesagt, dass vor dem ersten Fahndungsaufruf Leute das Auto dort gesehen haben könnten, sich aber nichts dabei gedacht haben oder höchstens, falls sie überhaupt aus Kennzeichen geachtet haben, etwas gedacht haben in der Art „Wieder mal so jemand, der über Ostern vom Hahn nach Mallorca ist und die Parkgebühren am Flugplatz sparen will“.

Für die Polizei war und ist halt wichtig, zu verifizieren, ob das Auto dort die ganze Zeit stand. Deshalb fragt sie im Fahndungsaufruf auch nach entsprechenden Zeugen. Es ist kaum anzunehmen, dass es solche Zeugen nicht gibt. Am wichtigsten aber ist natürlich, möglichst genau zu wissen, seit wann genau das Auto dort stand. Und da ist eben anscheinend der Brötchenzeuge bisher der Einzige, der genau zu diesem Punkt etwas sagen konnte.

Andante schrieb:Für die Polizei war und ist halt wichtig, zu verifizieren, ob das Auto dort die ganze Zeit stand. Deshalb fragt sie im Fahndungsaufruf auch nach entsprechenden Zeugen. Es ist kaum anzunehmen, dass es solche Zeugen nicht gibt. Am wichtigsten aber ist natürlich, möglichst genau zu wissen, seit wann genau das Auto dort stand. Und da ist eben anscheinend der Brötchenzeuge bisher der Einzige, der genau zu diesem Punkt etwas sagen konnte.

Genau darum geht es mir.
Der Broetchenzeuge ist der einzige , der BA ihr Auto gesehen hat. Ich habe in keinem einzigen Bericht noch von einem anderen Zeugen gelesen, der BA ihr Auto in der Woche bemerkt hat.
Auch zweifelt die Polizei an der Aussage von diesem Zeugen, dass muss ja seine Gruende haben.....

@lucyvanpelt

Na ja, dass nichts über weitere Zeugen berichtet wird, heißt ja nicht, dass es sie nicht gibt. Wenn der Wagen dort die ganze Woche stand, wird es schon den einen oder den anderen gegeben haben, der gesagt hat, dass er den Wagen dort sah, vielleicht am Dienstag nach Ostern, vielleicht am Mittwoch, aber so genau weiß man es nicht mehr.

Wichtig ist aber eben, wann die zeitlich früheste Wahrnehmung eines Zeugen von dem Wagen auf dem Parkplatz war. Und das war noch am Morgen des Verschwindetages von BA. Daher ist genau das wichtig, weniger der Dienstag odet Mittwoch nach Ostern oder so.

lucyvanpelt schrieb:BA ihr Auto stand doch angeblich eine Woche auf diesem Parkplatz am Gemeindehaus. In dieser Zeit muessen doch auch andere dort geparkt haben.

Feiertage,Ferien , auf Google maps earth timeline war es immer leer.

lucyvanpelt schrieb:Ich meinte eigentlich nur die Leute, die selber auf diesem Parkplatz in der fraglichen Zeit ihr Auto neben dem von BA abgestellt haben.

Anscheinend wird dieser Parkplatz nicht sehr benutzt. Er hat ja mehrere Abschnitte mit jeweils mehreren Plätzen. Jedes Mal, wenn ich dort war, standen maximal ein bis zwei Autos auf dem gesamten Areal. Dadurch, dass der Platz für Besucher des Gemeindehauses gedacht ist, ist er so was wie halb öffentlich, d.h. man kann da parken ohne dass jemand gleich meckert, denn derjenige könnte ja was im Gemeindehaus zu tun haben. Andererseits reisst man sich auch nicht grad um die Plätze, weil da halt auch nix weiter sonst ist. Und wenn tatsächlich jemand ins Gemeindehaus will, parkt er direkt vor dem Haus und nicht auf einem Platz, der am weitesten weg ist wie nämlich der Platz von BA's Auto.
Also der langen Rede kurzer Sinn: vermutlich hat die ganze Woche über niemand neben BA's Auto geparkt.

Tritonus schrieb:Also der langen Rede kurzer Sinn: vermutlich hat die ganze Woche über niemand neben BA's Auto geparkt.

Danke, dann verstehe ich , warum es keine anderen Zeugen gibt.

Andante schrieb:Na ja, dass nichts über weitere Zeugen berichtet wird, heißt ja nicht, dass es sie nicht gibt.

Ich vermute schon, dass diese erwaehnt worden waeren. Aber @Tritonus hat recht, da gab es keine Zeugen, weil da keiner geparkt hat und das wird auch der Grund sein, warum jetzt wiederholt danach gefragt wird, ob sich jemand an BA ihr Auto in dem fraglichen Zeitraum erinnert.

Tritonus schrieb:Also der langen Rede kurzer Sinn: vermutlich hat die ganze Woche über niemand neben BA's Auto geparkt.

Kann sein, kann aber auch nicht sein. Wir wissen schlicht nicht, was die Polizei dazu alles herausgefunden hat und welche weiteren Zeugen sich nach dem Fahndungsaufruf noch gemeldet haben. Man kann schließlich nur daraus, dass die Polizei etwas nicht veröffentlicht, krinesfalls automatisch schließen, dass es dazu nichts gibt.

Andante schrieb:Kann sein, kann aber auch nicht sein.

Ja, wie so vieles in diesem Fall :-)
Preisfrage an alle: wer kennt einen Fall, bei dem sich eine Zeugensichtung (Mensch, Auto, egal) im Nachhinein bestätigt hat?
Mir fällt keiner ein...

Tritonus schrieb:Preisfrage an alle: wer kennt einen Fall, bei dem sich eine Zeugensichtung (Mensch, Auto, egal) im Nachhinein bestätigt hat?
Mir fällt keiner ein...

Spontan fällt mir dazu der folgende Fall ein. Was bekomme ich nun für einen Preis? ;)

Für drei Morde und über 40 weitere Taten konnte 2012 der „Maskenmann“ verurteilt werden. Knapp zwanzig Jahre nachdem er einen 13-jährigen Jungen entführt und umgebracht hat. Der Jugendbetreuer suchte seine Opfer in Landschulheimen, Zeltlagern und in den Kinderzimmern der Kinder. Anschließend missbrauchte er die Kinder, drei von ihnen brachte der „Maskenmann“ um.

Als das 13-jährige Kind in der Nacht zum 31. März 1992 aus dem Internat in Scheeßel verschwindet, berichten andere Kinder von einem Mann „mit Maske“. Etwa fünf Wochen später finden Spaziergänger die Leiche des Jungen. Drei Morde gestand Martin Ney, für weitere 40 Missbrauchstaten konnte der 1970 geborene Mann verurteilt werden. Seit acht Jahren sitzt der „Maskenmann“ nun bereits im Gefängnis.

Quelle: https://www.tz.de/tv/aktenzeichen-xy-zdf-sendung-tv-rudi-cerne-kriminalfaelle-loesung-faelle-moerder-hinweise-zr-13832476.html

Eigentlich wäre das Auto jemandem doch in dieser Woche nur besonders aufgefallen, wenn der Betreffende an jedem Tag dieser Woche mehrmals am Parkplatz vorbeigekommen wäre und festgestellt hätte, dass sich der Wagen keinen Zentimeter vom Fleck bewegt hätte. Aber selbst dann hätte er annehmen können, dass das Auto Leuten gehört, die zu Verwandtenbesuch über Ostern in Lautzenhausen sind und so lange den Wagen auf dem Parkplatz abgestellt haben.

Wer in dieser Woche sowieso nur ein- oder zweimal am Parkplatz vorbeigekommen ist und den Wagen sah, wird sich vermutlich gar nichts gedacht haben. Man darf nicht vergessen: es gab da den Fahndungsaufruf noch nicht.

Und der Postbote könnte auch schon im Lauf der Woche auf den Renault aufmerksam geworden sein. Gemeldet hat er ihn aber erst, als er durch den Fahndungsaufruf wusste, welche Bedeutung seine Wahrnehmung hatte.

Tritonus schrieb:Preisfrage an alle: wer kennt einen Fall, bei dem sich eine Zeugensichtung (Mensch, Auto, egal) im Nachhinein bestätigt hat?
Mir fällt keiner ein...

Der Fall "Johanna Bohnacker".... Der Jetta-Fahrer mit Zopf... bekomme ich nun auch einen Preis? ;-)