Der Fall Birgit A. aus Lohmar

Es ist nicht korrekt das keine Spuren gefunden wurden sind. Es gab Spuren von Freunden und Familienmitgliedern. Die Interpretation ist jedem selber überlassen. Es gab aber Spuren. Es ist auch eine Tatsache, dass es scheinbar nur eine Zeugin gibt, die BA gesehen haben WILL. In der Halle oder wo auch immer konnte sich niemand an die Frau erinnern. Dummerweise waren nach einer Woche die Überwachungsbänder schon gelöscht, ansonsten wäre die Zeugenaussage überprüfbar gewesen. Niemand hat auf dem großen Parkplatz, am Apartmenthaus, auf dem Gemeindeparkplatz und Umgebung und schließlich auf dem Weg zum Fundort die Frau gesehen bzw es gibt keinen Zeugen.

Enterprise1701 schrieb:Niemand hat auf dem großen Parkplatz, am Apartmenthaus, auf dem Gemeindeparkplatz und Umgebung und schließlich auf dem Weg zum Fundort die Frau gesehen bzw es gibt keinen Zeugen.

Wenn man bedenkt, dass die Polizei ueber 2632 Flugpassagiere angeschrieben hat, alle Benutzer des Langzeitparkplatzes mit direktem Blick auf die Tuer des Apartments von BA befragt , saemtliche Flughafenmitarbeiter,die Anwohner von Lautzenhausen und es gab nur eine einzige Zeugin, die sie nach dem verlassen des Towers gesehen hat, dann finde ich das auch eigenartig. Da koennte man fast die Aussage dieser Zeugin anzweifeln. Ich zitiere mal Bernd Kreuter, Chef der Mordkommission in Koblenz " mysteriös "

Also muss man von ausgehen ,das es im Auto "Bekannte" Spuren vom Ehemann,Tochter,Bruder und Freunden
gefunden worden sind.
Da gilt es jetzt auf Seiten der Kripo ein schlüssiges Szenario zu ermitteln.
Das das nicht einfach ist,kann sich jeder ausmalen.
Ich muss dabei immer an den Fall der vermissten Rebecca aus Berlin denken, welcher eigentlich ganz anders ist,aber irgendwie
kommt da die Kripo aus gewissen Gründen auch nicht weiter.

lucyvanpelt schrieb:Wenn man bedenkt, dass die Polizei ueber 2632 Flugpassagiere angeschrieben hat, alle Benutzer des Langzeitparkplatzes mit direktem Blick auf die Tuer des Apartments von BA befragt , sämtliche Flughafenmitarbeiter,die Anwohner von Lautzenhausen und es gab nur eine einzige Zeugin, die sie nach dem verlassen des Towers gesehen hat, dann finde ich das auch eigenartig.

Auf der anderen Seite sind sind natürlich auch all diese angeschriebenen Passagiere , all diese Parker und all diese Mitarbeiter auf dem Gelände rumgelaufen und jeder einzelne von ihnen ist einer mehr oder weniger großen Menge von diesen Personen über den Weg gelaufen. Ich denke, an eine bestimmte Einzelperson kann man sich da nur dann erinnern, wenn sie etwas auffälliges hatte oder getan hat, also eine große Platzwunde, orange-lila gefärbte Haare zusammen mit einer bunt gepunkteten Bluse, einem Mini-Rock im Winter oder wenn diese Person direkt vor mir gestolpert und hingefallen ist und ich ihr aufgeholfen habe.

Bei einer unauffällig gekleideten, durchschnittlich großen und schlanken Frau, die einfach nur einmal durch die Halle gelaufen ist (Wegzeit vielleicht 3 Minuten) finde ich es nicht so verwunderlich, dass sie keinem der Passagiere aufgefallen ist. Den Mitarbeitern höchstens denen, die mit ihr persönlich gekannt waren und wenn man sich nur täglich im Vorbeigehen gegrüßt hat; so war es ja wohl bei der Backshop-Verkäuferin. Aber bei jemanden, der dort ab und zu mal einige wenige Schichten im Monat arbeitet, gibt es da sicherlich nicht allzu viele Mitarbeiter außer den direkten Kollegen, die ihn persönlich gekannt und sich an ihn/sie erinnern können, wenn sie ein paar Tage später danach gefragt werden.

cododerdritte schrieb:Den Mitarbeitern höchstens denen, die mit ihr persönlich gekannt waren und wenn man sich nur täglich im Vorbeigehen gegrüßt hat; so war es ja wohl bei der Backshop-Verkäuferin.

Es war keine Backshopverkaeuferin sondern eine Flughafenmitarbeiterin, die sie in Hoehe des Backshops gesehen hat.
Und genau das ist mein Problem, die Mitarbeiterin hat sie vermutlich oefters gesehen und wurde eine Woche spaeter erst befragt. Wenn ich jetzt von mir ausgehe und nach so etwas befragt werde, kann ich mir durchaus vorstellen, dass man sich da auch um einen Tag irren kann, wen man die betreffende Person regelmaessig sieht.

Fliesenriese schrieb:Ich muss dabei immer an den Fall der vermissten Rebecca aus Berlin denken, welcher eigentlich ganz anders ist,aber irgendwie
kommt da die Kripo aus gewissen Gründen auch nicht weiter.

Das freut mich, dass ich nicht alleine mit dieser Assoziation bin.

Bei beiden Fällen muss es Spuren geben, die der Öffentlichkeit unbekannt sind, die aber gleichzeitig für die Ermittler sehr deutlich sind.
Bei beiden Fällen scheinen es Indizien zu sein, die ein bestimmtes Tatszenario sehr wahrscheinlich machen, aber eben nicht komplett beweisen können.

Meiner Meinung nach ermittelten und ermitteln die Behörden im Fall BA deshalb so intensiv, weil es Indizien gibt, die für ein Tötungsdelikt sprechen.
Dies könnte beispielsweise mit der Art und Weise zusammenhängen wie ihre Sachen gepackt waren. Aber auch andere ungewöhnliche Details wären denkbar.

lucyvanpelt schrieb:Wenn man bedenkt, dass die Polizei ueber 2632 Flugpassagiere angeschrieben hat, alle Benutzer des Langzeitparkplatzes mit direktem Blick auf die Tuer des Apartments von BA befragt , saemtliche Flughafenmitarbeiter,die Anwohner von Lautzenhausen und es gab nur eine einzige Zeugin, die sie nach dem verlassen des Towers gesehen hat, dann finde ich das auch eigenartig.

Anders herum. Wenn ich am Flughafen ankomme, mein Gepäck habe und mich auf dem Weg mache, dann soll ich mich an eine bestimmte Person erinnern, die eine bestimmte Jacke trug? Oder an eine bestimmte Stelle an einem Gebäude, an dem ich vorbeikomme?
Zugleich wenn dieses Wochen zurückliegt? Ich weiß nicht einmal mehr wer mir gestern beim einkaufen so alles begegnet ist.

mister schrieb:Anders herum. Wenn ich am Flughafen ankomme, mein Gepäck habe und mich auf dem Weg mache, dann soll ich mich an eine bestimmte Person erinnern, die eine bestimmte Jacke trug? Oder an eine bestimmte Stelle an einem Gebäude, an dem ich vorbeikomme?
Zugleich wenn dieses Wochen zurückliegt? Ich weiß nicht einmal mehr wer mir gestern beim einkaufen so alles begegnet ist.

Im Flughafengebaeude gebe ich dir recht, da wuerde ich mich auch nicht erinnern. Aber zum Beispiel auf dem Parkplatz koennte ich mir durchaus vorstellen, weil man da ja selber einige Minuten zum entladen des Gepaecks braucht und man schaut zufaellig auf die Seite gegenueber, dass einem da auch gerade eine Frau auffaellt, die ihr Auto bepackt.
In Lautzenhausen das gleiche, eine Frau die ohne Jacke da rum laeuft waere meiner Ansicht nach bei dem Mistwetter schon auffaellig.
Es kann ja keiner genau sagen, wenn sie wirklich dort ausgestiegen ist, wo sie langgelaufen ist.

@Kreuzbergerin

Dito. Sehe ich genauso. Es gibt garantiert Spuren und Indizien, die die Polizei nicht mit der Öffentlichkeit teilt.

@mister
Fand ich auch immer seltsam, dass die Polizei so viele Flugpassagiere angeschrieben hat. Aber das ist vielleicht Routine oder sie wollten etwas ausschließen. Ich würde mich auch nicht an eine so unauffällige Person erinnern, es sei denn sie wäre mir persönlich bekannt gewesen (wie eventuell der Backshopmitarbeiterin, bei der BA vielleicht manchmal etwas gekauft hat). Aber selbst dieser Punkt ist der Öffentlichkeit nicht klar kommuniziert.

@lucyvanpelt

So ist es.

Flavia schrieb:Backshopmitarbeiterin

Diese Backshopverkaeuferin hat sich hier eingebuergert ^^

lucyvanpelt schrieb:Es war keine Backshopverkaeuferin sondern eine Flughafenmitarbeiterin, die sie in Hoehe des Backshops gesehen hat.

cododerdritte schrieb:Und dieses fehlende Puzzleteil sucht man offensichtlich nicht in einer Suche nach potentiellen externen Zeugen sondern in der Befragung von Angehörigen und Bekannten.

Da kann ich mich voll anschließen.
Für mich die plausibelste Erklärung.
Alles andere hakt an der ein oder anderen Stelle.

Edit:

Flavia schrieb:Nie und nimmer hat BA das Auto dort selbst abgestellt

Auch xiese Aussage teile ich...

Flavia schrieb:Aber das ist vielleicht Routine oder sie wollten etwas ausschließen.

Ich denke es ging darum, den Ablauf des Vormittags ab Schichtende und den zurückgelegten Weg möglichst genau zu rekonstruieren. Dazu dient die Frage, wer sie um wie viel Uhr an welcher Stelle gesehen hat. Bei den Passagieren ging es wohl zum einen um die Frage, ob BA ihren Arbeitsplatz lebend verlassen hat, also ob sie auf dem Weg vom Arbeitsplatz zum Appartement gesehen wurde, ob sie am Appartement angekommen ist, ob sie das Appartement lebend wieder verlassen hat, ob sie das Auto nach Lautzenhausen gefahren und dort abgestellt hat. Zu jedem "ob" kann man sich jetzt noch ein "wann" als Frage dazu denken, denn die durch Zeugen und technische Untersuchungen bekannten Eckpunkte sind ja nun mal nicht wirklich gut logisch ein zu ordnen:

Wenn das Auto schon gg. 9.30 Uhr in Lautzenhausen gestanden haben soll, wieso ist dann erst um 14.00 Uhr das Handy ausgeschaltet worden. Und wenn BA tatsächlich um 9.00 Uhr nach Lautzenhausen gefahren ist, wo ist sie dann bis 14.00 Uhr gewesen (wahrscheinlich ohne Jacke!), wie ist sie (oder ihr Körper) zum Fundort gekommen und wieso hat sie das Auto überhaupt dahin gefahren.

In sich logischer wäre dagegen der Ablauf, dass sie dagegen erst gg. 14.00 Uhr nach Lautzenhausen gefahren ist (sich davor halt im Appartement ausgeruht hat), bei ihrer Ankunft dort das Handy ausgeschaltet hat und dann, weil ihr eh schon alles egal war, ohne Jacke losgelaufen ist, um sich in ca. 3 km Entfernung das Leben zu nehmen. Aber das passt nicht mit der Aussage des Brötchenholers zusammen. Die kann man ja aber nicht einfach unter den Tisch fallen lassen, weil man sich seine Beobachtung nicht logisch erklären kann. Um zu wissen, ob er recht hatte oder sich geirrt hat, müsste man also andere Zeugen finden, die BA irgendwo irgendwann gesehen haben und diese Beobachtung in den Ablauf einbauen. So kann man überprüfen, ob der Brötchenholer recht hatte oder nicht oder auch weitere Aktivitäten der BA rekonstruieren.

Bei dieser Backshopverkaeuferin ist mir aufgefallen, wie sehr sich dieser Begriff hier eingebuergert hat, obwohl die Verkaeuferin wahrscheinlich nur von einem User mal faelschlicherweise erwaehnt wurde.
Genauso stelle ich mir das bei Zeugenaussagen vor. Man nimmt etwas ganz stark an, was man gesehen hat und ist dann wirklich fest davon ueberzeugt.
Zeugenaussagen sind das unsicherste was es gibt. Vorallem , wenn man nach ueber eine Woche auf den Tag genau noch sagen soll, ob man jemanden gesehen hat.

lucyvanpelt schrieb:Bei dieser Backshopverkaeuferin ist mir aufgefallen, wie sehr sich dieser Begriff hier eingebuergert hat, obwohl die Verkaeuferin wahrscheinlich nur von einem User mal faelschlicherweise erwaehnt wurde.

Kann ich nur bestätigen. Ich hatte die Info zu dem Backshop irgendwo gelesen, und in meinem Kopf war dann gespeichert, dass sich BA an dem Backshop sogar ein Brötchen gekauft hatte, sozusagen als habe sie mit der Verkäuferin, die sie kennt, weil sie sich da regelmäßig was zum Frühstück kauft, noch ein Pläuschchen gehalten..... Tatsächlich war sie nur beobachtet worden, wie sie an dem Backshop vorbei ging.

lucyvanpelt schrieb:wenn man nach ueber eine Woche auf den Tag genau noch sagen soll, ob man jemanden gesehen hat.

Und man soll ja nicht nur sagen, ob man jemanden gesehen hatte, sondern auch noch wann genau (möglichst auf die Minute), welche Kleidung er anhatte und ob er fröhlich, ärgerlich oder traurig aussah....

Womit ich gar nicht klar komme, ist der Flugmodus.

Heutzutage scheint der ja weitläufig genutzt zu werden, aber 2015 ?
Von einer absolut nicht handyaffinen Frau mittleren Alters ?

Oder bin ich hier die Ausnahme (hänge viel am Handy), weil ich diese Funktion nie nutzte?
Allerdings muss ich auch immer erreichbar sein.
Wie ist das bei euch?
Habt ihr den Flugmodus oft aktiviert, auch schon vor 6 Jahren?

Aber ich kriege das schwer zusammen, Frau Ameis und der Flugmodus.

Falls sie ihn selbst eingestellt hat, warum? Um bei der Autofahrt nicht gestört zu werden?

Und die fehlende Jacke irritiert mich total.

Man kann als Zeuge eigentlich nur dann genau den Tag angeben, wenn man genau weiß- am Samstag, und NUR am Samstag hole ich, nach der Arbeit z.B., immer Brötchen.
Vielleicht kann er sich deshalb so genau erinnern. ( Obwohl es dann noch immer ein anderes rotes Auto gewesen sein kann...)

Flavia schrieb:Wandern wollen" nach so einer Schicht halte ich auch für ziemlich abwegig, vor allem, weil Feiertage im Familienkreis vor der Tür standen und es sicherlich noch einiges zu erledigen gab.

Sehe ich auch so, aber man könnte dagegen halten und sagen, dass es ja keine "Wanderung" in dem Sinne sein sollte, sondern sich für die Fahrt erfrischen zu lassen an der frischen Luft.
Aber ohne Jacke ziemlich strange.

Ich würde das sehr nahe Lebensumfeld noch mal auf den Kopf stellen.
Tue mich hier schwer mit einem Zufallstäter.
Wir wissen wie oft es sich um Beziehungstaten handelt.

Zeugensichtungen stehe ich generell skeptisch gegenüber.
Das hat sich schon in vielen Fällen gezeigt.

Ed_Kemper schrieb:Aber ich kriege das schwer zusammen, Frau Ameis und der Flugmodus.

Ich auch. Das passt nicht.
Ich benutze nie den Flugmodus, habe überhaupt erst vor vielleicht einem Jahr gehört, dass es sowas gibt. Wenn ich mal (selten) fliege, stelle ich das Ding ganz aus. Oder im Konzert auch. Wenn ich einfach nicht gestört werden will, stelle ich das Handy stumm. Aber o.k., ich bin jetzt nicht so wahnsinnig handyaffin, obwohl ich es viel nutze, aber nicht mit all den Raffinessen. So ähnlich stelle ich mir das bei Birgit Ameis auch vor.