Doppelmord Babenhausen

@Nummer33

Also beim besten Willen, mir erschließt sich das in keinster Weise (was nicht heisst, daß es nicht so gewesen sein kann).
Nachbarschaftsquerelen sind ja nun keine Seltenheit, auch daß hierbei mal die Polizei gerufen wird ist nicht unüblich. Aber acht Jahre vor der Tat? Und dazwischen ein mehr oder weniger stilles "Vor-sich-hin-Grummeln", welches in dieser entsetzlichen Tat endete? Hm...
Den Wertverlust bei einem Verkauf nicht hinnehmen wollen und deshalb einen Dreifachmord planen? Steigert es denn den Wert eines Hauses, wenn die Nachbarfamilie brutal exekutiert wurde?

Ein wochen-bzw monatelang planender Täter, der nicht ansatzweise versucht, sich ein Alibi zu verschaffen?

Ich muss hier @Dew einfach recht geben, das Urteil liest sich über weite Strecken einfach konstruiert und ist dazu unglaublich mies formuliert.

Die Suche nach dem Schalldämpfer ist und bleibt belastend für AD, ansonsten sind da für mich eher Dinge aufgelistet, die man JEDEM als belastend auslegen könnte. Zum geplant und überlegt handelnden Täter passt für mich zwar die Tatausführung, mitnichten aber das AD unterstellte Motiv.
Ich vergleiche das mal mit dem Fall des älteren Kleingärtners, der eine Nachbarfamilie wegen Nichtigkeiten auslöschte (vielleicht finde ich noch etwas dazu), dieser war aber in der Umgebung als Choleriker bekannt. Es gab lautstark ausgetragene, fortwährende Streitigkeiten im Vorfeld.

Und was ich noch ganz allgemein anmerken wollte:

Wenn es so stimmt, was im Bericht des ZDF gezeigt wurde, daß nämlich AD im Beisein seiner kleinen Tochter verhaftet wurde bzw als er mit ihr unterwegs war, dann finde ich das ein Unding.
Was ist das denn für ein widerliches Vorgehen? Es ist für Kinder in solchen Fällen schon schlimm genug (abgesehen von Schuld oder Unschuld des Vaters), man muss das nicht noch auf die Spitze treiben.

@Mao1974
Die Lärmbelästigung hielt an und laut Zeugenaussagen beschwerten sich sowohl Anja wie auch Andreas gerade in letzter Zeit wieder verstärkt über den Lärm.
Jahre vorher wurde bereits die Polizei geholt, der Vermieter kontaktiert. Mit dem Ergebnis, das gegen den von den beiden kranken Frauen ausgehender Lärm nichts zu unternehmen ist. Warum sollte man nun erneut z.B. die Polizei rufen, wenn man weis, die können nichts tun.?

Darsows suchten offensiv nach einer Lösung. Da aufgrund der Immobilienkrise der Erwerb eines anderen, freistehenden Hauses ausschied wurden sogar Mietwohnungen besichtigt.

Die ganze Zeit über musste A.D. in seinem eigenen Haus mit Ohrstöpseln schlafen, andere Nachbarn hörten die schrillen Schreie zu jeder Tages und Nachtzeit auch. Die beiden Häuser standen Wand an Wand, Fenster nahe Fenster.
Da zu sagen, der Lärm hätte vor Jahren mal gestört, jetzt aber nicht mehr so, kann man nur als Schutzbehauptung werten.
Das Motiv war wohl auch nicht den Wert des Hauses zu steigern, sondern di8e Lärmquellen zu beseitigen. Dann brauchte man auch nicht ausziehen, was man eben finanziell nicht konnte ( Jedenfalls nicht in ein anderes Haus).

Andere Motive als die Lärmbelästigung durch die ansonsten zurückgezogen lebende Familie, konnten nicht gefunden werden.

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Den Wertverlust bei einem Verkauf nicht hinnehmen wollen und deshalb einen Dreifachmord planen? Steigert es denn den Wert eines Hauses, wenn die Nachbarfamilie brutal exekutiert wurde?

Darsows wollten doch gar nicht verkaufen? So wie ich das verstanden habe, wollte man dort weiterhin wohnen, nur etwas " ruhiger". Die Frage nach einer Wertsteigerung stellt sich nicht.

@Faszinierend

Faszinierend schrieb:Vielleicht auch ganz interressant:

In einer "Monk"- Folge wird ein Flaschenschalldämpfer (allerdings aus Glas) thematisiert:

Das ist wirklich faszinierend :) Irgendwie müssen Verbrecher ja auf Ideen kommen...

@Nightrider64
Richtig, so wurde die Lage beschrieben, die unerträgliche Lärmbelästigung war keineswegs Sache der Vergangenheit.

Aber egal.
Im Prinzip dreht sich die Diskussion hier schon wieder im Kreis, alles ist bereits gesagt worden, und es bleibt dabei, dass die einen sich keine Schuld des Andreas Darsow vorstellen können, und die anderen können es eben.

Bei der ganzen Sache erstaunt mich eigentlich nur, dass diejenigen, die die logische Schlussfolgerung aus den bekannten Tatsachen nicht ziehen können, also aus Internet-Recherche, Lärmbelästigung usw. nicht schliessen können, dass A.D. der Mörder ist, dafür dann sang und klanglos folgendes Szenario für absolut plausibel halten:

Durch einen Zufall, dessen Wahrscheinlichkeit weitaus geringer ist, als innerhalb von 3 Wochen zweimal hintereinander einen 6er im Lotto zu haben, gibt es also in Babenhausen einen grossen Unbekannten, der ausgerechnet in der Nacht, in der die Familie des AD abwesend ist, bei den Tolls eindringt, das Ehepaar erschiesst, versucht, auch die Tochter zu ermorden, und das alles mit Hilfe von einem Bauschaum-Konstrukt als Schalldämpfer. Für diese Tat gibt es kein ersichtliches Motiv, während nebenan der völlig unschuldige AD seit Jahren unter dem Psychoterror der Tolls leidet. Nach erfolgter Tat verschwindet der grosse Unbekannte wieder im Nirwana, während nun ausgerechnet, was für ein extremer Zufall, der arme unschuldige AD einige Wochen vorher im Internet nach Anleitungen zum Selbstbau eines Schalldämpfers gesucht hat und ausgerechnet bei Bauschaum-Konstrukten fündig wurde und eine solche Bauanleitung ausgedruckt hat, obwohl er ja keinerlei Verwendung dafür hatte, da er ja niemals auf die Idee kommen würde, eine solche Tat zu begehen. Und zu allem Überfluss finden sich dann auch noch Schmauchspuren in seinem Haus, die da seit jenen seligen längst vergangenen Bundeswehrtagen geschlummert haben sollen und ihm nun so übel mitspielen.

Wow. Soviel Pech muss ein Mensch nun wirklich erst mal haben.

@Nightrider64

Man kann es nicht oft genug wiederholen. Erstaunlich, wie Viele hier die Aussagen der (nachvollziehbar) hochparteiischen Ehefrau völlig unkritisch übernehmen, während sie gleichzeitig die Aussagen und die Arbeit zahlreicher unabhängiger Instanzen (zum Teil inklusive der Verteidigung) fundamental anzweifeln.

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Durch einen Zufall, dessen Wahrscheinlichkeit weitaus geringer ist, als innerhalb von 3 Wochen zweimal hintereinander einen 6er im Lotto zu haben, gibt es also in Babenhausen einen grossen Unbekannten, der ausgerechnet in der Nacht, in der die Familie des AD abwesend ist, bei den Tolls eindringt, das Ehepaar erschiesst, versucht, auch die Tochter zu ermorden, und das alles mit Hilfe von einem Bauschaum-Konstrukt als Schalldämpfer. Für diese Tat gibt es kein ersichtliches Motiv, während nebenan der völlig unschuldige AD seit Jahren unter dem Psychoterror der Tolls leidet. Nach erfolgter Tat verschwindet der grosse Unbekannte wieder im Nirwana, während nun ausgerechnet, was für ein extremer Zufall, der arme unschuldige AD einige Wochen vorher im Internet nach Anleitungen zum Selbstbau eines Schalldämpfers gesucht hat und ausgerechnet bei Bauschaum-Konstrukten fündig wurde und eine solche Bauanleitung ausgedruckt hat, obwohl er ja keinerlei Verwendung dafür hatte, da er ja niemals auf die Idee kommen würde, eine solche Tat zu begehen. Und zu allem Überfluss finden sich dann auch noch Schmauchspuren in seinem Haus, die da seit jenen seligen längst vergangenen Bundeswehrtagen geschlummert haben sollen und ihm nun so übel mitspielen.

Wow. Soviel Pech muss ein Mensch nun wirklich erst mal haben.

Das hast Du sehr gut geschrieben :) Nun werden x Beiträge folgen: ABER möglich wäre der Unbekannte, der keine persönlichen Spuren hinterlässt schon .. :D

Wie auch immer. Darsow ist mit Strate bestens vertreten und sollte es NUR EINEN Grund für ein WAV geben, wird Darsow sein WAV bekommen.

Es war aber doch auch so, dass Familie Darsow sich bezüglich der "Lärmbelästigung" seitens der behinderten Tochter - kurz zuvor sogar "Rechtsauskunft" geholt haben- letzten Endes mit dem Ergebnis, dass man gegen diese Art von "Ruhestörung" keine rechtliche Handhabe hat!?
Das gilt doch als belegt!
Frage mich, wie man dann behaupten kann, es gäbe seit 8 Jahren keine "Probleme" ?!
Und: Lügen die Kollegen und Nachbarn - die behaupten die Darsow's hätten sich diesbezüglich beschwert?
Ganz ehrlich- nur weil es seit 8 Jahren - keinem lautstarken Streit am Nachbarszaun gegeben hat- heißt es doch noch lange nicht- dass man dieses Problem jetzt verleugnen kann.
Das ist Fakt! Ich finde es wirkt nicht grade entlastend- dass man versucht dieses "Motiv" - zu verleugnen!!
Und das tun die Darsow's - schaut man sich das Interview im Gefängnis an und hört die Darsow's über Familie "Toll" reden- steht dies im absoluten Widerspruch - zu dem, was behauptet wird!

@Nummer33

So ist es. Das ist einer der Punkte, wo ich weder Andreas noch Anja Darsow glaube. Ich kann verstehen, dass sie versuchen die Sache so darzustellen, aber ihre Darstellung ist einfach auf grund der von Dir zitierten Dinge nicht glaubwürdig.

Im Gegenteil: gerade die erfahrene Aussichtslosigkeit aller anderen Abhilfeversuche kann meiner Meinung nach in Andreas D.s Denken die Überzeugung gefördert haben, dass nur eine so extreme Tat Abhilfe schaffen kann.

Schaut man sich Frau Darsow's Aussagen (dargelegt unter Indizien - Mein Mann ist kein Mörder!) mal genauer an- stehen diese total im Widerspruch:
Erst heißt es:
"Wir hatten seit 8 Jahren keinen Kontakt mehrzur Opferfamilie, da sie sehr isoliert gelebt haben. Die Meinungsverschiedenheiten waren im Jahre 2001 vor der schrecklichen Tat.
Familie Toll war untereinander sehr verstritten. Herr Toll wurde von seiner Frau ausgesperrt und nicht mehr reingelassen. Frau Toll schrie ihren Mann an. In dieser Zeit trank Herr Toll sehr viel Alkohol und wankte regelmäßig auf der Straße herum.
Wir holten die Polizei, weil wir uns Gedanken machten, dass die Eheleute Toll sich verletzen könnten. Die Polizei kam und konnte nichts unternehmen. Andreas Darsow sprach Herrn Toll auf die Streitigkeiten an. Herr Toll fühlte sich wohl ertappt, und erteilte uns Grundstücksverbot. Seit dieser Zeit gab es noch 5 Briefwechsel, danach brach der Kontakt ab.


Dann weiter:
"Es gab keine Ruhestörung. Die Reihenhäuser sind sehr gut isoliert, hier kann man die Nachbarn überhaupt nicht hören. Wir leben in einem Reihenauskomplex mit vielen Kindern und haben 3 eigene Kinder, somit haben wir mit Geräuschen keine Probleme."

Erste Passage- passt doch überhaupt nicht - zu "es gab keine Ruhestörung" !?
Man hört doch schließlich nix!? Oder hat man vor 8 Jahren was gehört- was man 8 Jahre später nicht mehr hören konnte!? Wurden die Häuser nachträglich "Schallisoliert" ?

Ps. Finde es übrigens sehr befremdlich- dass Frau Darsow - in ihren Schilderungen von "Wir" spricht und ihren Mann dann immer in der dritten Person als "Herrn Darsow" bezeichnet...

@Nummer33

Richtig beobachtet, das ist mir auch sofort aufgefallen. Entweder man hört durch die superdicken Wände nichts (was aber alle, die jemals in einem Reihenhaus wohnten als unrealistisch bestätigen können), dann hat man auch 8 Jahre zuvor nichts gehört, oder man hörte damals wie heute etwas. Und wenn die Wände so toll sind, braucht man auch keine Ohrstöpsel zum Schlafen.

Nein, in dem Punkt haben die Darsows sich verrant.

"Außerdem habe er sich über DNA-Beweise und Spürhundeinsatz informiert"

Und das, zu einem,Zeitpunkt- wo AD offiziell noch nicht als verdächtig galt!?
Warum- frage ich mich?

@Rick_Blaine
So ist es!
Und wenn man nicht ganz dumm ist- liest man auch zwischen den Zeilen- und erkennt, den zweifelhaften (verzweifelten) Versuch, hier irgendwas ganz "banal" klingen zu lassen.
"Man hätte sich Sorgen gemacht" ... die Familie könne sich verletzten?
Andreas Darsow sprach Herrn Toll an - und der fühlte sich ertappt?
Was kann man sich darunter vorstellen?
Klingt jetzt alles sehr förmlich?!

Und deshalb auch der "kindische Briefwechsel - ohne förmliche Anrede" !?
Fünf Briefe...? Ist der Inhalt eigentlich öffentlich zugänglich?

Nummer33 schrieb:Und das, zu einem,Zeitpunkt- wo AD offiziell noch nicht als verdächtig galt!?
Warum- frage ich mich?

Das typischen Gegenargumente:

"So blöd kann keiner sein, also war er es nicht".

Aber erstens ist das garnicht sooo blöd: Bei einem IT-Laien muss man nicht unbedingt vorraussetzen, dass er sich mit den Feinheiten der Nachvollziehbarkeit von Verbindungsdaten auskennt. Bzw. um sich da schlau zu machen, müsste er eben erstmal recherchieren und wo täte er das wohl? :-D
Und davon abgesehen sind aber viele Täter doch so "blöd". Die Internetrecherche ist schon vielen zum Verhängnis geworden weil es einerseits nicht ganz einfach ist die Spuren zu vermeiden, während es andererseits sehr einfach ist die Spuren zu ermitteln.

Allgemein stößt man in ähnlichen Fällen häufig auf die Argumentation nach dem Strickmuster "Einen solch schwerwiegenden Fehler würde kein Täter begehen, daher kann er es nicht gewesen sein". Darin verbergen sich aber gleich mehrere schwerwiegende Denk- und Wahrnehmungsfehler:

1. Die Anwendung späteren (besseren) Wissens auf eine Handlung und Entscheidung in der Vergangenheit, als
dieses Wissen noch nicht verfügbar war.
2. Die Anwendung von Wissen das durch eine ganze Gruppe von erfahrenen Experten
erarbeitet wurde auf die Entscheidungen und Handlungen eines einzelnen (i.d.R.) Erst-
täters.
2. Die völlig realitätsferne Annahme, dass Menschen keine Fehler unterlaufen ("Perfect Crime bias").

Und dann kommt das Argument: das Herr Toll vor seinem Ableben- schon Angst um sein Leben gehabt haben soll?
Was ist in Anbetracht seines Todes - daran jetzt für AD entlastend?
Wenn irgendwann - irgendjemand - Drohungen gegenüber Herrn Toll - ausgesprochen hat-
wird das wohl kaum einer unter Zeugen getan haben?!
Auch AD nicht...
Sollte es so sein- lag Herr Toll damit ja richtig!

Ich denke mal - es müsste jedem offensichtlich sein, dass ein " Schwelbrand" unter den Nachbarn herrschte...

@KonradTönz
Genau- nimmt man das Gegenargument ab und würde AD nicht für so dumm halten, solche Recherche (auch nach Spürhunden und Schmauchspuren) zu betreiben-
DANN: muss es ja Person X geben- die dies tut- um es AD in die Schuhe zu schieben!?

Hätte einer das ne plausible Erklärung? 😕

Und mal abgesehen davon- so blöd- war AD ja nun doch nicht?
Seinen Rechner hat er ja zeitnah - mit einer "netten Erklärung" - auf "nimmer Wiedersehen" - entsorgt! 😃

Nummer33 schrieb:DANN: muss es ja Person X geben- die dies tut- um es AD in die Schuhe zu schieben!?

Hätte einer das ne plausible Erklärung? 😕

Und genau das beruht wiederum auf dem "perfect crime bias" (bitte nicht googeln, den Begriff habe ich soeben erfunden): Die Tatsache, dass es keine belastbaren Hinweise auf einen Alternativtäter gibt, wird gerade als Beweis für die Existenz eines perfekten Täters gewertet. Denn dass keine Spuren auf ihn hindeuten und an seiner statt ein Unschuldiger verhaftet wird, gehört ja gerade zum Profil eines perfekten Täters.

@Nummer33
@Rick_Blaine


1. Mich interessiert ob ihr schon mal in Babenhausen am Tatorthaus ward?

2. Hat einer von euch beiden schon mal real einen Tatort eine Kapitalverbrechens gesehen und ich meine jetzt keinen ARD Tatort!


@Rick_Blaine

In deinem Beitrag von 07.27 Uhr beschreibst du wie viel Pech jemand haben kann!

Meine Frage an dich:

Ist dir bekannt, dass es 7 Jahre zuvor in der gleichen Straße einen Mord gab, welcher bis heute nicht aufgeklärt ist?

Richtig @Rick_Blaine @Nummer33 @KonradTonz
Obwohl das Motiv, die Fakten, die Lebenserfahrung und jegliche Wahrscheinlichkeit dafür sprechen, dass kein Mensch soviel Pech haben kann, dass ihm das widerfährt, was AndySipowicz so treffend zusammengefasst hat, macht sich ein sich ein juristischer Laie wie "Dew" darüber lustig, schreibt "schmunzelnd" von "selektiver Urteilsgläubigkeit" und unterstellt ein aus den Fugen
("Rahmen") geratenenes "Welt- und Justizbild".

@Dew
Du bist ein juristischer Laie und das unterscheidet Dich in dieser Diskussion von Anydpcowicz, ein paar anderen Usern (mich eingeschlossen). Deine Überheblichkeit kannst Du Dir sparen und Deine Wortwahl würde eigentlich eine Schreibsperre rechtfertigen. Dann würde aber nur eine neue Märtyrerlegende schaffen und deswegen muss es hier einfach ertragen, dass User wie ma_ve laut "OFF Topic" schreiben und so Diskussionen zu unterbinden versuchen, wenn man Ihnen vorhält, dass "jeder dieser zusätzlichen Zufälle (...) es unwahrscheinlicher werden (lässt), dass es sich tatsächlich um eine Ansammlung von Zufällen handelt."