Doppelmord Babenhausen

@Nightrider64

Findest du, es ist ein guter Stil, immer wieder beleidigende Sprüche einzustreuen?

@Kc
soweit ich mich erinnere , bin ich nur auf ein Zitat von mir eingegangen, das mal wieder aus dem Zusammenhang gezogen wurde. Das wird man ja wohl noch richtig stellen dürfden. Auch seinen Unwohl darüber ausdrücken, wenn das hier zum wiederholten mal passiert. Und zwar immer dann, wenn neue Leute in die Diskussion kommen um meine Argumente zu diskreditieren.

Da hab ich mir hier aber schon ganz andere Sachen anhören müssen

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Wie soll ich mir Mülltonnen klappern vorstellen? Herr Toll steht morgens um 4 Uhr auf der Straße und und spielt Schlagzeug auf seinen Mülltonnen?

Das kann doch nicht dein ernst sein?

stellst du dich so, oder bist du so???

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Welche Türen und Fenster standen denn offen??
War es nicht so, dass im Hause Toll die Rolläden immer geschlossen waren und sie nicht aus dem Haus ging?

In der Woche war AD arbeiten. Herr Toll auch. Astrid in der Behindertenwerkstatt.

Nach Feierabend haben Toll´s sich dann kollektiv zum Familienball nach draußen begeben. Ist alles sehr einleuchtend und naheliegend!

man merkt Du peilst es nicht.....ich meine die Türen und Fenster bei Fam. "D" die Schreie waren auch Abends...und am Wochenende zu hören.....oder meinst Du, Samstag und Sonntag war Ruhetag??? nicht immer das rauspicken und drehen oder anzweifeln, wie Du es möchtest.
es lohnt sich eigentlich nicht zu antworten, weil wir alles 100x durch gekaut haben.

nö nö, wenn ich das so lese hat sich Fam. "D" verbarrikadiert und nie ein Fenster oder eine Tür auf gemacht zum rausgehen oder lüften. es ist zwecklos

Ich denke, die Lärmbelästigung ist hinreichend durch Zeugenaussagen, den eigenen Aussagen der Darsows gegenüber Dritten und nicht zuletzt durch deren Verhalten, sich konkret nach " etwas Neuem" umzusehen belegt.

Wenn mein Nachbar morgens um 4:00 herum lärmen würde, die Frauen ständig schreien würden und fast täglich lauter Streit wäre, würde ich auch genervt sein.
Auch die Vorstellung in meinem eigenen Haus zum schlafen Ohrstöpsel tragen zu müssen, würde mich irre machen

@Nightrider64

Jedenfalls geht es mir - und da bin ich nicht der Einzige ;) - ziemlich auf die Nerven, dass erwachsene Menschen grade im Krimibereich sich oft unfähig zeigen, ohne Beleidigungen miteinander zu reden.

@soisser

soisser schrieb:stellst du dich so, oder bist du so???

Im Hause Toll waren die Rolladen zu, Fenster vermutlich auch.

Da darf ich mir und dir doch wohl auch die Frage stellen wie Schreie und oder Laute draussen oder auch bei D´s drinnen zu hören sein sollen, selbst wenn bei D´s alles offen steht?


Entweder verstehst du mich bewußt falsch oder du stellst dich so oder bist es.

@Kc
worin siehst Du jetzt eine Beleidigung in meiner Reaktion auf das bewusste oder unbewusste Verdrehen und aus dem Zusammenhang reissen meiner Seiten vorher getätigten Aussagen.
Ich denke da verwechselst Du Reaktion und Gegenreaktion.



da reicht doch schon ein Blick auf die Baulichkeiten um zu widerlegen, das die Darsows das nicht gestört hat, weil sie es kaum gehört haben. Das kann doch gar nicht sein, bei der Nähe wie die da aufeinanander gehockt haben.
Man stelle sich vor, man sitzt Sonntags auf der Terrasse und will seine Ruhe und die Tochter quieckt ständig wie ein abgestochenes Schwein. Keine 5 Meter Luftlinie entfernt.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Wenn mein Nachbar morgens um 4:00 herum lärmen würde, die Frauen ständig schreien würden und fast täglich lauter Streit wäre, würde ich auch genervt sein.
Auch die Vorstellung in meinem eigenen Haus zum schlafen Ohrstöpsel tragen zu müssen, würde mich irre machen

So wie du das schreibst, haben die Tolls sich täglich gestritten.

Mittags hat man dann, eine Streitpause eingelegt, friedlich die täglich bestellte Pizza gegessen, um dann weiter zu streiten. Zwischendurch hatte er Toll dann noch irgendwie seine Arbeit gemacht.


Das klingt alles sehr einleuchtend.

@Ma_Ve
Es reicht schon, wenn Sie sich 3 mal die Woche streiten und man sich nicht von seinem Arbeitsalltag erholen kann, weil das zu unmöglichen Zeiten stattfindet. Da brauch man nicht 20 Std oder mehr am

Wie oft die Tolls wie laut gestritten haben, wie oft Toll in den frühen Morgenstunden den Müll herunter gebracht hat, und wie laut er dabei war beschreibt das Urteil.


( Auch beim essen streiten sich manche Leute, Du stellst das wieder als unlogisch hin)

Ich fasse mal zusammen:
@Ma_Ve argumentiert:
Es gab kein Motiv, da es überhaupt nicht feststand, das
a) überhaupt gelärmt wurde
b) der Lärm die Darsows überhaupt nicht nachhaltig gestört hat, wenigstens nicht die letzten Jahre.

komisch nur, das die Zeugen alle was anderes sagen, AD mit Ohrstöpseln schlafen musste, die räumlichen Begebenheiten der Aussage ansich schon entgegen stehen und die Darsows intensiv aber erfolglos versucht haben aus der Situation durch Wegzug zu entfliehen.

Aber wahrscheinlich haben die Ermittler grundsätzliche Fehler gemacht, waren sowieso Anfänger ( sie haben ja alle Schmauchspuren in der Umgebung verteilt) und waren stark voreingenommen, als sie diesen Sachverhalt ermittelt haben.

Dieser Streit wird langsam laecherlich. Natuerlich kann man laermende Nachbarn hoeren, weil jeder mal Tueren und Fenster auf hat und wenn man das nicht selbst kennt weiss man einfach nicht wie belastend das ist. Ich habe eine aeltere Nachbarin die ich die ganze Woche ueber nicht hoere aber immer Sonntags wenn sie gegen 7 Uhr meint den Staubsauger anschmeissen zu muessen. Ja, so etwas kann ueber die Dauer nerven. Da muss man nicht jede Nacht gestoert werden. Ueber die Zeit reicht es schon, wenn es die Vorfaelle regelmaessig gibt. Wie gesagt, mir reichen schon 30Min. jeden Sonntag, die mich wahnsinnig machen. Wenn man dann noch bedenkt, dass Herr T. noch Geld als Makler dafuer verdient hat, dass man dem ausgesetzt ist...
Ich halte das Urteil fuer richtig, kann aber auch respektieten wenn andere meinen, das die Beweislage zu duerftig sei. Aber ganz ehrlich, dass hier immer noch darueber gestritten wird das es kein Motiv war obwohl der Laerm Dritten gegenueber mehrfach geaussert, eine neue Wohmung gesucht wurde...

@Nightrider64

Warten wir die Zeit ab und schauen wie sich die Dinge entwickeln.
Wie wir ja wissen arbeitet Herr Dr. Strate an einem WAV.

@Ma_Ve
ich denke, das sollte schon passieren im September war die Aussage?
Woanders sprach man von "bis Ende des Jahres". Ist ja auch nicht mehr so lange ;-)

@Nightrider64

Warum wirkst du so ungeduldig?

Ich bin nicht ungeduldig.
Wenn der Strate da neue bahnbrechende Erkenntnisse erlangt, durch Studium der Ermittlungsakten, bin ich der Letzte, der da was gegen reden würde. Schließlich bin ich da auch relativ offen. Und wenn es denn begründete juristische Zweifel an der Täterschaft geben würde, dann sollte das natürlich nochmal aufgerollt werden.

Aber nach 2 x Lesen des Urteils bezweifele ich, das es da überhaupt einen Ansatz gibt.

Die hier von den Urteilsgegener als substanziell und relevant heraus gestellten Unstimmigkeiten haben mich, der ich die Ermittlungsakten ja nun nicht in allen Einzelheiten kenne, jedenfalls nicht von der (juristischen) Unschuld des AD überzeugt.

@Nightrider64

Vielleicht solltest du mal an deiner eigenen Auffassungs und Verarbeitungsgabe zweifeln....

Deine Beleidigungen hier in dem Thread sind keine Gegenreaktionen sondern deren Auslöser...

Und sogar wenn sich ein Mod einklinkt und sich beschwert besitzt du noch die dreistigkeit anderen hier was unterschieben zu wollen... Naja soviel dazu OT war das für heute genug...

Nightrider64 schrieb: Aber nach 2 x Lesen des Urteils bezweifele ich, das es da überhaupt einen Ansatz gibt

Evlt ein 3. mal lesen , wir haben dir ja die Unstimmigkeiten und unsere Zweifle dargelegt ... Mehr können wir nicht tun!

Naja jedenfalls bin ich wieder weg... Hier immer das selbe durchzukauen ist sinnlos...

@WacciusBaccius
Aber wirkliche oder vermeintliche Unstimmigkeiten begruenden keine Wiederaufnahme. Die Erklaerung, dass er nicht der Taeter sei oder die Beweislage duerftig sei begruendet auch keine Wiederaufnahme. In diesem Chat habe ich noch keinen Ansatzpunkt fuer eine Wiederaufnahme gesehen, aber vielleicht weiss Herr Strate ja mehr... (wobei ich dann aber mit einer erneuten Verurteilung rechnen wuerde).

@WacciusBaccius
Was war DAS denn jetzt für ein phänomenaler Auftritt? :D :D

WacciusBaccius schrieb:Naja soviel dazu OT war das für heute genug...

Für heute? Kommst Du jetzt einmal täglich, um in den Raum zu brüllen und schnell wieder abzutauchen? :D :D Sag mir wann, ich bin so schreckhaft.

@hanna7

hanna7 schrieb:Ich habe eine aeltere Nachbarin die ich die ganze Woche ueber nicht hoere aber immer Sonntags wenn sie gegen 7 Uhr meint den Staubsauger anschmeissen zu muessen. Ja, so etwas kann ueber die Dauer nerven. Da muss man nicht jede Nacht gestoert werden. Ueber die Zeit reicht es schon, wenn es die Vorfaelle regelmaessig gibt.

So ist es. Und wenn man sich erstmal auf einen Störenfried so richtig eingeschossen hat, braucht der nicht mehr viel zu tun, damit einem alles Gewesene wieder hochkommt.

Ma_Ve schrieb:Im Hause Toll waren die Rolladen zu, Fenster vermutlich auch.

vermutlich???? also hat Frau T. immer hinter dem Fenster gestanden und geraucht???

und die Nachbarn und Fam. D. haben gelogen, daß sie gesagt haben, daß Schreie, Streit usw. zu hören waren.???

was wird das nächste sein?

hoffentlich ist bald Januar, daß es was NEUES zu diskutieren gibt.

@alle:

@mattula hat auf der letzten Seite an die Schilderungen des Prozessverlaufes im xy-Forum erinnert. Ich kannte die nicht, habe sie mir jetzt aber mal angesehen. Zur Auffrischung sehr interessant. Und die scheinen einige Leute recht nötig zu haben.
http://azxy.communityhost.de/t914287940f354157108-FF-Kripo-Darmstadt-Mord-an-Silke-Sch-Doppelmord-Babenhausen-gestrichener-FF-3.html

Ein paar Auszüge aus den persönlichen Eindrücken dortiger user:

Ich bin heute zum Prozessauftakt nach Darmstadt gefahren und habe mir den, von großem Medienrummel begleiteten, Eröffnungstag live angeschaut.
...

Man sollte bei der Beurteilung des Ergebnisses, also des Urteils, nicht vergessen, dass auch dadurch, dass der Prozess eine hohe Aufmerksamkeit erfuhr, ein gewisser ( Erfolgs- )Druck auf den Beteiligten lag.

... Nach ein paar Scharmützeln zwischen dem vorsitzenden Richter und dem sehr unseriöis wirkenden und schlecht vorbereiteten Pflichtverteidiger ging es mit der Vernehmung des ersten Zeugen los,..

Ich war zwar nicht dabei, habe aber von dem Verteidiger auch nicht den Eindruck gewonnen, als hätte er sich substantiell mit dem Fall befasst.

.........Der Chefermittler gab dann in einer 2 1/2 stündigen Vernehmung die Ergenisse der Ermittlungen bekannt. U. a. zeichnete er ein sehr düsteres Bild vom Familienleben der Opfer. Die Frau hatte die O-Ton "Hannelore Kohl Krankheit"(will heißen sie hat seit Jahren nicht mehr das Haus verlassen) und der Ehemann war dem Alkohol von Zeit zu Zeit sehr zugetan..........

Nur zur Auffrischung. Mit der "Hannelore Kohl Krankheit" wollte der Ermittler wohl nur etwas illustrieren. Frau T.´s Probleme müssen schon gravierend gewesen sein. Immerhin hat sich Frau Kohl umgebracht.

...Interessant am Rande ist, daß der Angeklagte sein jetziges Haus über sein Opfer(der ja Makler war, am Schluß allerdings mit wenig Erfolg) vermittelt bekam.
.......

Auch das ist hier sicher allgemein bekannt. War mir auch, in der Auffrischung würde ich, wenn überhaupt, hier einen entscheidenden Motivbaustein sehen. Jemand, der von mir Geld bekommen hat und mich dann nervt... Andererseit passiert sowas ständig und in den glücklicherweise wenigsten Fällen werden dann "Normalos" zum Rächer.

Wovon haben Tolls denn nun gelebt? Auch das Leben im eigenen Haus ist nicht für lau. Leute, die zur Miete wohnen, machen sich da vielleicht ein zu rosiges Bild davon.

......Das wirklich belastende Indiz gegen Andreas D. ist die in seinem Firmen PC angeklickte Adresse einer Schweizer Internetseite auf der eine Anleitung steht, die auch auf dessen Firmen PC
ausgedruckt wurde, wie man einen Schalldämpfer aus einer Plastikflasche und Schaumfolie bastelt.
........

Wissen wir sicher. Man beachte aber die Wortwahl. Nicht "A.D. hat an seinem PC..." sondern "an seinem PC wurde".

Das mit dem Bau- oder Montageschaum scheint nicht ganz klar herübergekommen zu sein. Unter "Schaumfolie" stelle ich mir was anderes vor.

......In der Wohung der Opfer wurde übrigens keine einzige DNA Spur des Angeklagten gefunden. Es konnten übrigens überhaupt keine DNA irgendwelcher fremden Personen im Haus ausfindig gemacht werden.
......

Kein Nachweis für irgendwelche Kontakte, die so weit gingen, dass mal jemand zu Besuch kam und sich so lange und so weit im Haus aufhielt, um mal etwas DNA zu verstreuen. Das ist schlimme Isolation, in die die Tolls da reingerutscht waren.

......Die Tochter war auch die Verursacherin der Lautstärke durch laute Selbstgespräche, Schreien und Türen zuschmeißen. 10 Jahre dauerte der Streit darüber, bis das Ehepaar Toll ermordet wurde.
........

Die Tochter alleine wird hier im Prozess primär erwähnt und nicht die beiden Frauen Toll zusammen, wie schonmal behauptet wird. Wo kommt das her?

2. Prozesstag im Doppelmor von Babenhausen

Ansonsten gleichten sich die Aussagen wie eine Ei dem anderen. Keiner traut dem Angeklagten die Tat zu. Er gilt als höflich, zurückhaltend und korrekt. Niemals hat er irgendwelche Absichten bei anderen geäußert, in dem er seinen Unmut über die verhaßten Nachbarn kundtat oder gar irgendwelche Rachegedanken von sich gegeben. 2 Nachbarn wollen in dieser Nacht gar ein fremdes Auto vor dem Haus der Familie Toll gesehen haben. Der Tenor war bei allen Aussagen der gleiche, die Nachbarschaft steht doch recht eindeutig auf der Seite des Angeklagten.

Hervorhebung von mir. Das haben die vor Gericht ausgesagt, nicht später bei RTL zwei und vor laufender Kamera, was ja besonders ein Teilnehmer hier immer wieder betont.

Ein weiterer user war auch dort und ergänzt die Beobachtungen:

ich bin neu hier und möchte zu der Verhandlung auch meinen Senf abgeben. Ich war die Tage auch dort, komme aber zu einem anderen Ergebnis als "TheWhite1961".
Ich empfand den zweiten Tag nicht als erkenntnisarm, sondern als Debakel für die Anklage.
Wie geschildert wurde die Peripherie des Opfers/Angeklagten vernommen. Grund der Ladungen dürfte gewesen sein, dass man das fragwürdige Motiv herausarbeiten wollte. Das Ergebnis war jedoch eines, welches sich die StA sicher nicht erwünscht hatte.
In meinen Augen drohte der "Jahrhundert-Prozess", wie er in der Presse durch die StA benannt wurde, zum „Jahrhundert-Flop“ zu mutieren. Von den Zeugen konnte der größere Teil keine relevanten Angaben machen. Ich gewann den Eindruck, dass die meisten Ladungen nur dem „Aufspecken“ dienten.
.....

Das Motiv stellte sich also als fragwürdig dar.

........Auch waren Personen geladen, deren Zustand fragwürdig ist. Ich erinnere an einen älteren Herr, der eigentlich nur aussagen wollte, die Frau A. sei "mannstoll", bevor er völlig verwirrt begann die Zuschauer zu zählen.
.....

Der war vielleicht im falschen Saal...

...Auch kam wurde angegeben, dass zwei Zeugen ein dunkles Auto vor der Einfahrt gesehen haben- wozu scheinbar keine genaueren Erkenntnisse vorlagen.
Das DUNKLE Auto soll SILBER gewesen sein. Ist Silber als dunkle Farbe einzustufen? Ein weiterer Zeuge hörte nach den Schüssen ein Auto weg rasen.
...

Hier drückt sich der user etwas unklar aus. Immerhin haben drei Zeugen ein Fahrzeug wahrgenommen. Es wird sich immer wieder über den Gegensatz dunkel/silber gewundert. Mancher nutzt ihn erfreut aus, um sich über die Zeugenaussage lustig zu machen und sie zu entwerten.

Die Beobachtungen scheinen nicht weiter verfolgt worden zu sein. Möglicherweise hätte ein genaues Nachhaken ergeben, dass es sich um ein unbeleuchtetes ( = dunkles ) silbernes Auto gehandelt hat.

Es sieht für mich ein bisschen danach aus, als hätte man die Beobachtungen wegwischen wollen.

...Sehr interessant an diesem Tag war auch, dass ein Zeuge auf Vorhalt seiner polizeilichen Aussage sagte: „Das habe ich so nicht gesagt!“ Es handelte sich um eine definitive Festlegung zur Wiedergabe einer Aussage, die der Beschuldigte ihm gegenüber getroffen haben soll. Am Ende zeigte sich, dass der Zeuge den Sachverhalt so annahm, es aber nie wirklich zu dem im Vernehmungsprotokoll angegebenen Aussagen kam, jedoch die Vernehmungsbeamten dies gerne aufnehmen wollten. Der Vorsitzende Wagner zeigte sich darüber sehr verwundert. Er fragte auch mehrfach beim Staatsanwalt nach, was man hier eigentlich mache.
...

Das finde ich auch interessant und das hätte ich mich auch gefragt. War da jemand etwas übereifrig? Wurde jemandem etwas in den Mund gelegt? Sieht irgendwie so aus.

..Auch kam zum Ausdruck, dass die meisten Zeugen zwei Schüsse gehört haben. Einer jedoch fünf. Bei der späteren Schussprobe am Tatort, hörten sie jedoch alle Testschüsse, also mit und ohne den angenommenen Schalldämpfer. Die Schüsse mit Schalldämpfer sollen „dumpfer“ geklungen haben, waren aber deutlich hörbar. Komisch!
....

Finde ich natürlich auch. Dafür kann es sicher einige Erklärungen geben. Eine mögliche davon ist, dass ein Schalldämpfer völlig anderer Bauart verwendet wurde. Gemeinsam nur die Komponente Bauschaum. Wo bleibt da der Zusammenhang mit der silencer-Recherche? Bauanleitung ausgedruckt, dann aber etwas völlig anderes gebaut?

....Außerdem sagten alle Nachbarn aus, dass der Lärm, welcher zur Tat geführt haben soll, nicht so schlimm war und, dass der Lärm den die amerikanische Kaserne, welche gegenüber des Anwesens lag, verursachte weit mehr war. Es wurde von Motorengeräuschen, Geschrei und Schüssen berichtet. Ein unmittelbarer Nachbar der Opfer sagt aus, dass man von der Familie gelegentlich, ca. einmal täglich, Geräusche und auch Schreie hörte- stets tagsüber. Das Motiv scheint zu schwinden.
...

Gerichtsaussagen.
Und wieder keine laufenden Kameras und auch die "Monte-Christo-Mafia" gab´s noch nicht....

....Der dritte Verhandlungstag verhielt sich ganz ähnlich. Als erstes sagte ein Mann aus, welcher Polizist i. Frührente ist. Dieser war übertrieben belastungsfreudig. Allerdings konnte er seine „Vermutungen“ nicht untermauern. Die Vernehmung kippte dann an der Stelle, als er zugeben musste, dass er den Angeklagten eigentlich nur von wenigen kurzen Zusammentreffen kennt und sich seine Einschätzungen aus Schilderungen seiner Frau zusammenreimt, welche eine Arbeitskollegin des Angeklagten war. Dabei stoß es der Verteidigung besonders auf, dass gerade dieser Belastungszeuge am Vortag von einem Polizisten vor dem Gerichtssaal angesprochen wurde, welcher den Prozess im Auftrag des Polizeipräsidiums mitschreibt, wovon die beteiligten Beamten aber angeblich keine Kenntnis erhielten.
Obwohl diese nicht für diesen Tag vorgesehen war, sagte sie aus und wiederrief die Aussagen ihres Mannes - sie habe ihm so etwas nie gesagt.
Diese Ehefrau sagte besonders in Bezug auf die Spuren am Computer etwas Interessantes aus: Jeder kenne die Kennwörter der anderen Mitarbeiter, weil dieses das jeweilige „Postzeichen“ sei. Es sei üblich, dass man an den Rechner des Angeklagten gegangen ist, wenn man in das Internet wollte oder wenn er krank war. Sein Büro stand immer offen, weil dort auch das Fax stand.
.....

Also wer auch immer da mal eben vorbeikam und einen Internetzugang mit Drucker im selben Raum brauchte, der konnte.
Jeder konnte, alle wussten, üblich war...

Ich weiß ja, dass manche das garnicht schon wieder überlesen möchten, ich finde den Vorgang, zeitnah wiedergegeben, doch interessant.

Zum Schluss für heute noch was aus der Zeitung.

..Eine Befragung des Kriminaloberkommissars der den Angeklagten kurz nach der Tat (damals noch als Zeugen) und nach der Festnahme im Juli 2010 befragt hatte, ergab, dass der Angeklagte 2009 über ein angespanntes Verhältnis zum Toten berichtet hatte. Bei der Vernehmung nach der Festnahme habe der Angeklagte die Tat bestritten, berichtete der Polizist über eine Passage, die nicht im Vernehmungsprotokoll steht. Andreas D. bestritt die Tat, habe aber eingeräumt, dass die Indizien ihn verdächtigt machten. Auf Wunsch des Festgenommenen habe man das jedoch gestrichen. „Seit wann entscheidet der Vernommene, was ins Protokoll kommt?“, wunderte sich Verteidiger Christoph Lang. „In dem Fall haben wir das so gemacht“, antwortete der Beamte, was Lang an der Vollständigkeit des Protokolls zweifeln ließ.

Da kann man noch an ganz anderen Sachen zweifeln. Diese Passage passt für mich erschreckend gut zu der weiter oben, in der einem Zeugen was in den Mund gelegt wurde.
Es entsteht leider der Eindruck, als hätten die Beamten eine gewisse Kreativität an den Tag gelegt, als sie die Vernehmungsprotokolle anfertigten. Da fühlt man sich doch gleich richtig gut aufgehoben...

Macht´s trotzdem alle gut und schönes WE.

MfG

Dew