Doppelmord Babenhausen

KaterPaulchen schrieb:soweit ich das verstanden habe wurde seine Aussage das er nicht nach Schalldämpfer gesucht oder gefunden hat belastend bewertet. Er hat das zu einem Zeitpunkt gemacht wo noch gar keine Verbindung zur Tat bestand (Befragung wegen Hacker-Angriff auf die Firma) und seine Verneinung wurde als Täterwissen interpretiert.
Das nennt man dann "in Widersprüche verwickelt" denn es gilt als erwiesen das er die Seite aufgerufen hat.

verstehe ich dich richtig: AD hat bei einer völlig neutral gehaltenen Kripo-Befragung in der Firma (Thema Hackerangriffe) von sich aus das Thema Schalldämpfer angesprochen?

BigMäc schrieb:Aber genau das schliesst das Gericht daraus , dass der Schalldämpfer am Tatort funktioniert hat . und es schlieest es , diesmal folgerichtig, daraus , das sich Bauschaumpartikel, wie sie in der Anleitung vorgesehen waren , tatsächlich an , in , auf den Opfern und der Streuungsumgebung befanden

Bisher wusste ich nur, dass Bauschaumpartikel AM Tatort gefunden wurden. Das würde erstmal nur dafür sprechen, dass ein derartiger Schalldämpfer verwendet wurde, nicht aber dass der auch funktioniert hätte. Es könnte ja ohne weiteres sein, dass dem Täter das Ding beim ersten Schuss um die Ohren geflogen ist und seinen Einsatzzweck nicht erfüllt hat. Die Partikel könnten dann trotzdem noch an und in die Opfer gelangt sein, wenn sie sich nämlich bei der Explosion des Schalldämpfers an der Pistole abgesetzt hätten.

KonradTönz1 schrieb:. Es könnte ja ohne weiteres sein, dass dem Täter das Ding beim ersten Schuss um die Ohren geflogen ist und seinen Einsatzzweck nicht erfüllt hat. Die Partikel könnten dann trotzdem noch an und in die Opfer gelangt sein, wenn sie sich nämlich bei der Explosion des Schalldämpfers an der Pistole abgesetzt hätten.

Dann hätte man aber PET Reste gefunden. Davon war nirgends was zu lesen

in der aneleitung steht ja dass manein loch in den boden machen soll der PET flasche

wenn überhaupt geht der schalldämpfer halt ab, ich denke nicht, das der "um die ohren fliegt"

der hätte ihn mit der linken hand festhalten können ?
so richtig treffsicher war der schütze im/am haus ohnehin nicht ?

3 personen, 10 kugeln, 1 überlebende...

@forumposter

wenn du vorne eine PET-Flasche drauf hast, und du das Korn nicht siehst, dann kannst du halt nur in die Richtung halten. Dann kommt noch Stress und verreißen der Waffe dazu...

Kann man mit diesem "Plasteflaschen-Bauschaum-Schalldämpfer" mehrere Schüsse abgegen oder braucht man nach jeden Schuss eine neue Flasche?

forumposter schrieb:der hätte ihn mit der linken hand festhalten können ?
so richtig treffsicher war der schütze im/am haus ohnehin nicht ?

Klasse wenn Deine Theorie stimmt, dann hätte ein 2. die Taschenlampe halten müssen.

Das mit um die Ohren fliegen kommt übrigens vom BKA

gibt auch stirnlampen :)

aber... da war der SO bemüht, keine spuren/dna zu hinterlassen offensichtlich... aber der herumfliegende bauschaum aus seiner firma war ihm egal ?

und auch die patronenhülsen... wenn ich mich recht entsinne, kann anhand der kratzer an der hülse die spezifische pistole zugeordnet werden (sofern sie vorhanden ist)... hätte der nicht die hülsen wieder aufsammeln wollen ? er war ganz sicher, die pistole war nirgends entsprechend registriert und würde nie gefunden werden ?

ide hülsen liegen doch praktisch links/oder rechts vom schützen ?

forumposter schrieb: aber der herumfliegende bauschaum aus seiner firma war ihm egal ?

Ach…ist das bewiesen? Das wusste ich nicht.

@Alice_im_Wl

man kann auch eine Stirnlampe aufsetzen, nur zu deiner Theorie vom 2. Mann

soisser schrieb:man kann auch eine Stirnlampe aufsetzen, nur zu deiner Theorie vom 2. Mann

Ist aber auch nur Therorie!

wollte dir nur aufzeigen, daß es noch andere Möglichkeiten gibt

@Tom_Ripley


wenn sie richtig gebaut und befestigt wurde... funzt das

forumposter schrieb:aber... da war der SO bemüht, keine spuren/dna zu hinterlassen offensichtlich... aber der herumfliegende bauschaum aus seiner firma war ihm egal ?

Hätte er den aus den Opfern rauspulen sollen??

Alice_im_Wl schrieb:Klasse wenn Deine Theorie stimmt, dann hätte ein 2. die Taschenlampe halten müssen.

In dem Moment hat er womöglich bereut, die Bewegungsmelder abgeklebt zu haben :-D

"Scheiß Plan - nächstes mal lasse ich das Licht an". Oder so...


Aber mal Spaß beiseite: Der Plan war sicher nicht perfekt und es hat an einigen Stellen gehakt - auch bei der Ausführung ist er womöglich auf unvorhergesehene Probleme gestoßen - die Expertenmeinung des BKA zu den Schalldämpfern konnte er ja unmöglich zuvor einholen.

Alles in allem eine Mischung aus guter Planung, Stümperhaftigkeit und Unvorhersehbarem - (die 10 Schüsse und das Überleben der Tochter etc. ) . Aber hei, dafür dass es das erste mal war, liefs doch erstmal ganz gut. Also jetzt aus Tätersicht.

@Alice_im_Wl

bist du der letzte AD Supporter hier?
Hol doch mehr von deinen Freunden bitte:)
Wir brauchen dich + euch

und bigmäcces

@soisser
ja aber nicht so richtig, oder?

hängtihnhöher schrieb:bist du der letzte AD Supporter hier?

Ohhh, passt es Dir nicht, wenn man Dir nicht um den Mund redet? Ich brauche keine Freunde. Ich bin Weib genug.

@Alice_im_Wl

sorry du verwechselst hier den thread mit deiner heimatfront;)

im gegenteil.. ich finde es gut und wir brauchen mehr von so tollen frauen wie dir;)