Doppelmord Babenhausen

Akkarsy schrieb:Nightrider64 schrieb:
Toll war Alkoholiker
1. Woher das Wissen? Arztbriefe? Zwangseinweisungen? 2. Was hat das mit dem Mord an Ihm zu tun - unfassbar die Dauerverunglimpfung der Opfer.

Das steht im Urteil, daß er fast täglich betrunken nach Hause kam in letzter Zeit.
Aber ob er nun medizinisch gesehen Alkoholiker war weis ich natürlich nicht.
Spielt aber auch keine Rolle.
Fakt ist nur, daß er "Spinnereien" erzählte und aufschnitt.
Deshalb, und weil man definitiv keine Waffe bei ihm gefunden hat, gehe ich mal davon aus, das dies nur so daher gequatscht war, als er den Pizza Boten nach Waffen fragte.
Ist aber auch völlig irrelevant.
Selbst wenn er sich ernsthaft um eine Waffe bemüht hätte würde das die Indizienkette gegen A.D. nicht entkräften können.

Nightrider64 schrieb:Selbst wenn er sich ernsthaft um eine Waffe bemüht hätte würde das die Indizienkette gegen A.D. nicht entkräften können.

Absolut - denn er hätte sich ja auch durch Darsow bedroht fühlen können.

Vielleicht war Herr Klaus Toll kein glücklicher Mensch. Vielleicht war er auch kein sympathischer Mensch. Und vielleicht war er sogar auch Alkoholiker. Das alles heißt aber nicht, dass es auch nur im Ansatz gerechtfertigt war, ihn und seine Frau Petra zu töten und die hilflose Tochter Astrid schwer zu verletzen.

Noella schrieb:Vielleicht war Herr Klaus Toll kein glücklicher Mensch. Vielleicht war er auch kein sympathischer Mensch. Und vielleicht war er sogar auch Alkoholiker. Das alles heißt aber nicht, dass es auch nur im Ansatz gerechtfertigt war, ihn und seine Frau Petra zu töten und die hilflose Tochter Astrid schwer zu verletzen.

Ich denke da ist sich hier jeder einig.

Alleine die Tatsache das Frau und Kinder genau an dem Wochenende verreist sind (was sie sonst „nie“ alleine getan haben) ist für mich ein Indiz.
Das zweite, er hat angeblich von der Tat nichts mitbekommen (gehört).
Selbst „Häuser weiter“sind Schüsse zu hören gewesen, und er selber bekommt davon nichts mit.
Was hat er an dem besagten Abend seiner Ansicht nach gemacht?
Wohne in einem Reihenhaus, man hört die Nachbarn. Nachts sogar wenn jemand auf der Treppe läuft.
Oder war das Haus neben Toll schalldicht verpackt und gebaut. Weiß das jemand- wann das Haus gebaut wurde?
Dieses ganze Konstrukt an Ausreden usw. ist einfach unglaubwürdig, von Anfang bis Ende. Dazu das sehr kühle Verhalten von AD.
Die Indizienkette überzeugt mich. Ist plausibel und nachvollziehbar für mich

AnNevis schrieb:Wieder jemand, der das Urteil nicht gelesen hat

Doch ich habe erschrocken das Urteil wahrgenommen inkl aller Schreibfehler. Gut was solls.

Meine Aussage bezog sich auf Spur direkt zu Herrn D. Welche ist das?

Schmauchspuren ok...

Mr.Stielz schrieb:ukturierte Lebensweise, die viel Disziplin erfordert -- untypisch für einen Hardcore-Alkoholiker.

Sry

Heribert schrieb:Wohne in einem Reihenhaus, man hört die Nachbarn. Nachts sogar wenn jemand auf der Treppe läuft.

Sry bei uns hört man nichts, sogar als ich die Treppen in jungen Jahren runtergesprungen bin.
Alles abhänging von der Bauart und recht subjektiv.

Heribert schrieb:Alleine die Tatsache das Frau und Kinder genau an dem Wochenende verreist sind (was sie sonst „nie“ alleine getan haben) ist für mich ein Indiz.

Wie war das mit dem Urlaub? Hat Herr D. vielleicht keinen Urlaub bekommen?

@Heribert
Da ist Familie D. Unrecht widerfahren ?
Die Formulierung Unrecht ist eher ein Subjekt . Empfinden in diesem Fall.
Was lag denn vor ? Zwei Parteien die zufällig oder gewollt in eine Art Beziehung ( Nachbarschaft , Vermieter ) zueinander geraten sind.
Dabei handelt es sich ja nicht um eine unauflösbare Bindung . Jeder Nachbar ist mit jedem seiner Nachbarn in irgendeinem agreeement. Es wird bestimmt von regeln wie Rücksichtnahme oder sogar gesetzl Vorgaben.
Sobald das einseitig aus dem Gleichgewicht gerät, kann jede der Parteien zivilrechtlich dagegen vorgehen .
War das so ? Hat Herr D alle rechtl Mittel ausgeschöpft ? Es gab ja doch recht viel Zeit und Vorlauf in den Ereignissen. Und da soll es nur diese eine Wahl ( die Tat) gegeben haben ?
Wusste die Opferfamilie um das Drama in der Nachbarschaft ? Gab es Auflagen für Familie Toll?
ist es ein Unrecht, wenn ich finanziell nicht in der Lage bin wieder umzuziehen ?
Ist es Unrecht , wenn mich die Geräusche permanent belästigen ?
Unrecht ist es erst dann, wenn es als solches von einem Gericht bestätigt und per Auflage oder Urteil unterbunden wird.

Tiho schrieb:Wie war das mit dem Urlaub? Hat Herr D. vielleicht keinen Urlaub bekommen?

Er hat gar nicht erst gefragt. Siehe im Urteil auf Seite 192:
"Er selbst habe wegen der Auftragslage der Firma keinen Urlaub genommen, zumal er davon ausgegangen sei, dass sein Chef ihm auch keinen Urlaub genehmigt hätte."

calligraphie schrieb:War das so ? Hat Herr D alle rechtl Mittel ausgeschöpft ?

Ja hat er, ohne Erfolg
Steht auch alles im Urteil

Hinzu kommt, daß der nervige Nachbar ihm ja auch noch das Haus angedreht hat als Makler.
Das ohne ihn in Kenntnis zu setzen, daß er in dieser Doppelhaushälfte , deren andere Hälfte er selbst bewohnte , ständigen Lärmbelästigungen ausgesetzt ist

Tiho schrieb:Meine Aussage bezog sich auf Spur direkt zu Herrn D. Welche ist das?

Zum Beispiel ein eindeutiges Motiv abgerundet durch eine unmittelbare Vortathandlung.

Tiho schrieb:Meine Aussage bezog sich auf Spur direkt zu Herrn D. Welche ist das?

Siehe Seite 33 im Urteil.

@Tiho
Na der Ausdruck einer Bauanleitung eines Bauschaumschalldämpfers von seinem Arbeitsplatz aus.
Mit genau so einem Schalldämpfer wurde dann einige Wochen später die Nachbarsfamilie ausgelöscht.
wenn das keine Spur ist, was dann.

Daneben noch die Motivlage und die bei Darsow gefundenen Schmauchspuren mit der gleichen in Europa unüblichen chemischen Zusammensetzung wie die bei der Tat verwendeten Mubnition

Nightrider64 schrieb:Na der Ausdruck einer Bauanleitung eines Bauschaumschalldämpfers von seinem Arbeitsplatz aus.
Mit genau so einem Schalldämpfer wurde dann einige Wochen später die Nachbarsfamilie ausgelöscht.
wenn das keine Spur ist, was dann.

an einem Rechner an der jeder rankonnte, das Passwort "öffentlich war".
Dessen "Windows Profil" auf dem Notebook des "Admins" auch benutzt wurde, warum auch immer.
Wahnsinns Spur.

Eine Spur die vermutlich nur entdeckt wurde, weil jemand von intern der Firma darauf hingewiesen hat.
Der Umweg über die "Einblendung der Googlesuche" und die vermeindliche feste IP...naja. Glaube nicht daran, da kleine wichtige
weitere Daten fehlen, die meiner Meinung nach dokumentiert sein müssten.

Trotzdem natürlich kann er sie ausgedruckt haben.

Auch passt die Spur die die Hunde aufgenommen haben und eben zum Arbeitsplatz gelaufen sind.
Die Frage ist nur war das die Spur von Herrn D.
Und falls ja, wie hat er es angestellt, dass die Hunde nicht auf ihn angeschlagen haben, aber dennoch zur Firma liefen.

Tiho schrieb:an einem Rechner an der jeder rankonnte, das Passwort "öffentlich war".
Dessen "Windows Profil" auf dem Notebook des "Admins" auch benutzt wurde, warum auch immer.
Wahnsinns Spur.

Eine Spur die vermutlich nur entdeckt wurde, weil jemand von intern der Firma darauf hingewiesen hat.
Der Umweg über die "Einblendung der Googlesuche" und die vermeindliche feste IP...naja. Glaube nicht daran, da kleine wichtige
weitere Daten fehlen, die meiner Meinung nach dokumentiert sein müssten.

Das klingt für mich danach, als willst du es nicht wahrhaben.
Und dann ist es auch kaum sinnvoll, darauf noch weiter einzugehen.

Tiho schrieb:n einem Rechner an der jeder rankonnte, das Passwort "öffentlich war".
Dessen "Windows Profil" auf dem Notebook des "Admins" auch benutzt wurde, warum auch immer.
Wahnsinns Spur

Na ja, der Ausdruck geschah im Anschluß an ein Telefonat, daß unmittelbar vorher genau von diesem Arbeitsplatz mit Frau Darsow geführt wurde in einer Zeit in der A.D. immer genau an diesem Platz saß.

Dann noch die Tatsache, daß A.D. gegen alle betrieblichen Bestimmungen selbst an seinem Rechner herumschraubte, diesen unbrauchbar machte und bei der anschließenden Prüfung der EDV dies auch noch verheimlichte

Tiho schrieb:Eine Spur die vermutlich nur entdeckt wurde, weil jemand von intern der Firma darauf hingewiesen hat.

Du hast das Urteil nicht gelesen (oder nicht verstanden), ansonsten wüstest Du, wie man auf diese Spur kam.
Jedenfalls nicht so, wie Du hier schreibst.

Nightrider64 schrieb:Du hast das Urteil nicht gelesen (oder nicht verstanden), ansonsten wüstest Du, wie man auf diese Spur kam.
Jedenfalls nicht so, wie Du hier schreibst.

Doch habe ich und die Begründung passt nicht zum üblichen vorgehen, und weil mir bestimmte Infos fehlen kommt es mir konstruiert vor.
Ich finde es gefährlich und schlampig und es besteht die Möglichkeit der Konstruktion.

Ansonsten findet sich niemand der ein Motiv hatte Fam. T zu erschiessen, daher passt ja Herr D.

Tiho schrieb:Doch habe ich und die Begründung passt nicht zum üblichen vorgehen, und weil mir bestimmte Infos fehlen kommt es mir konstruiert vor.
Ich finde es gefährlich und schlampig und es besteht die Möglichkeit der Konstruktion.

Das Gericht fand das Vorgehen einleuchtend und auch die Verteidigung hat kein Gegengutachten fertigen lassen um das zu widerlegen.
Selbst Strate hat in seinem Wideraufnahmeanrag nicht das EDV Gutachten angegriffen. Wahrscheinlich weil es eben nicht angreifbar ist.

Wenn Dir das nun konstruiert vorkommt, so kann ich nur sagen, den Experten auf diesem Gebiet und auch dem Gericht kam das nicht konstruiert vor.
Es ist juristisch bewiesen, daß die Recherche von niemanden anderes als von A.D. durchgeführt wurde