ElvisP schrieb:Ich halte AD zu 99% für schuldig. Der fehlende Prozent kommt vom zweifelhaften Motiv. Gibt es tatsächlich nicht mehr als Ruhestörung? Finde ich für einen Doppelmord etwas schwach.
Damit sitzt du den Relativierungsversuchen der Kampagne auf die behaupten will dass es vor vielen Jahren einmal ein, zwei Vorfälle gegeben habe, bei denen es aber auch eher um nachbarschaftliche Fürsorge als Reaktion auf einen eskalierenden Familienstreit gegangen sei.
Die Realität ist völlig anders: Es ging um massive, dauerhafte Ruhestörungen, deren gravierende negativen Auswirkungen auf das Leben der Darsow unter anderem auch durch deren eigene Aussagen belegt ist und die einen nervzehrenden Nachbarschaftsstreit zur Folge hatte. Es ging nicht um gelegentliches sonntägliches Rasenmähen oder Heavy Metall Musik, sondern um Nachbarn deren Verhalten offenbar so unerträglich war, dass man bereits darüber nachdachte unter gewaltigen finanziellen Einbußen den Traum vom Eigenheim zu begraben.
Das Motiv ist daher sogar einer der stärksten Aspekte in der Urteilsbegründung - nicht zuletzt weil es durch Aussagen der Darsows bestätigt ist. Man darf dabei ja auch nie vergessen: Was den meisten eine lästige Unanehmlichkeit, ist für einige wenige ein Mordmotiv. Und das bezieht sich nicht nur auf dieses Motiv, sondern auf alle anderen Motive auch. Eifersucht, finanzielle Probleme, Kränkungen jeglicher Art: Die wenigsten Menschen werden wegen so etwas zum Mörder. Aber für die die es werden, sind das dann hinreichende Motive.
