Der Mensch Jens Söring

Hatte JS denn Kontakt zum Vater, bevor Gardner zu den Verhören nach England kam? Das Nichtwissen darum, dass für ihn keine Immunität gilt macht ja in der Version von JS nur bis zum Kontakt mit seinen Anwälten Sinn.

@Lavan

Also aus der Doku Das Versprechen geht hervor, dass der Kontakt zu seinem Vater erst unlängst abgebrochen wurde. Im Umkehrschluss heißt das ja, dass vor 40 Jahren alles noch -den Umständen nach- gut sein dürfte.

JS hatte lange keinen Kontakt zu seiner Familie, der Vater hatte in der Zeit einen Anwalt mit der Suche nach ihm beauftragt (siehe „Das Versprechen“).

Das ist auch so etwas. Ich habe irgendwo gelesen, dass die Beziehung zum Vater u.a. durch die Erbschaft einer Immobilie in Deutschland von seiner Großmutter zerbrach. Ich könnte mir vorstellen, das JS diese behalten wollte (ob für seinen „Freiheitskampf“, seine Rückkehr nach Dtschld. und/oder für das gemeinsame Leben mit EH nach dem Knast sei mal dahingestellt...), dann hat es dem Vater, der ihn mit seinen Ressourcen lange unterstützte, bestimmt gereicht... (natürlich nur meine Vermutung)

Venice2009 schrieb:Alle Befürworter also der Sheriff, Griffith usw. sind für Rosenfield tätig.

Das muss unbedingt Erwähnung finden, schließlich ist es ja ein Unterschied, ob ein unabhängiger Gutachter vom Gericht bestellt wird, oder eben ein Sachverständiger von einem überführten Doppelmörder, der derzeit Anträge auf pardon/parole laufen hat, beauftragt wird.
Zudem steht zu vermuten, dass AG seinen Bericht vermutlich nicht umsonst verfasst hat, oder ist da etwas anderes bekannt? Ansonsten steht in dem Bericht nichts anderes drin, als das, mit dem der schlaue Jens seit nunmehr über 15 Jahren hausieren geht. Ein Schelm wer Böses dabei denkt.

Suinx schrieb:Also was die Blutspuren angeht, so sind nicht nur welche von Elizabeth und JS gefunden worden -sondern bekanntlich auch andere

Ob auch Blutspuren von anderen gefunden wurden, ist auch nach den Berichten der von JS angeheuerten DNA- Experten nicht ganz klar. Noch immer besteht die Möglichkeit, dass vor Ort nur vermischte Spuren gefunden wurden.

Lavan schrieb:Kritiker abwertet oder „alles dafür tut“, um jeglichen Zweifel an ihm auszuräumen. Das zieht sich durch das gesamte Buch

Das zieht sich sogar durch seine gesamte Argumentationslinie- und zwar seit Jahrzehnten! Schuld sind immer die anderen. Alle sind die seine Geschichte nicht glauben sind dumm und fehlbar. Beispiele:
EH, sein Anwalt, die trottligen Dorfbullen, der senile Richter, die voreingenommenen Geschworenen, die gemeine englische Polizei, die tumbe Landbevölkerung von VA, hinterlistige Gouverneure, etc.

Lavan schrieb:Das ist auch so etwas. Ich habe irgendwo gelesen, dass die Beziehung zum Vater u.a. durch die Erbschaft einer Immobilie in Deutschland von seiner Großmutter zerbrach.

JS schreib einmal, dass ihn sein Vater angeblich um das Erbe seiner Oma gebracht hat. Außerdem hat sich seine Mutter bekanntlich zu Tode getrunken. Auch das soll ihm sein Vater angelastet haben. Keine Ahnung was davon wahr ist. Ich glaube JS inzwischen kein Wort mehr.

Ich finde es ist hier kurz nach Wiedereroeffnung alles beim alten....

Es gibt hier welche die gebetsmuehlenartig seit monaten von mehreren wiederholten Gestaendnissen erzaehlen...erzaehlen dass sie sich nur drei Monate kannten und irgenwelchen andere Fakten Halbwissen drunter mischen oder naiv fragend Sachverhalte vermengen...

So kommen wir sachlich einfach nicht weiter...hinzukommt dass der maximale Kenntnisstand pro Jens nicht nur in der Doku "The promise" zu finden ist, sondern ein Gesamtpuzzlespiel an Fakten, Indizien und Beweise ist.
Ich wuerde es also begruessen dass insbesondere diejenigen, die schon laenger dabei sind, in der Lage sind auf einer gemeinsamen Faktenebene zu argumentieren.

So als Beispiel:

Die falschen Gestaendnisse weisen weit mehr Widersprueche in Summe auf als hier immer benannt wird usw.

Oder wer kennt das susfuehrliche Interview wo er alle kritischen Fragen beantwortet...

Irgendwie nervt das...auch wenn klar ist, dass die berufenen Soering Gegner dieses Blatt allzu gerne genauso spielen....

ElvisP schrieb:Ob auch Blutspuren von anderen gefunden wurden, ist auch nach den Berichten der von JS angeheuerten DNA- Experten nicht ganz klar.

Wurden am Tatort nicht noch andere Blutgruppen gefunden -außer die der Eltern, Elizabeth und Jens?

@Suinx
am Tatort wurden alle Blutgruppen gefunden, also A, AB, B und 0. N. Haysom hat Blutgruppe AB, D. Haysom A, EH B und JS hat 0. Die Blutgruppe AB wies z. B. in einer Probe das YX Chromosom auf, was bedeutet, dass es von einem Mann stammen musste.

Daher kommt die Frage auf, ob es sich hierbei tatsächlich um die DNA des Blutes handelte, oder z. B. um einen Hautpartikel im Blut o. ä. Man muss bedenken, dass die Proben 30 Jahre alt waren. Darum auch die Frage, ob es tatsächlich so unwahrscheinlich ist, bei einem solchen Gemetzel, dass nicht etwas vermischt worden ist.

@Venice2009
@Suinx

Ein DNA- Profil, das angeblich von derselben Person stammt, weist zwei unterschiedliche Blutgruppen auf (McClintock Bericht). Was will man mit solchen Erkenntnissen denn beweisen? Dafür gibt es den üblichen Bericht von KS und Likes auf FB- mehr aber auch nicht.

@Suinx
wenn du an den Ausführungen interessiert bist @yasumi hatte dazu ganz gute Beiträge verfasst. Hier fängt es an Beitrag von yasumi (Seite 562)

Damit das ganze im
Hier und Jetzt etwas greifbarer ist und nicht dreißig Jahre alte Kamellen immer wieder künstlich hochgebasht werden.

@mr_majestic ;)

Hier gibt es etwas neues:

Am 13. Dezember 2017 reichte Jens' Anwalt Steven D. Rosenfield einen Zusatz zum Pardonantrag ein, in dem er darlegte, dass ein Forensiker namens Elmer Gist, Jr. während Jens' Prozess eine Falschaussage machte bez. der Möglichkeit von DNA Tests schon zu damaligen Zeit, also 1990. Laut einem Bericht im öffentlich-rechtlichen Radio hätte man sämtliche DNA Beweise im Begnadigungsantrag bereits vor 27 Jahren vor Gericht bringen können, wenn dieser Mann nur die Wahrheit gesagt hätte:


http://wvtf.org/post/mcauliffe-wont-decide-soering-pardon-request

Ausserdem gab es noch Filmpremieren von "Das Versprechen"

Nach der Los Angeles Premiere beantwortete der Hollywood Schauspieler Martin Sheen Fragen der Zuschauer (s. unten), in Lynchburg war fast jeder Platz im größten Hörsaal der erzkonservativen Liberty University besetzt (s. unten):
https://www.newyorker.com/culture/culture-desk/the-double-murder-case-that-still-haunts-me
und
http://www.newsadvance.com/news/local/soering-appeals-to-lu-students-at-documentary-showing-i-was/article_086b7f34-e21c-...
und
Martin Sheen beim Q & A nach der Filmpremiere in L.A.:
https://www.youtube.com/watch?v=rM9zi96B6Ns (Video: Jens Soering case - Q&A with actor Martin Sheen following theatrical premiere of film, Dec 15, 2017)

Das Problem an diesem Fall ist doch, dass alle ausgewiesenen Infos so schwammig sind, dass viele Lesarten möglich sind. Deshalb lädt es ja viele dazu ein, sich darüber Gedanken zu machen. Fast alle Quellen sind mit Hypothesen unterfüttert (Er war es alleine, sie waren es zusammen, sie war es alleine, keiner von beiden war es), und so versucht jeder seine eigene Hypothese zu prüfen. Auch Martin Sheen beantwortet Fragen vor dem Hintergrund seiner Hypothese „Er war es nicht“ - ich kann daran nichts Falsches erkennen, das macht ja den Reiz der Auseinandersetzung damit aus.

Lavan schrieb:. Deshalb lädt es ja viele dazu ein, sich darüber Gedanken zu machen. Fast alle Quellen sind mit Hypothesen unterfüttert (Er war es alleine, sie waren es zusammen, sie war es alleine, keiner von beiden war es), und so versucht jeder seine eigene Hypothese zu prüfen. Auch Martin Sheen beantwortet Fragen vor dem Hintergrund seiner Hypothese „Er war es nicht“ - ich kann daran nichts Falsches erkennen, das macht ja den Reiz der Auseinandersetzung damit aus.

Genau so ist es. Du hast nur noch die These vergessen EH war es mit 3. Diese These ist auch nicht neu, sondern wurde 1990 schon von Neaton im Prozess vorgebracht. Leider waren damals die Indizien dafuer nicht ausreichend bzw. weder die Ermittler noch JS Verteidigung haben das ausreichend verfolgt. Letztendlich sind ja das Ergebnis der DNA Analyse und die 5-6 Widersprueche in JS Gestaendnis die Elemente die neue Ermittlungen erzwingen wuerden, und nur dann wenn man es vermeiden moechte einen Unschuldigen verurteilt zu haben. Das Interesse dazu waechst dazu gewiss nicht seitens der Behoerden, sondern geschieht wenn dann nur durch wachsendes Interesse von aussen.


Es sollte bei allem Hang zur Hypothesenbildung zumindest im realen Bereich des möglichen bleiben. D.h. beispielsweise Thesen wie schulterlanges Haar bei NH, 2 Widersprueche in JS Gestaendnis, Mord beim Fruehstueck, Kontaminieren von Blut und JS hasst seine Nicht Supporter...verlaengern diesen Strang gnadenlos.....haben aber nichts mit der Realitaet zutun.

JS-Gegner sollten aber umsomehr alles Material kennen, was angeblich als einseitige manipulierende Lügen usw. geàchtet wird.

Venice2009 schrieb:@ElvisP
@Suinx
man geht von abends aus, weil, glaube ich, auch Wein getrunken wurde. Wenn der Tisch aber z. B. vom Abend zuvor nicht aufgeräumt worden ist? Das würde dann z. B. auch die legere Kleidung von NH erklären. Wobei ich das eher nicht glaube, aber auszuschließen ist nichts.

Ich zitiere mich einfach mal selber, ich denke das ist selbstentlarvend wie manche hier argumentieren und Dinge als Fakten darstellen.