Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:Es sollte einfach auch noch die Dinge, dir JS belasteten genauer unter die Lupe genommen werden. Vielleicht erleben wir da auch noch Überraschungen.

Na das wäre ja seltsam, findest Du nicht, wenn jemand, der nichts gravierend Belastendes findet danach sucht.
Ist doch ganz logisch, dass man auf Suche geht bezüglich Sachlagen die ihn in erster Linie entlasten oder sogar ausschliessen.

Der Ausschluss, dass JS am Tatort war, ist oben erfolgt, eigentlich unlogisch, da noch nach etwas zu suchen.
Man findet immer wieder was, wo man einhaken könnte, siehe Euch.
Die sind für mich aber nicht belastend, ich lasse Euch Eure Meinung, es dürfen doch auch aber
andere oder gegenteilige her stehen.

@Bluelle wieso ist er entlastet? Es gibt doch noch andere Blutspuren mit der Blutgruppe 0 am Tatort. Wenn es angeblich also 2 weitere Täter gibt, dann kann es auch 3 weitere geben oder eine ganze Horde. Es entlastet ihn nicht, sondern der Tatablauf war in dem Fall ein anderer gewesen.
Von EH gibt es aber auch keine DNA, die gefunden wurde.

JS hat jahrelang erfolgreich für sich Lobbyarbeit betrieben, was man ihm nicht verdenken kann.
Und das ihm ja auch einiges abverlangt.

Dann sind mehr und mehr deutsche Medien auf den Fall angesprungen.
Der Fall Söring passt zum bereits vorliegenden Drehbuch, in dem die
US-Justiz grundsätzlich kritisch bis katastrophal dargestellt wird.
In den deutschen Leitmedien gibt es sehr viele Antiamerikaner, 
die in den 60er bis 80er Jahren sozialisiert wurden. Mit Rockkultur,
Antivietnam- und später Anti-Rüstungsdemos usw.
Heute wird ja sogar wieder Stammheim, Israel als Staat usw. "hinterfragt".
D.h. man kommt gar nicht erst auf die Idee, Söring zu hinterfragen.

Für mich kein Wunder, dass sich auch Botschafter und Politiker von der "Stimmung" 
anstecken lassen. 
Frage mich nur, ob das für die Verantwortlichen in den Staaten 
schon reicht. Hängt wahrscheinlich mehr von dem politischen bzw. diplomatischen 
Willen der Entscheider ab, als von DNA-Proben selber.
Aber der Anwalt von Söring macht das aus seiner Sicht richtig.

Die Entscheider müssen sich natürlich auch dafür rechtfertigen. Wie ich gelesen habe, sind 
Hinterbliebene des ermordeten Paares alles andere als erfreut wenn es 
um die frühzeitige Entlassung von JS geht, oder?

Können sie mit einer Überstellung nach D. leben? Aber D. würde Söring ja wegen dem
deutschen Rechtsempfinden nicht wieder "einsitzen" lassen?!

Wobei ich an die 2 fremde Täter Theorie genauso viel glaube, wie an die Horde von Killern. Daher hoffe ich, dass es möglich ist bald Klarheit zu schaffen. Das wäre ein tatsächlicher Durchbruch. Dass die Spuren erneut und zwar ALLE forensisch untersucht werden. Immerhin haben wir das Jahr 2017, da ist sicherlich wieder mehr möglich als bei den Untersuchungen zuvor.

accattone schrieb:Der Fall Söring passt zum bereits vorliegenden Drehbuch, in dem die
US-Justiz grundsätzlich kritisch bis katastrophal dargestellt wird.
In den deutschen Leitmedien gibt es sehr viele Antiamerikaner, 

Glaub ich nicht, denn wie man sieht, sind es durchgängig Amerikaner, die den Fall am Leben halten, amerikanische
Experten, Sheriffs usw.
Dieses ständige Einbringen, dass insgesamt Amerika Bashing gemacht wird im Fall JS, auch hier im Strang,
ist für mich Nonsens.
Ich glaube eher, dass eventuell eine gute klare Strömung innerhalb Amerika wächst, die sich aus der gegebenen
Regierungsbildung formiert.
Ob das mit dem Fall (in Bezug auf die Gouverneurswahl) eine Rolle spielt, bleibt abzuwarten.
Aber gehört eigentlich nicht in diesen Strang.

Bluelle schrieb:Vielleicht sollte sich Elisabeth H. warm anziehen

Wohl kaum. Sie kann für das selbe Verbrechen nicht zweimal verurteilt werden (double jeopardy).

accattone schrieb:Hängt wahrscheinlich mehr von dem politischen bzw. diplomatischen 
Willen der Entscheider ab, als von DNA-Proben selber.

Das glaube ich nicht. Eben weil sie Rechenschaft ablegen müssen. Daher denke ich auch, dass die Nummer mit Wulffi bestenfalls ein Nullsummenspiel war.

Was die ganzen Alt 68er in der deutschen Presselandschaft betrifft, hast du unbedingt recht.

Bluelle schrieb:Glaub ich nicht, denn wie man sieht, sind es durchgängig Amerikaner, die den Fall am Leben halten, amerikanische
Experten, Sheriffs usw.

Frage: Ist Söring der einzige, um den man sich kümmert?
Wenn man z.B. Doku. über Gefangene in der Death Row ansieht, 
die zum Teil allerschlimmste Verbrechen begingen, haben sogar die
"Unterstützer". Von denen werden auch immer Fehlurteile usw. unterstellt.
Beispiele: Dahlie Router oder Linda Carty.

Es gibt auch in den USA (schon immer) eine Opposition gegenüber den Verhältnissen.
Die Pole liegen dort sogar noch weiter auseinander als in D.
Und es scheint seit Jahren auch so etwas wie eine "Reformbewegung" in der Strafjustiz zu geben, 
was ja nicht schlecht sein muss. Du schreibst es ja selber.

Söring profitiert vielleicht davon, dass Amerikaner an sich selber und seinen Regeln zweifeln.

@accattone
noch mal kurz OT.
Ich glaube ich habe mich falsch ausgedrückt, bzw. kann das falsch verstanden werden,
da das Wort "formiert" von Dir falsch aufgefasst wurde.
Mein Zitat:

Bluelle schrieb:Ich glaube eher, dass eventuell eine gute klare Strömung innerhalb Amerika wächst, die sich aus der gegebenen
Regierungsbildung formiert.

Natürlich meinte ich eine Strömung, die sich opportunistisch gegenüber der jetzigen Regierung entwickelt.

ligala schrieb:Liegt eigentlich die Aussage, die Griffiths gestern in der Pressekonferenz gemacht hat schon irgendwo schriftlich vor? Oder Auszüge? Ich habe noch nichts gefunden.

Hier steht was darüber:

"Jens' confessions contains some significant errors, says International expert in police interrogation techniques Dr Andrew Griffiths. He spoke from the U.K. via Skype. His analysis finds Soering's confession is not valid. He cites numerous errors that didn't match the facts, like saying Mrs. Haysom was wearing jeans. "However we know conclusively from crime scene photos and post mortem reports that Mrs. Haysom was wearing a neck to ankle floral housecoat with a very large design on the front, "Griffiths says.

Other mistakes he points to--Soering incorrectly described where the killing happened, and drew an incorrect sketch of where the bodies ended up.
"Jens said about Mr. Haysom that when the argument around the dinner table a became physical, he says he stepped up from seating place, walked behind Mr Haysom, and cut his throat with a steak knife that he'd taken from his place setting. There are a number of problems with that. First of all, there is no place setting at the table in the crime scene photographs where Jens said he was sitting. And yet again no clairifcation sought. Secondly, there was very little blood where he said he inflicted what was a horrendous wound on Mr. Haysom," says Griffith. Inaccuracies he says the young detective interrogating, Ricky Gardner, shouldn't have ignored. "Ricky Gardner did not in any way clarify probe or check back on that fact. He merely accepted the answer that Jens gave him.

http://wset.com/news/local/innocence-project-announces-support-for-soerings-parole-petition

Noch etwas zu Elizabeth Haysom und was ihr passieren kann:
Vor einiger Zeit gab es hier im Strang dazu schon mal eine Diskussion dazu. Andy hatte sich damals auch dazu geäußert und ich hatte das damals so verstanden:
Das "double jeopardy" greift hier nicht unbedingt, denn sie wurde ja nicht wegen Mordes sondern wegen "Beihilfe vor der Tat" verurteilt. Demach wäre es möglich, bei einer neuen Beweislage den Fall noch einmal aufzurollen
Und ihre Entlassung auf Bewährung wäre auf jeden Fall bedroht.

accattone schrieb:Wie ich gelesen habe, sind
Hinterbliebene des ermordeten Paares alles andere als erfreut wenn es
um die frühzeitige Entlassung von JS geht, oder?

Dazu folgendes aus dem Artikel von Nathan Heller:
"she (Elizabeth Haysom) told me that she hoped Soering would be repatriated. At this point, neither does most of her—which is to say, the victims’—family. Those who spoke to me wanted Haysom paroled, and any stringency levelled on Soering carries onto the future of her incarceration, too. (Haysom, who holds Canadian citizenship, is theoretically eligible for similar repatriation, although no process is currently under way.)"

@Mr.Mystery1990
Danke für den Artikel.

Mr.Mystery1990 schrieb (Beitrag gelöscht):Bei dir habe ich das Gefühl, dass du einfach nicht glauben kannst, dass JS unschuldig sein könnte.

Niemand war dabei, oder ist Sachverständiger oder kann in Köpfe reinschauen.
In bin auch nur ein Außenstehender.

Wenn tatsächlich Beweise auftauchen sollten, die grundlegend etwas ändern sollten,
denkt man natürlich anders über einen Fall nach, aber  


nach meiner jetzigen Logik spricht einfach viel für eine Tatbeteiligung von Söring.

Besonders:  
- sein (ungewöhnliche 4 Jahre anhaltendes) Geständnis, 
- seine offensichtlich psychisch labile Verfassung vor und nach der Tat
- die Beziehung zu Elizabeth, die von Unreife, fehlendem Selbstbewusstsein 
und Unterwürfigkeit gekennzeichnet war
- seine offensichtliche Kaltschnäuzigkeit (nach der Tat) 
bzw. fehlende Empathie

Im - aus meiner Sicht - allergünstigsten Fall könnte ich mir noch vorstellen,
dass Söring eine Tat die von Elizabeth und Dritten begangen wurde 
möglich gemacht hat, indem er sich im Falle des Falles als "Strohmann" andiente,
wiederum ermöglicht durch eine naive Auffassung, der Status eines Diplomatensohnes 
würde ihm helfen.

Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass er mit der Sache 
nichts zu tun hat ("unschuldig hinter Gittern"). Da spricht für mich i.A. nicht viel dafür.

Einige Sachen aus der Pressekonferenz (Video auf Youtube), die mir neu waren bzw. die sich vielleicht lohnen, hier nochmal zu erwähnen:

Rosenfield fasst Mary Tates Brief zusammen. Offenbar sagte ein Labortechniker 1989, also kurz vor dem Prozess, dass bei der Blutanalyse nicht genügend Blut für eine DNA-Analyse übrig geblieben sei - klingt so, als ob man damals schon eine Art DNA Analyse hätte machen können (ab 00:02:58):

In 1989 Elmar [???] jr., Doctor [???] who was working for the Department of Forensic Sciences rendered this conclusion about the typ O blood stains that were found, this is in 1989. He said the staining on the swabs was consumed during previous serological examinations therefore no DNA analysis is possible

Schanfield sagt auf die Frage, ob es Blutvermischungen gegeben habe, dass es dafür keine Hinweise gebe (ab 00:13:17):

[Frage:] ... some people say could that in fact be Derrick's A blood with possibly Elizabeth's B blood bleeding on it had been mixed together before it goes to the lab?

[Antwort:] I always like "could that be" because people always ask that. I could also win the lottery but it's not likely. The reality is there's no indication that it's a mixture. In other words to define a mixture we would have to have more than two bands or more than two different genetic alleles because the most any of us can have normally there's exceptions to all rules but normally we get one allele from our mother and one allele from our father so if we have three alleles or four alleles or five alleles or six alleles we can definitely say we have a mixture [...]

Rosenfield fasst Chuck Reids Briefe zusammen. Offenbar fehlte ein Laken aus dem Schlafzimmer - was zu Elizabeths Aussage passen würde - Reid bietet eine Alternativerklärung an (ab 00:36:48):

Sometime later and this is in Mr. Reid's second letter to the governor there was a question raised by detective Hudson and sheriff Harding about the sheet that was taken off of the bed in the parents bedroom. We have submitted photographs from the crime scene that clearly showed the pulled back and there has just the underlying bedding on the mattress but the sheet is not there - could that have been a sheet that Jens Soering had wrapped around him. So detective Hudson and sheriff Harding looked at the at the scene of the mother and they noticed that there were swirls as if you had taken a piece of cloth on a blood-stained scene and attempted to wipe it in a circular motion - that's the impression that one gets looking at the scene and the conjecture is by Mr. Reid that whoever committed the murders very likely used that sheet to both try to cover up footprints maybe fingerprints maybe taken the murder weapon clothing bloody clothing wrapped it in that same sheet and threw it away

Recherchetipp: Untertitel von Plattformen wie Youtube lassen sich auf Webseiten wie DownSub.com runterladen. Das srt-Format ist eine Text-Datei, die sich in einem Text-Editor öffnen lässt.

ligala schrieb:Danke für den Artikel.

Kein Thema. Er geht sogar so weit, zu sagen, dass sein Geständnis, damals vor Gericht nicht zugelassen hätte dürfen.

At a news conference Friday, Andrew Griffiths, a retired detective superintendent from Essex, England, said inconsistencies in the confession and the fact that Soering quickly recanted it, should have rendered it useless in court.

.....

The difference between this case and Davis’ case is that Soering set out to convince the police he did it, in order to protect Elizabeth Haysom, which Griffiths said was made obvious by all the errors in his story.

“I concluded that his confession was unreliable and could not be viewed as a valid confession that could convict him,” he said.

http://www.dailyprogress.com/news/local/interrogation-expert-soering-confession-unreliable/article_eb73c7f6-bb79-11e7-a581-436398c997c4.html

yasumi schrieb:Recherchetipp: Untertitel von Plattformen wie Youtube lassen sich auf Webseiten wie DownSub.com runterladen. Das srt-Format ist eine Text-Datei, die sich in einem Text-Editor öffnen lässt.

Danke für den Tipp. Man kann auch WordPad 2009 zum öffnen benutzen.

@yasumi
Mir erscheint die alternative Erklärung Reids zum Bettlaken plausibel. Plausibler jedenfalls als ein Jens Soering, der mit einem blutverschmierten Bettlaken nach Washington fährt und dort gegenüber des Kinos wartet.
Ebenso, was Schanfield zu der "Vermischungstheorie" sagt.

ligala schrieb:Mir erscheint die alternative Erklärung Reids zum Bettlaken plausibel.

Ja und vor allem könnte das aussagen, wie sie überhaupt auf ein Bettlaken kommt und so eine "irre" Geschichte erzählt.

Man stelle sich einen Mörder vor, der im blutbesudelten Laken km weit fährt, keine Angst hat in eine Streife zu kommen
oder das Benzin ausgeht (wie ist das mit dem Tanken gewesen?) oder ein Unfall, sonstiger Autoschaden.

Wenn da ein Laken gefehlt hat und sie bezieht das in ihre Geschichte mit ein, hat sie Tatortwissen , meiner Meinung nach,
anders kann ich es mir nicht vorstellen. Woher hätte sie wissen sollen, dass das Laken ihrer Mutter (Bett) überhaupt fehlt.
Hat ihr das jemand erzählt?

Die dazugehörige Dramaturgie passt zu ihrer Persönlichkeit.

@Bluelle
Das ist eine gute Idee. Auf das Tatortwissen war ich noch gar nicht gekommen. Sie muss dem gemäß ja gewusst haben, dass ein Laken fehlte.

ligala schrieb:Mir erscheint die alternative Erklärung Reids zum Bettlaken plausibel. Plausibler jedenfalls als ein Jens Soering, der mit einem blutverschmierten Bettlaken nach Washington fährt und dort gegenüber des Kinos wartet.
Ebenso, was Schanfield zu der "Vermischungstheorie" sagt

Dass da ein Laken gefehlt hatte wusste ich gar nicht.  Und wenn man Elizabeths Geschichte mit dem in einem Laken gehüllten Söring nicht folgen mag, dann müsste sie das ja irgendwoher haben, so wie @Bluelle das schon sagte. Weiß jetzt aber nicht, wann Elizabeth das erste mal diese Geschichte erzählte, schon in England oder erst zu ihrem Prozess/Anhöring 1987.

Was Schanfield sagt ist natürlich plausibel, aber ein "Es finden sich keine Hinweise auf Mischspuren" ist auch kein "Es lässt sich ausschließen, dass es sich um Mischspuren handelt."