Der Mensch Jens Söring

Ein wenig vom Thema weg.
Ich weiß nicht ob das hier schon einmal verlinkt wurde, EH's Twitter Schreiberei...
Finde es interessant, was sie von Berlin und ihrer Zeit dort schreibt und überhaupt etwas von ihr zu lesen.
Leider hört das Anfang 2016 auf.

https://twitter.com/elizabethhaysom?lang=de

http://elizabethhaysom.tumblr.com/post/138339996274/jan-13-2016 (Archiv-Version vom 04.09.2016)

Auszug, das scheint 1983 gewesen zu sein:

My first trip to Berlin ended in a similar catastrophe, with me suffering an acute concussion and losing a few more days.
I’ll never know what happened but I have a scar on my forehead and for a few weeks I was confused as to who I was. When the brain swelling had subsided enough, I flew back to London. I was pale and shaky, confused about many things but I still knew who David Bowie was and lucid and strong enough to insist on seeing him perform one more time. In the sallow light of the late night tube, returning from the gig, quietly, contentedly spontaneous song broke out: 'There’s a starman waiting in the sky, he’d like to come and meet us but he thinks he’d blow our minds…’

Ausserdem wurde hier ja einmal geschrieben, dass JS EH inzwischen egal wäre und sie in keinster Weise mehr an ihn denken würde...
Hier in ihrem Twitter Post vom November 2015 schreibt sie:

In one of Seneca’s witty and interesting letters, he wrote, “light griefs are loquacious but the great are dumb.” And so I am silent about the savage grief that rips a 30 year hole through the lives of my family. I am guilty of my part and thus do not wish to bemoan my punishment yet, at the same time, hope Jens and I go home soon. In the mean believe the way forward requires courage, kindness, and humor.So join me on a creative adventure out of prison. I plan to post weekly.

http://elizabethhaysom.tumblr.com/post/132320722689/nov-1-2015 (Archiv-Version vom 15.12.2015)

@Bluelle
das wurde schon vor einiger Zeit eingestellt bzw. der Twitteraccount entdeckt.

Daher auch meine Annahme, dass sie die Tat aufrichtig bereut. Man merkt ja einen Wandel, von der damaligen, durchgeknallten EH zu der erwachsenen EH von heute. So scheint es für mich zumindest.

Der Tagebucheintrag stammt offenbar von dem Tag, an dem Söring floh und Elizabeth Haysom einen Tag später ebenfalls einen Flug nach Europa nahm.

Ich vergleich den Eintrag mit Sörings und dann mit Elizabeths Version.

Hier noch mal der Tagebucheintrag mit kleinen Korrekturen:

E begins packing and writes letter. Jens
calls (from Newark) to invite me 'to join
Richard and himself in D.C.' E. cooks dinner
with Chris + David, ~ 10.00 Howard phones
he is [???] in C'ville (perhaps) tomorrow
but will definitely be visiting Wed. 16.
The case is about to be solved... [perhaps
finger prints on coffee mug used by Jens in
Bedford interview gave him away] E+C, [???]
go midnight shopping [???]
[???]

Ob mit "E" Elizabeth gemeint ist oder nicht, ich würde diesen Tagebucheintrag vom 12.10. folgendermaßen chronologisch deuten:

- "E" packt einen Koffer und schreibt einen Brief.
- Söring ruft aus Washington an, vom Flughafen Newark (an diesem Tag wird er einen Flug von dort nehmen - beim Anruf geht es um die Briefe)
- "E" kocht mit Freunden das Abendessen.
Elizabeths Bruder Howard ruft (abends) um 10 Uhr an, will sich mit ihr am 16.10. treffen und erzählt, dass der Fall bald gelöst sein wird.
- Elizabeth überlegt, ob ein Fingerabdruck Söring verraten haben könnte.
- "E" geht mit Bekannten zum Midnight Shopping.

Söring sagt zur Flucht, dass er Elizabeth vom Flughafen aus anrief und bat, die Briefe, die er vergessen hatte, aus seiner Wohnung zu holen und mitzunehmen. Der Anruf würde also zu dem Tagebucheintrag passen.

Söring wertet den Tagebucheintrag ab:

In a diary entry written by her and later recovered by investigators, she suggested that my fingerprints on a coffee mug I used during questioning might have given me away. Yet the same diary entry also stated that Elizabeth had undergone experimental laser brain surgery just before our departure, and that she had contacted a fictional IRA terrorist named Rover to obtain false passports. (Quelle Google)

Das Albemarle Magazin beschreibt in einem Artikel aus dem Jahr 1989 diesen Tag aus Sicht von Elizabeth Haysom so:

Elizabeth went back to the house and began her accounting homework. Jens had left Charlottesville that day, expecting her to follow. Stalling for time, Elizabeth had promised to obtain false passports through an invented IRA contact named Rover, whom she said she could reach only from Charlottesville Saturday night. Pacing her third-floor room, "praying for an answer," she considered her options. That afternoon, Jens called from the airport in Newark. If Elizabeth did not join him, he threatened, he would provide the Bedford authorities with her letters to him. A call from her brother Howard that evening forced her hand. Something in his tone told her he suspected her. When she left the next day, "it was an act of cowardice more that anything else." (Quelle: Abschnitt für Abschnitt via Google Books hier, hier und hier)

Das würde heißen: Der Anruf von Howard Haysom mit den Anspielungen zum Fall, hat Sörings Flucht nicht ausgelöst. Wenn ich dieser Darstellung folge, dann könnte man Elizabeth Haysoms Hinweis auf Sörings Fingerabdruck auch so deuten, dass auch sie sich dadurch bedroht fühlte - weswegen sie sich ebenfalls zur Flucht entschloss. Weiß aber nicht, was das über ihre Tatbeteiligung aussagen würde. Und wie bedeutend der Fingerabdruck-Satz als Hinweis für Sörings Tatbeteiligung ist.

@yasumi
dass die Flucht durch die Fingerabdrücke ausgelöst wurde, wurde aber doch eigentlich nur in dem Zusammenhang erwähnt, dass die beiden ins Visier der Ermittlungen rückten.

JS zeigte sich unkooperativ und wollte seine Abdrücke nicht hinterlassen. Gardner schien das zuerst locker zu sehen, vereinbarte dann aber einen Termin zur Abgabe. Erst da ist JS geflohen. Das wird hier aber auch immer so erwähnt.

Habe jetzt mal schnell in der Liste von Ernello nachgeschaut. Da steht es auch so. Die Flucht startet, als er seine Abdrücke hinterlassen sollte.

Venice2009 schrieb:Daher auch meine Annahme, dass sie die Tat aufrichtig bereut.

Mir ist es unersichtlich, woraus Du das schliesst?!
Sie schreibt halt vom Alltag im Knast, sie schrieb auch damals "normal", ausser über ihre Eltern.
Ich weiss nicht was Du immer ein Bild vor Augen hast. Die augenverdrehenden, verwirrten Irren gibt es selten, genau so wie die Christiane F. als Vorzeige Junkie da steht.

Ausserdem ist sie sehr intelligent, sie würde doch sicher nur in Briefen und privat so etwas wirres schreiben.

@Bluelle dann könnte ich aber auch dein Bild von ihr hinterfragen. Woraus schließt du daraus, dass sie ein abgrundtief schlechter, manipulativer, verlogener Mensch ist? Letztendlich doch nur von den Erzählungen von JS. Auch JS wurde als German Monster von der Presse dargestellt, das glaust du aber nicht.

Es gab ja auch mal Artikel über sie, was sie z. B. macht. Sie scheint im Gefängnis recht engagiert zu sein. Sie möchte auch nicht immer wieder mit der Tat konfrontiert werden und scheint für sich ins Reine gekommen zu sein. JS engagiert sich, soweit ich das richtig mitbekommen habe, grundsätzlich nur für sich. Also alles, was ihm einen Vorteil zu bringen scheint.

Sie hat ja auch Briefe an JS ins Gefängnis geschrieben und muss damit gerechnet haben, dass sie gelesen werden. Schien sie damals aber wenig zu interessieren.

Auch eine EH wird erwachsen...

Venice2009 schrieb:Woraus schließt du daraus, dass sie ein abgrundtief schlechter, manipulativer, verlogener Mensch ist?

Abgrundtief schlecht - so denke ich nicht über Menschen
manipulativ - ja, hochgradig
verlogen - ja, auch mit Aussage ihres Bruders, der es wahrscheinlich besser als wir wissen und - ganz einfach weil es Fakten gibt, die das belegen
Arm dran - ja, denn mit einer Borderlinestörung ist das Leben wahrscheinlich hinter Gittern (der gleiche Ablauf, Sicherheit) besser zu ertragen

Sie möchte nicht immer mit der Tat konfrontiert werden - schade, denn dann könnte sie aufarbeiten, denke nicht dass ihr Therapie angeboten wird.
Erwachsen sein hat nichts mit einer psychischen Störung zu tun- das könnte sich erst nach Entlassung herausstellen

@Bluelle
wobei es keine gesichtere Diagnose bezüglich einer Borderline Störung gibt. Sie wurde ja nicht therapiert, wie kann man so eine Diaganose in 1,2 Sitzungen stellen? Denn eine Therapie wird sie in England ja nicht bekommen haben. Daher bin ich bezüglich dieser Diagnose skeptisch eingestellt. Heutzutage wird einem auch nicht nach einer Therapiesitzung gleich schon ein Stempel verpasst.

Die Tat musste ja irgendwie erklärt werden. Daher er den Wahn und sie die Borderlinerin.

@Bluelle

Verlogen u. manipulativ sind Eigenschaften, die ich eher Jens Söring zuordnen möchte.
Gibt ja genug Filme u. Aussagen seinerseits.

Arm dran ist sicher Söring, der völlig zu Unrecht im Knast sitzt :troll:

Venice2009 schrieb:dass die Flucht durch die Fingerabdrücke ausgelöst wurde, wurde aber doch eigentlich nur in dem Zusammenhang erwähnt, dass die beiden ins Visier der Ermittlungen rückten.

JS zeigte sich unkooperativ und wollte seine Abdrücke nicht hinterlassen. Gardner schien das zuerst locker zu sehen, vereinbarte dann aber einen Termin zur Abgabe. Erst da ist JS geflohen. Das wird hier aber auch immer so erwähnt.

Naja. Englade beschreibt das so:

A couple of days later, Howard Haysom called Elizabeth and told her he would be in Charlottesville the following wednesday, October 16, and he would like to see her. He said Gardner and Reid had told him they had good news: that they might soon be able to make an arrest for her parents’ murders. When Elizabeth told Jens that, he panicked. The next morning, he made arrangements to fly to Europe.

via Beitrag von hopkirk (Seite 425)

In etwa: Nach dem Anruf vom Bruder erzählte Elizabeth Haysom Söring vom angeblichen Fahndungserfolg, der verlor die Nerven und buchte am nächsten Tag einen Flug. Das kann so nicht stimmen.

Fest steht: beide waren an der Tat beteiligt. Bei den ganzen Urteilen und Briefen an den Petitionsausschuss geht es darum, zu zeigen, dass es Söring war, der am Tatort war und zustach.

Ein Hinweis, der Söring mit dem Tatort verbindet, ist dieser Tagebucheintrag. Weswegen er auch immer wieder als Beleg genannt wird (z.B. in dem Brief, den Gardner schrieb)

Besonders kompromittierend wäre dieser Eintrag, wenn er Sörings Flucht auslöste: Über den Bruder lassen die Ermittler ausrichten, dass sich die Schlinge zuzieht. Wie werden die beiden Tatverdächtigen reagieren?

Wenn der Anruf, der eine baldige Verhaftung andeutet, Sörings Flucht triggerte, ist das verdächtig. Der Tagebucheintrag würde dann noch die Begründung dazu liefern: Söring sieht sich ertappt, überführt. Er würde sich nur ertappt fühlen, wenn er am Tatort war.

Nun ist offenbar die Timeline eine andere: Der Anruf des Bruders löste Sörings Flucht nicht aus. Möglicherweise aber Elizabeth Haysoms Flucht. Söring wusste offenbar gar nichts über eine angeblich bevorstehende Verhaftung.

Der Eintrag mit dem Fingerabdruck steht damit etwas im luftleeren Raum.
Erst durch einen Zusammenhang zu Sörings Flucht wurde dieser Eintrag bedeutend, bekam einen Wahrheitsgehalt: Söring hat auf den Anruf reagiert - warum? - weil er befürchtete seine Fingerabdrücke hinterlassen zu haben - warum? - weil er am Tatort war.

Wenn kein Zusammenhang zu seiner Flucht besteht, ist es erstmal nur ein Eintrag, der vielleicht Bezug zur Realität hat - oder auch nicht.

Jetzt sieht es so aus, als ob der Anruf von Howard Haysom Elizabeths Flucht auslöste. Was sagt uns das über ihre Tatbeteiligung aus?

@yasumi
deswegen hatte ich bereits schon einmal darauf hingewiesen, dass es sich um einen Unterhaltungsroman handelt. Laut Gardner hat ihn ja auch die Verweigerung der Abgabe der Abdrücke verdächtig gemacht. In dem Brief den er an das Parole Board geschrieben hatte. Der Tagebucheintrag zwar auch, aber nicht in dem Zusammenhang mit der Flucht.

Die Flucht muss doch vorher geplant worden sein. Denn JS ist ja gleich einen Tag später geflohen. Für mich hört es sich an, als ob die Flucht so oder so bevorstand. Keinerlei Panik erkennbar, so nach dem Motto Oh Gott, was machen wir jetzt, der Fall ist bald gelöst. Sie liest sich so ziemlich relaxt. Seltsam, wenn ich die Mörderin bin, oder?

yasumi schrieb:Nun ist offenbar die Timeline eine andere: Der Anruf des Bruders löste Sörings Flucht nicht aus. Möglicherweise aber Elizabeth Haysoms Flucht. Söring wusste offenbar gar nichts über eine angeblich bevorstehende Verhaftung.

Der Eintrag mit dem Fingerabdruck steht damit etwas im luftleeren Raum.
Erst durch einen Zusammenhang zu Sörings Flucht wurde dieser Eintrag bedeutend, bekam einen Wahrheitsgehalt: Söring hat auf den Anruf reagiert - warum? - weil er befürchtete seine Fingerabdrücke hinterlassen zu haben - warum? - weil er am Tatort war.

So sehe ich das auch. Etwas luftleer das ganze, wenn der Ablauf so war.
Ich könnte mir vorstellen, dass EH eventuell sogar vor hatte, gar nicht zu flüchten und ihn vorgeschickt hat.
Ihr Bruder könnte ihr Angst gemacht haben, dass ihr Plan (Söring flieht und ist demnach eindeutig der Mörder) nicht auf geht.
Man müsste wissen, was genau er gesagt hat am Telefon.

Das war doch aber so geplant gewesen, dass zuerst er flieht und dann sie? Sie wollten sich doch in Frankreich treffen. Das stand doch nicht erst seit dem Gespräch mit dem Bruder fest, das gegen 22.00 Uhr den Tag zuvor erfolgte. Am nächsten Tag war JS ja schon weg und sie sollte nachkommen.

Er hat sich doch aber schon verdächtig gemacht, weil er immer Ausreden hatte um keine Fingerabdrücke abgeben zu müssen.

@Venice2009
Tja. Gestern hast du noch angezweifelt, dass die Tagebucheinträge chronologisch sind, weil du den Anruf des Bruders gerne als Auslöser der Flucht sehen wolltest:

Venice2009 schrieb:Selbst wenn sie sich selber meint, dann hätte sie mit dem packen angefangen nachdem sie mit ihrem Bruder telefonierte. Denn da wusste sie ja bereits schon davon, dass der Fall kurz vor der Auflösung steht.

Venice2009 schrieb:Ich erkenne da keine Chronologie. Sondern eher eine Aneinanderreihung von Stichpunkten.

Jetzt siehst du keinen Zusammenhang zwischen Anruf und Flucht mehr.

Venice2009 schrieb:Für mich hört es sich an, als ob die Flucht so oder so bevorstand.

Hm.

JS schreibt in seinem Buch "nicht schuldig" etwas über die Fingerabdrücke. Sie hat es ja dann nochmals in ihrem Reisetagebuch festgehalten.

Die Passage über die Fingerabdrücke sei als Rückversicherung gedacht gewesen, falls wir verhaftet würden. Denn nach unserer Flucht nach Europa war sie natürlich wieder die Hauptverdächtige, und sie wollte dafür sorgen, dass irgendwo Indizien existierten, die den Verdacht auf mich lenkten. Meine Sorge, aufgrund meiner Fingerabdrücke irgendwann geschnappt zu werden, habe sie auf die Idee gebracht, die Bemerkung über meine Fingerabdrücke auf dem Kaffeebecher der Polizei von Bedford unterzubringen.

@yasumi
ich hatte aber auch geschrieben, dass ich da keinen Zusammenhang sehe, bzw. ob ich auf dem Schlauch stehe. Ich hatte gedacht, dass du damit etwas anderes meinst. Dass EH der Auslöser für die Flucht war, nicht JS. Deshalb hatte ich ja auch nachgefragt, von wann genau der Eintrag gewesen ist.

So wie du es aber meinst ist, dass sie gar nicht fliehen wollte? Oder reden wir hier aneinander vorbei.

Ich hatte den Eindruck, dass die allgemeine Wahrnehmung hier die war, dass dieser Tagebucheintrag vor Sörings Flucht geschrieben wurde. Ich war überrascht, dass das offenbar nicht so ist. Und ich finde das durchaus wichtig, um diesen Tagebucheintrag einordnen zu können.

Wir kennen hauptsächlich Sörings Version. Ich fand es interessant, Elizabeths Version gegenüberzustellen.

Einige wurden hier ja von dem Tagebucheintrag gleich getriggert und haben hämisch gefragt, wo denn die Stelle mit dem "irischen Terroristen" sei, die Söring da boshafterweise reinerfunden hat. Dass diese Stelle nun bestätigt, aber anders interpretiert wird, ist doch spannend.

@yasumi
das war ich gewesen. Möglicherweise gibt es noch eine andere Stelle, oder JS hat sich das einfach ausgedacht. Daher hatte ich darauf hingewiesen.

Ich hatte geschrieben, dass JS bezüglich der Fingerabdrücke Bescheid wusste und es wohlmöglich der Grund gewesen ist, weshalb er gestand. Vielleicht wurde ihm diesbezüglich zugesetzt.