Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

d.h. doch für mich, man hätte ihn beim reinigen bzw gut entfernen sehen müssen oder er ist wirklich 1 monate ohne gurt gefahren, ohne dass das auffällt? oder? ^^

Soweit ichs erinnere, sollte er an einem Montag zur (3.) Zeugenaussagen vorbeikommen und sein Auto mitbringen. Zu diesem Termin tauchte er aber nicht auf, sondern erst am folgenden Mittwoch. Also kann er wochenlang mit dem (blutigen) Gurt gefahren sein und hat ihn erst kurz vor der Vorführung seines Autos bei der Polizei entfernt.

So in etwa...

Ich find die Tatsache, dass er mit einem Fahrzeug bei der Polizei vorfährt das nicht mal Straßenverkehrstauglich ist schon sehr abgebrüht. Selbst ohne die Geschichte im Vorfeld hätte ich mich mit nem Auto ohne Fahrergurt (es sei denn es wäre ein so zugelassener, nicht nachrüstbarer Oldtimer) nur zu meiner Werkstatt getraut. Aber U. scheint starke Nerven zu haben. Und die Aussage mit dem Schülerstreich...ja ne, schon klar.
Wurde er nicht erst nach vorführen seines Auto's dringend Tatverdächtig und bis zum Eintreffen der Untersuchungsergebnisse überwacht?

@Elsii
achso, das war die 3. vernehmung...dachte es gab 3 und dann wurde er aufgefordert...
ja, was dazu gesagt wurde, dass er einfach so 2 tage zu spät kam, würd mich ja auch mal interessieren...unfassbar das alles...

also habe ich das bissl falsch verstanden mit der "überwachung"? ;)
hörte sich für mich schon so an, als würde man ihm auf schritt und tritt folgen, da man vermutete, dass er der richtige ist

@lavie
das mein ich ja, inwieweit wurde er überwacht oder wie habe ich mir diese überwachung vorzustellen? weil wenn er wirklich erst std oder tage vorher den gurt entfernt hat, muss den überwachenden das doch aufgefallen sein...
und der schülerstreich war ja mal n ganz dickes eigentor...wer kommt denn auf so eine scheiss ausrede...nachdem man doch sooo viel zeit hatte sich was einfallen zu lassen...das gleiche gilt auch nach wie vor für die eigentliche reinigung des wagens + die gurtsache

denkt man glaubt ihm das...da sieht man doch schon, dass der nicht alle beisammen haben kann

@lavie
und ja, er wurde erst nach dem vorführen bzw dem finden des blutes dringend tatverdächtig bzw. das war dann das, was nötig war, um ihn festnehmen zu können.

Guten Morgen,

Mittwoch und noch keine neuen Infos ?

@Jasnero
Im WDR lief auch schon länger nix mehr ne!?

@meaningless, ich glaube nicht. Aber bis jetzt war es eigent. Fast immer so das Mittwochs neue Infos von Express und Co. kamen.

Bin gespannt

Hm, hoffe der Fall gerät nicht in Vergessenheit...

@pipilotta
also hier denke ich nicht ;)
und die medien werden hoffentlich auch bald wieder was zu vermelden haben!

pipilotta schrieb:Hm, hoffe der Fall gerät nicht in Vergessenheit...

Warum eigentlich nicht? Er ist doch weitgehend aufgeklärt.

@z3001x
Ach ehrlich? Nur weil man derzeit einen TV hat?
Also da ist noch ne ganze Menge überhaupt nicht aufgeklärt!

Das einzige was interessiert, ist, wer war's und warum. Warum wird nicht raus kommen. Wer's war ist klar.

Ich denke nicht das 100%tig klar ist, war's war. Zum einen ist das, was wir bisher offiziell erfahren haben zwar sehr belastend zu U.'s Ungunsten aber es gibt immer noch die Möglichkeit einer 3. Person und zum anderen gilt auch hier die oft und gern zitierte Unschuldsvermutung. Klar ist für mich in dem Fall sehr wenig.

Es deutet def viel auf den tv, das will ich gar nicht abstreiten!!
Aber keiner kann einschätzen was da noch kommt oder wie sich der Fall evtl noch wendet.

Und mich interessiert halt nicht nur wer und warum!

Auch ich glaube das da noch nix wirklich klar ist.
Sicher gilt U. Als TV, aber in dem Fall war ja nun mal so ziemlich alles Suspekt und wirft Fragezeichen in die Köpfe.

Ich gebe die Hoffnung nicht auf das es irgendwann Antworten auf einige der Fragen gibt... Und das nicht nur weil der Mensch an sich ja Neugierig ist, sondern weil es den Angehörigen zu wünschen ist das sie Antworten und Aufklärung bekommen und zumindest im Ansatz beginnen können abzuschließen.

gerade drüber gestoplert...text bissl detailierter, als die bisherigen berichterstattungen zum thema:

http://www1.wdr.de/themen/panorama/interviewpfeiffer104.html

"...hatte sich der Lehrer im Internet anonym an Schülerinnen gewandt und ihnen nahegelegt, sich zu einer individuelle Trainingseinheit außerhalb des Sportunterrichts mit ihm zu verabreden, da sonst ihre gute Sportnote nicht haltbar sei..."

so ein fuchs...gibt ja auch sicher 100 sportlehrer an jeder schule, der dann auch alle klassen unterrichtet...da kommt keiner auf ihn..tz

"...Damit konfrontiert, hatte er jedesmal unter Tränen versichert, dass das alles erfundene Geschichten seien..."

ich muss kurz brechen!


und lt text scheint´s diese cousine wahrscheinlich wirklich nicht zu geben...

@meaningless
...unter Tränen versichert.....-meine Güte,meiner Meinung nach ein Schauspieler,der dick aufträgt.

Was kann man denn von Männern halten,die sich an wesentlich jüngere Mädchen halten?
In diesem Alter vermutlich Minderwertigkeitskomplexe-jedenfalls nicht normal.

Oh, Schauspieler scheint er ja schon mal zu sein, wenn er unter Tränen bestritt, sowas jemals getan zu haben.
Oweia, extrem sympathisch der Herr...
Mir wird schlecht wenn ich daran denke, dass mein Kind dieses Jahr zur Schule kommt. Nicht das ich alle Lehrer unter Generalverdacht stelle aber immer wenn neue Personen dazukommen, die mein Kind regelmäßig betreuen, hab ich Angst, dass mal so einer dabei ist...