Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@xyfan72

xyfan72 schrieb:Oder ein Dritter hat sich an dieser Stelle absetzen lassen. Ohne Druck und Zwang einfach nach dem Motto "Hey hier an der Stelle kannste mich rauslassen.".

das hat was!

Noch etwas: Wenn der Tatverdächtige tatsächlich im Bereich der Zufahrt Baumschule parkte und zum Audi von Daniel lief, dann fällt die Variante, dass der Tatverdächtige erst im Verlauf der Auseinandersetzung die Tatwaffe aus dem eigenen Auto holte quasi raus.

Plausibler finde ich sowieso, dass der Tatverdächtige die Tatwaffe schon beim Aussteigen mitgeführt hat. Ob die Gedanken dabei auf eine Abreibung ("eins auf die Mütze"), eine Tötung oder aber "für den Fall der Fälle" abgezielt haben, das lasse ich offen.

@x-aequitas
aufgrund der knappen zeitspanne usw habe ich daran auch schon gedacht....aber dann müsste d. doch schon gesehen haben, dass u. was mit sich hat....könnte mir den golfschläger als tatwaffe schon gut vorstellen...und so einen hatte u. wohl auch zu hause (daran keine spuren gefunden)
dachte nur (bzgl des golfschlägers), dass die tatwaffe evtl aus dem kofferraum von d. kam, da er ja auch golf spielte

Genau diese Tatwaffe ist auch ein Mysterium...wenn er die Tat geplant hatte muss er die mitgebracht haben. Also ich hätte nichts in meinem Auto womit ich jemanden den Schädel zertrümmern könnte.

Einzig der Wagenheber, der ist aber undhandlich festgeschraubt und auch nicht als Schlaginstrument zu gebrauchen.

@x-aequitas
Vlt. hatte ja auch der andere eine Tatwaffe in seinem Kofferraum mit dabei, nur U. reagierte schneller.

@maretta
puh, also meinst du beide wollten aufeinander los?
oh man, das ist wirklich alles so heftig....kann aber natürlich auch sein....
aber das es dann so gelaufen ist? d. 1-2 köpfe größer als u. etc....mehr fragen, als antworten :(

Ob die Gedanken dabei auf eine Abreibung ("eins auf die Mütze")[...]

Die Option entfällt mMn bei einem länglichen, schweren und scharfkantigen Gegenstand.

@meaningless
nicht zwingend, kann ja auch purer Zufall gewesen sein, dass D. einen Golfschläger mithatte und U. im Zuge der Auseinandersetzung zu diesen griff.

Was ich mir absolut nicht vorstellen kann ist, dass ich auf offener Landstraße jemanden unbemerkt zu Tode schlagen kann, der zu Tode gekommene dann aber schon Minuten nach der Tötung geortet wird und man folglich den Notruf absetzte.

@xyfan72

xyfan72 schrieb:@x-aequitas Dazu mal eine Frage: Wenn man von der Zufahrt Baumschule auf die Kreuzung guckt kam Daniel mit seinem Auto von rechts und ist dann rechts abgebogen oder?

Korrekt.

xyfan72 schrieb:Ich halte die Theorie mit dem F1 Start bisken heftig...wie soll er Daniel den damit zum Stioppen zwingen?

Hatte das weiter oben schon einmal ausgeführt heute. Daniel kam und bog ab und der Tatverdächtige schoß über die Kreuzung und ebenfalls in die K37. Dann erfolgte Hupe/Lichthupe und Daniel hielt rechts an.

Das ist die Kreuzung (kannst ja mal bisschen hin und herüberlegen wie es passen könnte).

maretta schrieb:@x-aequitas
Vlt. hatte ja auch der andere eine Tatwaffe in seinem Kofferraum mit dabei, nur U. reagierte schneller.

Auch das kann man nicht völlig ausschließen.

@x-aequitas
U wäre aber an der Ausfahrt Baumschule an die Ampel gebunden. das er zeitgleich grün hat wo D angefahren kommt, der ja nicht mal zwingend halten müsste wegen vorfahrtsstraße, wäre das schon ein arger zufall.

ich würde eher vermuten U hat zwar an der baumschule geparkt, aber an der kreuzung rumgehangen wo Daniel kurze zeit später hielt.

@smitten

Ob die Gedanken dabei auf eine Abreibung ("eins auf die Mütze")[...]

Die Option entfällt mMn bei einem länglichen, schweren und scharfkantigen Gegenstand.

Da gebe ich dir Recht. Mit einem derartigen Gegenstand nimmt man schwerste Verletzungen in Kauf. Ich wollte auch eher ausdrücken (und mich davor drücken) dass es schwer ist sich festzulegen, was genau die Intention des Täters war (als er sich bewusst dazu entschied die spätere Tatwaffe mit sich zu führen).

@x-aequitas Dankeschön! Dann hätte der Golf aber hinter dem Auto von Daniel stehen müssen bzw davor. Die Zeugen haben aber meines Wissens 2 Männer und nur den Audi am Tatort gesehen. Der Golf stand in unmittelbarer Tatortnähe.

Es ist und bleibt nen Rätsel warum genau an dieser Stelle.

@maretta Ja das ist ne gute Frage, ich kann mir aber vorstellen das der erste Schlag und das weitere Geschehen so schnell ging das es einfach Glück war das kein Zeuge die Tat gesehen hat. Ich kann mir auch vorstellen das Daniel in Fahrtrichtung am rechten Rad zu liegen kam. Als U dann weg war hat sich Daniel vlt mit letzter Kraft zum hinteren Rad gerobbt um ins "helle" der Kreuzung zu gelangen.

Das er dort wo er gefunden wurde schnell erkannt wird von einem Auto das da entlang fährt ist erklärlich.

@Vogelstrauss

Vogelstrauss schrieb:U wäre aber an der Ausfahrt Baumschule an die Ampel gebunden. das er zeitgleich grün hat wo D angefahren kommt, der ja nicht mal zwingend halten müsste wegen vorfahrtsstraße, wäre das schon ein arger zufall.

Also bei meiner Überlegung habe ich die Ampel der Einfahrt zur Baumschule vollkommen ignoriert. Ich möchte annehmen, dass dieser Ampelschaltung keinerlei Beachtung geschenkt worden wäre.

Vogelstrauss schrieb:ich würde eher vermuten U hat zwar an der baumschule geparkt, aber an der kreuzung rumgehangen wo Daniel kurze zeit später hielt.

Das kann auch gut möglich sein.

Uns fehlt die Gewissheit, ob der Golf vor/hinter/neben dem Audi stand/gesehen wurde. Mit dieser Erkenntnis könnte man so einiges anstellen...

@xyfan72

xyfan72 schrieb:@x-aequitas Dankeschön! Dann hätte der Golf aber hinter dem Auto von Daniel stehen müssen bzw davor.

Gerne. Vor/hinter... alles nicht eindeutig daher immer ein Zusatz in Klammern "näher an der Kreuzung". Der Golf stand (wenn es denn so gewesen sein sollte) näher an der Kreuzung als der Audi. Punkt ;)

Logisch is eine dritte Person involviert, in welcher Form auch immer.
Es gibt auch noch einen anderen Grund für einen Tv zu schweigen, nämlich dann wenn er nicht der Täter ist, und dies nicht möglich ist zu beweisen; so sind die Ermittlungsbehörden gezwungen mächtig zu recherchieren und die Chance den wahren Täter dabei aufzuspüren ist um ein vielfaches Höher als durch leugnen einer Tat.
Das Gesetz der Beweisumkehr greift hier nicht, oder?
Weiterhin gutes gelingen Mk.

@x-aequitas
@xyfan72

Also ich gehe sowieso von der Einfahrt Baumschule als eigentlichen Treffpunkt aus.
Auch das der Golf nicht direkt am Tatort gesehen wurde lässt eigentlich darauf schließen, das dieser vermutlich dort gesehen wurde.
Eine andere ordentliche oder bessere Parkmöglichkeit gibt es dort nicht – wenn man auf jemanden wartet.....

Ich nehme an das D extra abgebogen ist und so auffällig geparkt hat, da er eine gewisse Vorahnung hatte und die beleuchtete/befahrene Straße sozusagen als Schutz benutzen wollte – die Einfahrt Baumschule ist nämlich sehr dunkel und nicht unbedingt gut einzusehen.
Wenn die beiden vorher telefoniert haben werden sie ja schon angefangen haben ihre möglichen Streitigkeiten etc. auszutragen.

@Masterblunt

Masterblunt schrieb:Ich nehme an das D extra abgebogen ist und so auffällig geparkt hat, da er eine gewisse Vorahnung hatte und die beleuchtete/befahrene Straße sozusagen als Schutz benutzen wollte

Hmm nee, im Falle einer unguten Vorahnung hätte sich D wohl gar nicht erst verleiten lassen, nahe der Kreuzung zu halten, sondern wäre einfach weitergefahren.

@smitten
Sagen wir besser er hat sich unsicher/unwohl gefühlt.
Mit einem solchen Ausgang hat er wohl nicht gerechnet... vermutlich ebenso der TV.

Also wenn ich mich mit jemanden Treffen würde, von dem ich vermute das er womöglich ausrastet,(in welcher Form auch immer)dann doch lieber an einer beleuchteten Straße und nicht auf einem völlig dunklen Parkplatz.
Ich würde an dieser Stelle jedenfalls nicht so schnell damit rechnen das mir dann etwas passiert.

Trotz vorbeifahrender Zeugen verlief es hier jedoch etwas anders...

also mit einem verwandten und zugleich brüderlichem freund würde ich grundsätzlich nirgends auf der straße treffen, sondern eher zuhause, wenn es was zu klären gibt. es muss also einen trifftigen grund geben, warum nicht der eine den anderen besuchen fuhr sondern es dort an dieser stelle zum showdown kam.

von einer dritten person an diesem ort gehe ich nach wie vor nicht aus, denn diese hätte als vermeintlicher täter ebenfalls aussteigen müssen und wäre angesichts der kurzen zeitpanne vermutlich ebenfalls gesehen worden.

ich hätte den artikel jetzt so verstanden, dass das auto von U ausschließlich auf der seite der baumschule gesehen wurde. das heißt für mich aber, dass nicht ebenfalls auch noch am tatort parkte. das ist viel zu umständlich in meinen augen.

eine mögliche erklärung für Ds haltepunkt wäre ein missverständnis bezüglich eines treffpunktes. U meinte vielleicht parkplatz baumschule und D dachte dabei an küppers erdbeeren. U stand schon da, sah D kommen und auf der falschen spur fahren und rief ihn vielleiht an und sagte: ey, stopp, wo willste hin. andere seite. und somit hielt D sofort, wollte vielleiht drehen aber U sagte: ich komme rüber (zu fuß).

die dunkle baumschulen einfahrt wäre kein ganz so schlecht gewählter tatort gewesen. aber dann hat es sich durch Ds fahrfehler vielleicht so ergeben. ich bin ebenfalls davon überzeugt, dass U die waffe bereits bei sich trug. ich geh doch nicht an den fremden kofferraum und gucke, was sich da so als tatwaffe finden könnte.

die reihenfolge der spurenmarkierung lassen jetzt nicht wirklich auf die tatwaffe schließen bzw. wo diese sich befand.

es geht hier ja auch um einen engen zeitrahmen.