Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@TatzFatal

Logisch is eine dritte Person involviert, in welcher Form auch immer.
Es gibt auch noch einen anderen Grund für einen Tv zu schweigen, nämlich dann wenn er nicht der Täter ist, und dies nicht möglich ist zu beweisen; so sind die Ermittlungsbehörden gezwungen mächtig zu recherchieren und die Chance den wahren Täter dabei aufzuspüren ist um ein vielfaches Höher als durch leugnen einer Tat.
Das Gesetz der Beweisumkehr greift hier nicht, oder?
Weiterhin gutes gelingen Mk.

War von Anbeginn meine Meinung!

@kiosma
@TatzFatal
aber wer soll denn diese dritte person sein? und je mehr leute an sowas beteiligt sind oder eingeweiht sind, desto größer ist das risiko, dass das auffliegt...
glaube nicht, dass noch jemand involviert/mitwissend ist

es wurde keine dritte person gesehen, der gurt auf der fahrerseite wurde rausgetrennt (ok u. kann natürlich dann auch wieder nur beifahrer in seinem eigenen pkw gewesen sein)...

Ich war von Beginn an auch der Meinung, dass zumindest eine Person bei D im Auto gesessen hat. Bin dann aber aufgrund der Berichte hier von der Theorie wieder abgerückt.

Weiß nicht, ob es bei der Polizei im Januar schon so angekommen ist, aber der eine Kommentar ist schon sehr interessant. Dann würde auch die 3. Person wieder einen Sinn ergeben.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=677490755605948&set=a.336922856329408.78877.100000350899355&type=1&stream_ref=10


Marc Pesch ist im Übrigen ein Reporter vom Lokalradio.

@firefighter52
Ja, danke für den Link. Ist ja sehr interessant!

Ja..und er (der Tatverdächtige) wird wissen, wer es war !

@firefighter52

Der Eintrag ist aber von einem Heiko S.

In der Presse war bisher nur von einem Taxifahrer die Rede, der eine Person zur fraglichen Zeit am S-Bahnhof Büttgen aufgenommen hat.

In dem Bericht wird über eine Taschenlampe erzählt. Die dem anderen ins Gesicht gehalten wurde. Könnte das vielleicht die Tatwaffe sein? Die ist aber nicht scharfkantig.

Ich kann mir auch nicht vorstellen , das die Taschenlampe bei der Wucht der Aufschläge nicht kaputt gegangen ist .

"Es könnte durchaus sein das der beschuldigte Daniel D. nicht umgebracht hat. Ein Taxikollege von mir ist mit eonem Fahrgast an der situation damals vorbei gefahren und hat beobachtet das zwei männliche Personen vor dem Daniel D. standen und einer der beidem Personen ihm mit einer Taschenlampe ins Gesicht geleuchtet hat. Die Situation sah wohl aus wie eine Polizeikontrolle einer Zivilstreife. Deshalb hat sich weder mein Kollege noch sein Fahrgast weiter darum gekümmert. Ich bete für Daniel D. darum das sie den Mörder finden und ihn auf ewig wegsperren."

Das finde ich aber jetzt mal nen Hammer...da kommt plötzlich ne dritte Person ins Spiel und das ganz hört sich recht glaubhaft an. Warum ist das hier noch nie auf den Tisch gekommen?

@Masterblunt

Ja, der Wahrheitsgehalt darf zumindest angezweifelt werden, da sonst sicher darüber berichtet worden wäre. Wie gesagt, ich kannte den Eintrag ja auch schon länger und habe ihn nicht gepostet, da sich der Fall in eine andere Richtung entwickelt hatte. Durch den NGZ-Artikel ist es wieder leicht anders. Nur müsste die Polizei ja auch von dieser Aussage erfahren haben.

@firefighter52
@xyfan72

Etwas Gutes hat es aber....
Morgen steht das sicher in der Bild und im Express.... :D :D :D

@Masterblunt lol ja :D

Aber ich finde das wirklich interessant...so ne Story von einer gefakten Polizeikontrolle gab es ja hier auch schon.

Das man den Daniel mit dem Anleuchten zu Boden gebracht hätte und dann eventuell mit Eislaufschuhen auf seinen Kopf getreten hätte. Wäre so ein Szenario überhaupt vorstellbar?

Aber warum hält man U in U-Haft ? Wenn Zeugen 3 Personen gesehen haben und Daniel erkannten .

@maretta
Im Raum Frankfurt gab es mal einen Fall mit Stöckelschuhen als Tatwaffe – Kein Witz !!!

/ von kiosma am 17.01.2014

Vielleicht war ja etwas im Vorfeld passiert @ liebe /r Elsii und Daniel hat Ulf um Hilfe gebeten(per Tel.), der ist dann dahin gefahren; als er/Ulf dann dort ankam, war Daniel vielleicht noch am Leben und wenn er dem D. so nah kam, hat das Blutspuren auf seiner Kleidung hinterlassen. Dann ist er in Panik weggefahren/kopflos? Daniel hatte vielleicht jemanden im Wagen!? Jemand, den Ulf nun schützen will? Wir wissen es nicht ! (schrieb ich damals)

@Masterblunt
Das ist aber interessant!

Ich glaube nicht,wenn der Tv nicht der Täter war. Das er für eine andere Person den Kopf hin hält.

maretta schrieb:Das man den Daniel mit dem Anleuchten zu Boden gebracht hätte und dann eventuell mit Eislaufschuhen auf seinen Kopf getreten hätte. Wäre so ein Szenario überhaupt vorstellbar?

Eislaufschuhe würden schon mit dem Charakteristikum "scharfkantig" zusammenpassen, aber G. spielte doch kein Eishockey - jedenfalls habe ich diesbezüglich nichts gelesen.
Natürlich hätte G. die Schuhe dann nicht angezogen, sondern sie als Handwaffe benutzt.

Nebenbei, an die Theorie eines dritten Mannes glaube ich nicht. Da hätte man schon längst was von gehört.

@firefighter52
danke für den link
das ist ja mal was ganz neues!!!!

davon wurde bisher nichts berichtet (offiziell), aber wer weiss, was an infos alles zurück gehalten wird ???