Vermisstenfall Madeleine McCann

Ahmose schrieb:Ich glaube nicht das sich die Anwälte auf illegalem Weg Akteneinsicht verschafft haben.

Das sind Anwälte und keine Vollidioten ... die werden schon ganz genau darauf achten sich nicht ins Knie zu schießen.

Tamins schrieb:Ehrlich? Na da solltest Du dann am besten mal in Kiel bei RA Fülscher anrufen und dem Bescheid sagen, dass das doch scheinbar geht. Ich glaube der hat das noch nicht so ganz verstanden und ist die ganze Zeit völlig verzweifelt, dass die StA Braunschweig so gemein zu ihm ist und ihm die Einsicht in die Akten verweigert.

Jo, ehrlich Mann. ;)

Die StA darf dem Beschuldigten und/oder seinen Anwälten Akteneinsicht gewähren. Das ist nicht verboten.

zauberfrosch schrieb:Das sind Anwälte und keine Vollidioten ... die werden schon ganz genau darauf achten sich nicht ins Knie zu schießen.

Denke ich auch. Also entweder haben sie öffentlich einsehbare Akten studiert oder sie haben einen Antrag auf Akteneinsicht gestellt und der wurde genehmigt. Das die Anwälte irgendwie illegal agieren glaube ich nicht.

Ahmose schrieb:Die StA darf dem Beschuldigten und/oder seinen Anwälten Akteneinsicht gewähren. Das ist nicht verboten.

Macht sie aber nicht ....und jetzt?

Wie schon geschrieben, Du solltest das unbedingt RA Fülscher mitteilen, wenn Du da irgendwie einen Trick zur Verfügung hast wie er doch noch Akteneinsicht bekommt.

Tamins schrieb:Wie schon geschrieben, Du solltest das unbedingt RA Fülscher mitteilen, wenn Du da irgendwie einen Trick zur Verfügung hast wie er doch noch Akteneinsicht bekommt.

Hältst du eigentlich eine so lächerliche Diskussionsart dem ernsten Thema angemessen?

Tamins schrieb:Macht sie aber nicht ....und jetzt?

Tamins schrieb:Die Ermittlungen gegen den TV C.B. laufen hier in Deutschland, wie weit wäre es daher zulässig, wenn ausländische Ermittlungsbehörden Einsicht in ihre Akten gestatten wohingegen es in Deutschland dies nicht möglich ist, da der TV noch nicht einmal offiziell angeklagt ist. Das wäre erst mal grundsätzlich zu klären, ob hier nicht bereits eine Grenze auch seitens der Anwälte von C.B. überschritten wurde. ...

Akteneinsicht ist sowohl in Deutschland als auch in Portugal ganz legal möglich. Das ist gestattet und es werden da auch keine Grenzen überschritten. Ein Beschuldigter oder auch ein Betroffener und/oder seine Anwälte reichen eine Anfrage auf Akteneinsicht ein und die wird dann genehmigt oder eben nicht genehmigt. Dabei kann es vorkommen das z.B. Akteneinsicht in Deutschland verweigert, aber in Portugal genehmigt wird.

Ahmose schrieb:Akteneinsicht ist sowohl in Deutschland als auch in Portugal ganz legal möglich. Das ist gestattet und es werden da auch keine Grenzen überschritten. Ein Beschuldigter oder auch ein Betroffener und/oder seine Anwälte reichen eine Anfrage auf Akteneinsicht ein und die wird dann genehmigt oder eben nicht genehmigt. Dabei kann es vorkommen das z.B. Akteneinsicht in Deutschland verweigert, aber in Portugal genehmigt wird.

Ja mag alles schön und gut sein wie Du es so niederschreibst, dennoch ist es scheinbar nicht möglich für die Anwälte seitens dem TV C.B. eine solche Akteneinsicht zu bekommen.

Stellt sich also eher die Frage, warum die portugiesischen Ermittler das den Anwälten ermöglichen und warum die deutschen davon Abstand nehmen.

Tamins schrieb:Stellt sich also eher die Frage, warum die portugiesischen Ermittler das den Anwälten ermöglichen und warum die deutschen davon Abstand nehmen.

Ganz einfach- die Deutschen sind mit den Ermittlungen noch nicht am Ende und wollen natürlich Fülscher bzw. CB keinen Vorsprung verschaffen.
Den Portugiesen dürft es schlicht und einfach egal sein.
So ist meine Sicht der Dinge.

Tamins schrieb:Ja mag alles schön und gut sein wie Du es so niederschreibst, dennoch ist es scheinbar nicht möglich für die Anwälte seitens dem TV C.B. eine solche Akteneinsicht zu bekommen.

Stellt sich also eher die Frage, warum die portugiesischen Ermittler das den Anwälten ermöglichen und warum die deutschen davon Abstand nehmen.

Da noch kein Prozess eröffnet und keine Anklage erhoben wurde, kann die StA den Antrag sicherlich immer wieder ablehnen. Wie sinnvoll das ist sei mal dahingestellt. Sicherlich sieht das Gesetz keine Zeitvorgaben vor, andererseits gibt es den Beschleunigungsgrundsatz, d.h. Ermittlungen dürfen nicht verschleppt werden. Da gegen CB schon über zwei Jahre ermittelt wird, wäre es schon sinnvoll den Anwälten endlich Akteneinsicht zu gewähren. Immerhin wird CB seit mehr als zwei Jahren als Tatverdächtiger geführt und die StA weiß möglicherweise viele Dinge, die die Anwälte von CB nicht wissen. Das ist nicht fair und es besteht zwischen Anklage und Verteidigung auch keine Chancengleichheit. Sicher ist das bis zu einem gewissen Grad tolerierbar, denn die Ermittlungen sollen ja auch nicht torpediert werden. Aber hier sind mehr als zwei Jahre vergangen. Das ist viel Zeit.

Sicherlich hatte CB bisher ziemlich lahmarschige Anwälte die anscheinend so gut wie nichts gemacht haben. Aber seine neuen Anwälte scheinen sich nicht damit zu begnügen alles nur zu erdulden und sich nicht zu wehren.

Die Portugiesen ihrerseits werden wohl einfach das Recht des Beschuldigten auf Sichtung seiner Ermittlungsakte als Ausdruck seines Anspruches auf ein faires Verfahren respektieren. Daher gab es dort dann wohl Akteneinsicht. Ehrlich gesagt gibt es auch nicht viel Gründe eine 13 Jahre alte Akte unter Verschluss zu halten.

000zero000 schrieb:Ganz einfach- die Deutschen sind mit den Ermittlungen noch nicht am Ende und wollen natürlich Fülscher bzw. CB keinen Vorsprung verschaffen.

Da auch vor Gesicht Chancengleichheit herrscht, sollte sich die StA aber auch keinen Vorsprung verschaffen. Sonst wäre das am Ende kein faires Verfahren mehr.

zauberfrosch schrieb:hyetometer schrieb:
Mir ist immer noch nicht klar, wie und wo dieses Zeitfenster 'anderthalb Minuten' herkommt. Aus dem RTL-Interview ja nicht, und auf das gründen sich doch alle neuen Berichte?

Hab ich auch erst nicht verstanden. Im Spiegel stand das auch. Ich hab nur gehört, dass die PJ auch so einen Zeitplan ermitteln hatte.
Für mich sieht es so aus , als hätten die Verteidiger sich die portugiesischen Akten beschafft. Vielleicht deswegen das Treffen mit Amaral? Dann hätten Sie natürlich auch mehr als öffentlich ist.

Ich schätze, dass das Zeitfenster von 1,5 Minuten daher kommt, dass zuerst die Zeit zwischen 21:00 (Gerrys Besuch im Appartment) und 22:00 (Kates Besuch im Appartment) eingegrenzt wurde. Dann wurden noch Zeugen (auch die Freunden) befragt, wer, wann an dem Appartment vorbei kam. Gerry stand eine längere Zeit ziemlich nah an dem Tor zur Terrasse. Ich vermute, wenn man dieses Tor zur Terasse untersucht, kann man evtl. auf diese 1,5 Minuten Zeitfenster kommen. Ich vermute, dass die Eingangstüre und auch das offene Fenster ein deutlich größeres Zeitfenster für die Entführung zuläßt.

Wann ging Jane Tanner los? Ich komm da grad nicht klar.. die hat ja Gerry noch herausen gesehen, als sie wieder Richtung Tapas ging. Die Tannersichtung war aber als sie zu den Apartments ging oder? Also müsste zum Zeitpunkt der Tannersichtung Gerry wo gewesen sein? Gut, wir wissen das die Tannersichtung nicht mehr relevant ist, aber jetzt nur für mein Verständnis 🤔 bin grad verwirrt.

000zero000 schrieb:Wann ging Jane Tanner los? Ich komm da grad nicht klar.. die hat ja Gerry noch herausen gesehen, als sie wieder Richtung Tapas ging. Die Tannersichtung war aber als sie zu den Apartments ging oder? Also müsste zum Zeitpunkt der Tannersichtung Gerry wo gewesen sein? Gut, wir wissen das die Tannersichtung nicht mehr relevant ist, aber jetzt nur für mein Verständnis 🤔 bin grad verwirrt.

Wenn alle Zeitangaben stimmen, befand sich GM auf dem Rückweg zur Tapas Bar. Er kam dort 21:25 Uhr an. Die "Tanner-Sichtung" war 21:15 Uhr. Allerdings muss man bei den Zeitangaben vorsichtig sein. Die müssen nicht auf die Minute stimmen.

@Ahmose
Danke dir. Also wäre der Tannermann in der Nähe von Gerry vorbeigelaufen und dieser hat ihn gar nicht gesehen. Also kann man ja dann auch nicht sagen das nur ein gewisses Zeitfenster bleibt, weil der Entführer vielleicht einfach nicht beachtet wurde. Und da gehen wir ja sowieso nur davon aus das der Entführer durch die Terassentür kam und auch durch diese wieder verschwand. So wie es @Firmlead ja e schon geschrieben hat.
Ich glaube auch überhaupt nicht dran das da jemand das Kind durch die Gegend trägt und ich glaube auch irgendwie nicht an diese Sichtungen kurz nach der Entführung.. welcher Entführer würd sowas den machen? Ich denk, Auto vor der Tür bzw in unmittelbarer Nähe geparkt und los geht die Reise. Deshalb glaube ich auch nicht an die Smith Sichtung.

000zero000 schrieb:Danke dir. Also wäre der Tannermann in der Nähe von Gerry vorbeigelaufen und dieser hat ihn gar nicht gesehen. Also kann man ja dann auch nicht sagen das nur ein gewisses Zeitfenster bleibt, weil der Entführer vielleicht einfach nicht beachtet wurde. Und da gehen wir ja sowieso nur davon aus das der Entführer durch die Terassentür kam und auch durch diese wieder verschwand. So wie es @Firmlead ja e schon geschrieben hat.

Ja, das passt zeitlich nicht. Aber viel Zeit hatte ein mutmaßlicher Entführer so oder so nicht. Denn gegen 21:30 war dann ja schon wieder Matthew O. vor Ort. Jane Tanner war noch um 21:15 Uhr vor Ort.

Bei der Smith-Sichtung wird es auch nicht besser, denn da muss man noch 10 Min. Fussweg für den mutmaßlichen Entführer dazurechnen. Er musste also warten bis Matthew O. weg war, das war dann vielleicht 21:40, das Kind entführen und es zu Fuss bis zu den Smiths schaffen.

000zero000 schrieb:Ich glaube auch überhaupt nicht dran das da jemand das Kind durch die Gegend trägt und ich glaube auch irgendwie nicht an diese Sichtungen kurz nach der Entführung.. welcher Entführer würd sowas den machen? Ich denk, Auto vor der Tür bzw in unmittelbarer Nähe geparkt und los geht die Reise. Deshalb glaube ich auch nicht an die Smith Sichtung.

Ja, das denke ich auch. Vor den Ferienwohnungen standen ja immer Autos, es gab diverse Parkmöglichkeiten direkt vor der Wohnanlage. Wenn da ein "Vater" ein Kind rausträgt und ins Auto setzt fällt das wahrscheinlich nicht einmal auf. Immer vorausgesetzt das Kind macht keinen Radau oder verhält sich sonst irgendwie auffällig.

Ahmose schrieb:Ja, das denke ich auch. Vor den Ferienwohnungen standen ja immer Autos, es gab diverse Parkmöglichkeiten direkt vor der Wohnanlage. Wenn da ein "Vater" ein Kind rausträgt und ins Auto setzt fällt das wahrscheinlich nicht einmal auf. Immer vorausgesetzt das Kind macht keinen Radau oder verhält sich sonst irgendwie auffällig.

Ich geh davon aus das die Kinder ein Schlafmittel bekammen- wäre auch am naheliegendsten um ohne Theater über alle Berge zu kommen. Eventuell überhaupt schon vorher. Kate schreibt in ihrem Buch, die Kinder wären an dem Abend müder als normal gewesen.
Ich bin ganz bei dir. Würde nicht auffallen nachdem man sich nicht unbedingt kennt.

Was ich immer noch komisch finde, ist das Tannermann Richtung crèche gegangen ist.

000zero000 schrieb:Ich geh davon aus das die Kinder ein Schlafmittel bekammen- wäre auch am naheliegendsten um ohne Theater über alle Berge zu kommen. Eventuell überhaupt schon vorher. Kate schreibt in ihrem Buch, die Kinder wären an dem Abend müder als normal gewesen.
Ich bin ganz bei dir. Würde nicht auffallen nachdem man sich nicht unbedingt kennt.

Die beiden möglichen Zeitfenster sind sowieso schon knapp bemessen. Wenn der Entführer den Kindern (also allen drei) Schlafmittel gab, dann wird das sehr eng. Wenn die Kinder jedoch von ihren Eltern Schlafmittel bekommen hatten, dann hatte der Entführer großes Glück.

Dontje schrieb:Was ich immer noch komisch finde, ist das Tannermann Richtung crèche gegangen ist.

Das ist überhaupt nicht seltsam, weil der "Tannermann" höchstwahrscheinlich Julian T. ist, der seine kleine Tochter aus der Kinderkrippe des Ferienresorts abgeholt hat.

Ahmose schrieb:s ist überhaupt nicht seltsam, weil der "Tannermann" höchstwahrscheinlich Julian T. ist, der seine kleine Tochter aus der Kinderkrippe des Ferienresorts abgeholt hat.

Mit den Kind das er abholen möchte auf dem Arm ....?

zauberfrosch schrieb:Mit den Kind das er abholen möchte auf dem Arm ....?

Ja, er trug seine Tochter auf den Armen. Sie scheint es gut überstanden zu haben.

Ahmose schrieb:Ja, er trug seine Tochter auf den Armen. Sie scheint es gut überstanden zu haben.

Ja aber das was ich nicht verstehe: das wäre doch die falsche Richtung!
Tanner sagt er lief von links nach rechts in Blickrichtung- also nach Osten.
Dr. T . muss aber von rechts nach links gelaufen sein , wenn er sein Kind schon hatte ...

zauberfrosch schrieb:Ja aber das was ich nicht verstehe: das wäre doch die falsche Richtung!
Tanner sagt er lief von links nach rechts in Blickrichtung- also nach Osten.
Dr. T . muss aber von rechts nach links gelaufen sein , wenn er sein Kind schon hatte ...

Das interessiert mich jetzt, dachte immer die Kinderbetreuung ist e links.. hab aber die Pläne nicht durchforstet..