Davon bin ich überzeugt.Coldcases schrieb:Kiefer schrieb:
Ich denke es gibt ein Video oder ein Foto von der Tat . Oder einen Zeugen...
Genau, es gibt momentan überhaupt noch einen Zeitdruck und man spielt seine Karten dann aus, wenn es soweit ist.kiefer schrieb:@Coldcases
Sie haben alle Zeit der Welt.Wenn B. nun auf freien Fuss waere hätten sie Zeitdruck.Ich glaube kaum das die deutsche zurückhaltende Staatsanwaltschaft sich sonst so geäußert hätte.Die wollen nur gründlich arbeiten.
Das Video ist aufgewàrmter Kaffee von heute morgen.https://www.bild.de/news/ausland/news-ausland/fall-maddie-die-ermittler-haben-mehr-als-wir-bis-jetzt-wissen-71919812.bil...
Wie kommst du darauf, das ich darauf komme, das er es konnte?
Das ist gut möglich. Allerdings war er Ansatz in der Diskussion ja folgender: CB kann Täterwissen offenbaren und Taten ankündigen oder zugeben aber niemanden interessiert das. Und dies ist ja nun offenbar nicht der Fall. Offensichtlich wird er sogar recht oft verpfiffen oder angezeigt und sogar von angeblichen Freunden und Freundinnen beschuldigt.
Also ist doch genau so wie ich es gesagt habe.
Der im Fall Maddie McCann unter Mordverdacht stehende Tatverdächtige Christian B. soll bereits 2013 und 2017 kurzzeitig in das Visier der Ermittler geraten sein – jeweils durch Zeugenhinweise an die Polizei. 2017 soll er laut den britischen Medien "The Times" und "Sky News" in einer Bar mit einem Bekannten über die Tat gesprochen haben, als zum zehnjährigen Verschwinden von Maddie gerade ein Bericht über sie im Fernsehen lief.
Was genau er zu dem Bekannten gesagt haben soll, ist nicht bekannt. Laut "Sky News" sollen seine Worte aber sehr detailreich gewesen sein und darauf hingedeutet haben, dass er etwas mit Maddies Verschwinden zu tun hatte. Danach soll er dem Bekannten noch ein Video einer Vergewaltigung gezeigt haben. Der Zeuge meldete sich bei der Polizei. Weder dieser Hinweis noch der im Jahre 2013 hätten jedoch für Ermittlungen gegen Christian B. gereicht, sagte BKA-Ermittler Christian Hoppe bereits am Mittwoch in der Sendung Aktenzeichen XY. "Die damaligen Informationen reichten nicht für Ermittlungen aus und schon gar nicht für eine Festnahme", hieß es. Auch der weitere Hinweis auf den Tatverdächtigen im Jahr 2017 habe noch nicht gereicht.
Stand: 06. Juni 2020 - 10:12 Uhr
Von Anfang an hat man sich auf B. eingeschossen gehabt und ihm als Täter präsentiert. Er passt ja auch wie die Faust aufs Auge ins Täterprofil. Ich bin auch eine ganze Zeit davon ausgegangen, man hat den Richtigen. Mittlerweile bin ich mir da aber nicht mehr so sicher. Es wird seit 2018 ermittelt und der einzige Strohalm scheint zu sein, den Besitzer der damaligen portug. Nr. ausfindig machen zu können. Mittlerweile hat auch die StA relativiert. Da ist schon eine klare Tendenz erkennbar wie ich finde.
Die damaligen Informationen reichten aber wohl nicht für eine Festnahme aus. Ich denke das sagt Einiges über diese Zeugenaussage aus...
Das ist also alles schön fein säuberlich von der Polizei aufgenommen worden..
Das hat auch keiner behauptet, ..so schnell wird man "nur"wegen einer Aussage nicht festgenommen.
Namentlich ist die Person ja auch nicht bekannt. Oder konnte man irgendwo den Namen nachlesen? Ich habe nicht gesagt, dass NICHT bekannt ist, gegenüber wem er die Aussage gemacht hat, sondern das er die Aussage in einer Kneipe/Bar gegenüber einen Bekannten geäußert hat. Das ist wohl schon ein feiner Unterschied...
Das ist falsch.
Uns ist die Person namentlich nicht bekannt.
Und es scheint nicht ausreichend für eine Festnahme gewesen zu sein. Das ist eben Fakt. Und das ist schon aussagekräftig genug...
Fakt ist derjenige hat sich an die Polizei gewendet hat und die hat das offensichtlich - und aus guten Grund denke ich- ernst genommen und aufgenommen.
Mehr braucht man dazu erstmal nicht zu sagen.
Das Ganze war von Anfang an schon etwas seltsam. Man wollte ihn nicht verhören, man wollte den Anwälten keine Akteneinsicht geben, man wollte noch abwarten, obwohl man angeblich schon belastendes Material hat, usw. Das klang schon komisch. Ich meine: Seit wann haben die EBs Hemmungen einen TV zu verhören oder zu befragen?
Das war ja jetzt nicht mehr das Thema. Ich weiß nicht warum Du gesagt hast man wüsste überhaupt diese Aussage gemacht hat.
Ob sie es ernst genommen haben, oder der Bekannte die Wahrheit gesagt hat, nur ein Wichtigtuer war? Das ist reine Spekulation. Die Behörden sind dazu verpflichtet eine solche Aussage aufzunehmen. Das heißt aber noch lange nicht, dass sie dieser Aussage auch unbedingt Glauben schenken, wenn diese Aussage nicht besonders schlüssig sein sollte. Und das scheint ja der Fall gewesen zu sein. Wenn B. angeblich Details, spricht Täterwissen gegenüber dem Bekannten ausgeplaudert haben soll, werden die Ermittler dem wohl nachgegangen sein. Und wenn die Schlußfolgerung dann heisst, es reicht nicht für eine Festnahme? Sagt das doch Einiges über diese Aussage des Bekannten aus...
Mehr braucht man dazu erstmal nicht zu sage
Es waren ca. 1000 Personen auf dem Fest. In dem Video das du ansprichst wird berichtet, dass das Mädchen zu ihrer Mutter rennt und von einem Mann erzählt, der ohne Hose mit nackten Unterkörper sie angesprochen hat. Als die Mutter zum Spielplatz eilte, hatten ihn schon einige Männer festgehalten. Bestimmt nicht ohne Grund...
Er war bereits 2013 ins Visier der Fahnder gekommen. Das wurde in der Spiegel TV Reportage gesagt.
Eben. Das ist doch eher unüblich, wenn man sich vor Wochen noch so sicher war und nur noch kleine Puzzleteilchen benötigte.
Nein, natürlich nicht. Es wurde daraufhin gegen ihn (bis heute) ermittelt.
Eben 1000 Personen. Und ich vermute, er hat das unter starken Alkoholeinfluss getan. So unvorsichtig kann man ja nicht sein und Gefahr laufen erwischt zu werden.zorroxyz schrieb:Es waren ca. 1000 Personen auf dem Fest. In dem Video das du ansprichst wird berichtet, dass das Mädchen zu ihrer Mutter rennt und von einem Mann erzählt, der ohne Hose mit nackten Unterkörper sie angesprochen hat. Als die Mutter zum Spielplatz eilte, hatten ihn schon einige Männer festgehalten. Bestimmt nicht ohne Grund...
Das ist richtig. Aber im Fall Maddie ermitteln sie seit 2018.
Nein, das stimmt nicht. Es gab nach der Spiegel TV Reportage 2013 über Maddie einen Tipp und daraufhin "bittet das BKA am 1. November 2013 die Braunschweiger Kollegen sich Brückner mal anzusehen".
