Vermisstenfall Madeleine McCann

zorroxyz schrieb:Nein, das stimmt nicht. Es gab nach der Spiegel TV Reportage 2013 über Maddie einen Tipp und daraufhin "bittet das BKA am 1. November 2013 die Braunschweiger Kollegen sich Brückner mal anzusehen".

Ja anzuschauen. Er bekam lediglich eine schriftliche Vorladung als Zeuge durch die Kripo Braunschweig und nicht als Beschuldigter. Da kann man wohl kaum von Ermittlungen seit 2013 sprechen. Laut Aktenzeichenaustrahlung ermittelt man seit ca. 2018 intensiv gegen B.

zorroxyz schrieb:Du hast die Männer vergessen, die ihn festgehalten haben. Darum ging es mir hauptsächlich in meinem Beitrag. Die Männer auf dem Fest haben CB nicht umsonst festgehalten. Das Mädchen hat beschrieben was sie gesehen hat und er hat sie dazu noch angesprochen.

Ja und das bei vollem Verstand im nüchternen Zustand? Dazu so viele Menschen in der Nähe? Und auf der anderen Seiten soll er dann noch das perfekte Verbrechen begangen haben? Das passt irgendwie nicht, wenn jemand dann so unvorsichtig und dämlich ist, bei klarem Verstand sich vor Kindern in der Öffentlichkeit unter Zeugen zu entblössen.

Coldcases schrieb:Ja und das bei vollem Verstand im nüchternen Zustand? Dazu so viele Menschen in der Nähe? Und auf der anderen Seiten soll er dann noch das perfekte Verbrechen begangen haben? Das passt irgendwie nicht, wenn jemand dann so unvorsichtig und dämlich ist, bei klarem Verstand sich vor Kindern in der Öffentlichkeit unter Zeugen zu entblössen.

Es wurden ca. 8.000 Bilder von Säuglingen, Kleinkindern bis zu Jugendlichen auf den Sticks auf seinem Grundstück gefunden. War er da etwa auch betrunken?

War er auch betrunken als er den Chatverlauf schrieb, dass er was Kleines einfangen will?

Und hast du dafür Beweise, dass er Betrunken war?

zorroxyz schrieb:Es wurden ca. 8.000 Bilder von Säuglingen, Kleinkindern bis zu Jugendlichen auf den Sticks auf seinem Grundstück gefunden. War er da etwa auch betrunken?

War er auch betrunken als er den Chatverlauf schrieb, dass er was Kleines einfangen will?

Das ist doch Quatsch!

Darum geht es doch überhaupt nicht. Mir ging es nur um die Situation und eine mögliche Erklärung für sein Verhalten auf dem Spielplatz, wo so viele Menschen ansässig waren. Das ist auch keine Rechtfertigung für seine Taten, die schon schlimm genug sind, aber ich kann mir eben gut vorstellen, dass er da stark alkoholisiert gewesen sein könnte. Insbesondere, wenn so viele Menschenmaßen Vorort waren.

Verzweifelte Bürger wenden sich wegen C.B. und der Berichterstattung über ihn an das damals zuständige Staatsanwaltschaft in Würzburg

https://fragdenstaat.de/anfrage/gerichtsurteile-oder-auskunft-zu-urteilen-aus-1994-wg-kindesmissbrauch-des-christian-stefan-bruckner/

Coldcases schrieb:Darum geht es doch überhaupt nicht. Mir ging es nur um die Situation und eine mögliche Erklärung für sein Verhalten auf dem Spielplatz, wo so viele Menschen ansässig waren. Das ist auch keine Rechtfertigung für seine Taten, die schon schlimm genug sind, aber ich kann mir eben gut vorstellen, dass er da stark alkoholisiert gewesen sein könnte. Insbesondere, wenn so viele Menschenmaßen Vorort waren.

Wir kommen hier andauernd von der eigentlichen Diskussion ab.
Es macht auch keinen Unterschied ob er betrunkenhat.
Seine pädophilen Neigungen sind soch unbestritten.
Ob er sich da erst Mut antrinkt oder nicht..

DGZ77 schrieb:Es macht auch keinen Unterschied ob er betrunkenhat.
Seine pädophilen Neigungen sind soch unbestritten.
Ob er sich da erst Mut antrinkt oder nicht..

Für die Tat als solches ist es erst einmal unerheblich. Aber wie ich schon schrieb, am hellichten Tag vor Tausenden von Leuten die Hosen runterzulassen, bei klaren Verstand dabei erwischt zu werden, ist meiner Meinung nach doch ein sehr großes Risiko. Auf der anderen Seiten dann ein Kind zu entführen, was seit über 13 Jahren verschwunden ist und wo der Täter nicht so unvorsichtig agierte und planvoll vorging, passt das überhaupt nicht zusammen. Sorry.

Coldcases schrieb:Für die Tat als solches ist es erst einmal unerheblich. Aber wie ich schon schrieb, am hellichten Tag vor Tausenden von Leuten die Hosen runterzulassen, bei klaren Verstand dabei erwischt zu werden, ist meiner Meinung nach doch ein sehr großes Risiko. Auf der anderen Seiten dann ein Kind zu entführen, was seit über 13 Jahren verschwunden ist und wo der Täter nicht so unvorsichtig agierte und planvoll vorging, passt das überhaupt nicht zusammen. Sorry.

Ob jemand einen Mord begeht, wenn er pädophile Absichten hat, steht auf einem anderen Blatt- dass seine Handlung aber pädophil waren und nicht die unbeabsichtigt Tat eines betrunkenen Mannes der aus Versehen auf dem Kinderspielplatz uriniert, ist klar ersichtlich. Nicht jeder der pädophil ist ist ein Mörder. Zufrieden? Ich finde es langt jetzt auch langsam ständig diese bewiesenen Taten in einem öffentlichen Forum zu verharmlosen.
Back to Topic.

zorroxyz schrieb:Ob jemand einen Mord begeht, wenn er pädophile Absichten hat, steht auf einem anderen Blatt- dass seine Handlung aber pädophil waren und nicht die unbeabsichtigt Tat eines betrunkenen Mannes der aus Versehen auf dem Kinderspielplatz uriniert, ist klar ersichtlich. Nicht jeder der pädophil ist ist ein Mörder. Zufrieden? Ich finde es langt jetzt auch langsam ständig diese bewiesenen Taten in einem öffentlichen Forum zu verharmlosen.
Back to Topic.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wo du da eine Verharmlosung seiner Tat heraus liest? Wir wissen nicht, ob B. an diesem Tag alkoholisiert gewesen ist oder mit klarem Verstand handelte. Es war ein Fest, viele Leute, usw. Lies doch mal was ich geschrieben habe. Es geht auch nicht um ein "Versehen" oder dergleichen. Es ging nur um eine mögliche Erklärung anhand dieser einen Situation. Um mehr nicht.

Mokka77 schrieb:Verzweifelte Bürger wenden sich wegen C.B. und der Berichterstattung über ihn an das damals zuständige Staatsanwaltschaft in Würzburg

Da läuft es einem ja eiskalt den Rücken runter!

Noch sind wir gottlob nicht so weit, dass Bürger dieses Landes eines generellen Rechtsanspruch gegen Staatsanwaltschaften oder Gerichte auf Auskunft darüber haben, wann, weswegen und mit welchem Ergebnis gegen einen anderen namentlich benannten Bürger dieses Landes Ermittlungs- oder Strafverfahren geführt worden sind, auch wenn die Strafen im Bundeszentralregister schon längst gelöscht sind. Derlei geben sämtliche Informationsfreiheitsgesetze des Bundes und der Länder nicht her. Aus guten Gründen wird hierzulande auch kein für jedermann einsichtbares Register von verurteilten Straftätern geführt.

Und dafür, was und wie die Medien über B. berichten, können öffentliche Stellen nichts.

Ich habe keinerlei besondere Sympathie für Brückner, aber sollte das gegen ihn geführte Ermittlungsverfahren wegen Madeleine McCann eingestellt und er wirklich 2021 aus der Haft freikommen, kann er nur noch untertauchen, bevor ihn der Mob lyncht. Da hat sein Anwalt schon recht mit der medialen Vorverurteilung. Die Bild scheut sich ja nicht, ihn mittels griffiger Alliteration als "mutmaßlichen Maddie-Mörder" zu betiteln.

Coldcases schrieb:Es ging nur um eine mögliche Erklärung anhand dieser einen Situation. Um mehr nicht.

Erklärung für pädophile Taten? Es wird für die Kinder, die den Missbrauch erlebt haben, nicht besser, ob jemand sie alkoholisiert oder nüchtern missbraucht. Es ist irrelevant wieviele Menschen drum herum standen. Missbrauch bleibt Missbrauch. Das geht jetzt schon über mehrere Seiten, dass du immer wieder diese schlimmen Taten gegenübern Kindern verharmlost. Diese Diskussion ist nicht zielführend.

zorroxyz schrieb:Erklärung für pädophile Taten? Es wird für die Kinder, die den Missbrauch erlebt haben, nicht besser, ob jemand sie alkoholisiert oder nüchtern missbraucht. Es ist irrelevant wieviele Menschen drum herum standen. Missbrauch bleibt Missbrauch. Das geht jetzt schon über mehrere Seiten, dass du immer wieder diese schlimmen Taten gegenübern Kindern verharmlost. Diese Diskussion ist nicht zielführend.

Coldcases verharmlost doch gar nichts.
Er will sich das Profil des Täters erklären. Und dazu passt der perfekt ausgeführte Mord an Maddie nicht mit der Tat bei dem Fest zusammen.
Es geht dabei nicht um die Opersicht, sondern die des Täters.
Dass diese Tat nicht mit dem Mord an Maddie zusammen passt, ist offensichtlich. Daher stellt sich entweder die Frage, ob er wirklich so perfekt vorgehen konnte, wenn er einerseits so unvorsichtig war oder ob diese Tat beim Fest der "Ausrutscher" unter seinen Taten im unvorsichtigen Sinne ist.

Coldcases schrieb:Tamins schrieb:

Was heißt denn in dem Fall für den Strafverteidiger "bald"?

Ich denke, er meint damit Anfang August, sofern das Urteil wegen der Vergewaltigung nichts rechtskräftig wird. Aber es ist vorstellbar und auch nicht unrealistisch, dass er bald wieder frei sein könnte.

Ich zitiere dann nachfolgend einfach den Kommentar von @DGZ77 der ein wenig später eingefügt wurde. Er führt einen Bericht des NDR an wo, alles sehr gut auf den Punkt gebracht wurde. Erspart mir selber wer weiß wie viel noch zusätzlich anzuführen:

DGZ77 schrieb (Beitrag gelöscht):"...Sollte der Europäische Gerichtshof der Rechtsauffassung des BGH und des Landgerichts folgen, dann wird der Bundesgerichtshof das Braunschweiger Urteil trotzdem noch auf mögliche Formfehler prüfen. Liegen die nicht vor, wird das Urteil vom 16. Dezember rechtskräftig und der Verdächtige im Fall "Maddie" bleibt im Anschluss an seine aktuelle Haftstrafe im Gefängnis. Sollte der EuGH dagegen feststellen, dass es bei dem Gerichtsverfahren zu der Vergewaltigung einen Formfehler im Zusammenhang mit der früheren Auslieferung des Beschuldigten aus Portugal gab, müsste der BGH das Urteil aufheben. Auch ein Europäischer Haftbefehl dürfte dann nicht angewandt werden. Die Folge: Der 43-Jährige müsste Anfang kommenden Jahres freigelassen werden, denn am 7. Januar 2021 hat der Verdächtige im Fall "Maddie" seine aktuelle Haftstrafe vollständig abgesessen..."

(Hervorhebung durch den Verfasser)

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Fall-Maddie-EuGH-prueft-fruehere-Verurteilung,maddie186.html#:~:text=Liegen%20die%20nicht%20vor%2C%20wird,seine%20aktuelle%20Haftstrafe%20im%20Gef%C3%A4ngnis.

Also, wenn wirklich der "worst case" eintritt und der EuGH kippt das Urteil bzgl. der Vergewaltigung der 72-jährigen, so hat der TV C.B. immer noch seine reguläre Haftstrafe abzusitzen wegen der er derzeit in Kiel einsitzt. Und das heißt, dass er erst mal bis Anfang kommenden Jahres noch in Haft bleibt, weil die Flensburger StA hierzu auch schon Stellung bezogen hat, dass man ihn sicherlich nicht wegen guter Führung den Rest dieser Strafe erlassen wird. Das ist erst mal so.

Dann gibt es eben dieses Urteil bzgl. der Vergewaltigung an der 72-jährigen Amerikanerin, auch das steht, leider aber eben mit dem Makel, dass evtl. die Auslieferung der Portugiesen an die deutschen Behörden diesbezüglich gemäß EU-Recht nicht rechtens war. Das wird jetzt erst mal im August wohl entschieden. Die Verhandlung dazu fand ja gestern statt.

Und dann haben wir zusätzlich noch die Ermittlungen im Fall Madeleine McCann, die laufen und sind für uns alle nur schwer einsehbar.

Insgesamt reden wir also von drei unterschiedlichen Paar Schuhen die man bitte getrennt voneinander immer betrachten sollte. Allein nur wegen des ersten Paar Schuhe wird der TV C.B. mindestens bis Anfang nächsten Jahres noch seine Haftstrafe in Kiel verbüßen......also nix mit "bald" wie es sein Strafverteidiger da einfach mal so in den Raum geschmissen hat.

Coldcases schrieb:Aber wie ich schon schrieb, am hellichten Tag vor Tausenden von Leuten die Hosen runterzulassen, bei klaren Verstand dabei erwischt zu werden, ist meiner Meinung nach doch ein sehr großes Risiko.

Ob dieser Mensch bei all den bekannten Vergehen mit klarem Verstand agierte wage ich zu bezweifeln.
Zudem werden "solche Menschen " oft mit den Jahren waghalsiger und begehen Fehler.

Coldcases schrieb:Auf der anderen Seiten dann ein Kind zu entführen, was seit über 13 Jahren verschwunden ist und wo der Täter nicht so unvorsichtig agierte und planvoll vorging, passt das überhaupt nicht zusammen.

Inwieweit will er es geplant haben? Ich denke - wenn- war es eine spontane Zufallstat.
Da war die Maddie zur falschen Zeit am falschen Ort.
Wahrscheinlich hatte er andere Motive sollte er sie dennoch letztendlich mitgenommen haben.

Ob es zusammen passt kann man erst beurteilen wenn wir wüssten wie er tickt.

Andante schrieb:Die Bild scheut sich ja nicht, ihn mittels griffiger Alliteration als "mutmaßlichen Maddie-Mörder" zu betiteln.

MMn sollte man hier im Forum mit gutem Beispiel vorangehen und diese Zeitung nicht mehr zitieren.

@Nabelschnur
Ich bin mir nicht so sicher, ob es eine spontane Zufallstat war. Dafür müsste man mehr über die Vorgeschichte wissen, was wurde von wem wann ausgekundschaftet, warum waren zeitgleich so viele Hochkaliber Pädos in der Nähe usw...
Ich denke, die Polizei hat durchaus einiges in der Hand, da die deutsche Polizei von einem Mord ausgeht, die britischen Kollegen (nach meinem Stand?) von einem Vermisstenfall, bleibt ja nicht viel Spielraum. Video, Bilder, Kleidung....
Weiss man eigentlich, was auf diesem versteckten Stick von Ney drauf war?

abberline schrieb:Ich denke, die Polizei hat durchaus einiges in der Hand, da die deutsche Polizei von einem Mord ausgeht, die britischen Kollegen (nach meinem Stand?) von einem Vermisstenfall, bleibt ja nicht viel Spielraum. Video, Bilder, Kleidung....
Weiss man eigentlich, was auf diesem versteckten Stick von Ney drauf war?

Ich gehe ebenfalls von einem nicht mehr lebenden Kind aus.
Weiter kann ich mir ganz gut vorstellen, dass die Staatsanwaltschaft etwas vorliegen hat was dieses bestätigt.
Wahrscheinlich kann man dieses jedoch nicht 100% dem C. B zuordnen.
Wie du bereits ganz gut aufgeführt hast, Bilder Kleidung.... hoffentlich halten sie ihn erstmal fest um Zeit zu gewinnen.
Ney ist auch nochmal interessant!

Ney hat schon vor längerer Zeit die Passwörter rausgerückt und es war nix besonderes drauf. Quelle: alte onlineberichte

Wäre es nicht vorstellbar, dass Christian B. "ganz normal", also so, wie er es öfter tat, in das Apartment der McCanns eingebrochen ist, als die Eltern weg waren, dass Maddie aufwachte und schrie, und dass er sie beim Versuch, sie zum Schweigen zu bringen, umbrachte? Danach hat er eben die Leiche verschwinden lassen. Er muss sie nicht lebend entführt haben.

AlteTante schrieb:Wäre es nicht vorstellbar, dass Christian B. "ganz normal", also so, wie er es öfter tat, in das Apartment der McCanns eingebrochen ist, als die Eltern weg waren, dass Maddie aufwachte und schrie, und dass er sie beim Versuch, sie zum Schweigen zu bringen, umbrachte? Danach hat er eben die Leiche verschwinden lassen. Er muss sie nicht lebend entführt haben.

Sicherlich eine These die denkbar wäre, kann man ja einfach mal weiter durchdenken.

Mir stellt sich dann die Frage, warum verschleppt ein Einbrecher in diesem Fall ein totes Kind aus einer Wohnung wo er an sich "nur" eingebrochen ist?

Was war hierbei dann der Vorteil für einen solche Person, wäre es nicht einfacher und sicherer für so jemanden, das versehentlich getötete Kind liegen zu lassen und das Weite zu suchen?

Mir selbst ist kein Fall bekannt, wo bei einem normalen Einbruch eine Person (noch nicht einmal ein Kind) zu Schaden kam und die getötete Person nachfolgend durch den Einbrecher vom Tatort verschleppt wurde.

Nabelschnur schrieb:Ney ist auch nochmal interessant!

Ney hat sicherlich nichts mit dem Fall zu tun. Kleine Mädchen sind nicht seine Zielgruppe. Ney hat umfassend ausgesagt und auch die drei bekannten Morde gestanden. Nie gab es auch nur Andeutungen, dass er sich an Mädchen vergangen hat.