Wie du selbst schreibst "ähnlich gelagert". Er hat dann aber anscheinend 4 verschiedene Vorgehensweisen, die sich wiederholen in betreffenden Umfeld.Coldcases schrieb:Warum erscheint das so Unwahrscheinlich? Das finde ich ganz und gar nicht. Laut mehrerer Profileraussagen in diesem Zusammenhang erscheint mir das durchaus schlüssig und kommt öfters bei ähnlich gelagerten Sexualstraftätern vor.
Und diese Experten können das am besten einschätzen, weil sie mitunter auch auf einem riesigen Fundus an Erfahrungen mit derartigen Tätern zurückgreifen können.
Petermann, ein Profiler und Kriminalist sagte dazu bereits u.a. Folgendes:
"Er war zur Tatzeit dort, hat offensichtlich eine Präferenz für Kinder, die er auch missbraucht hat, und scheint als Einbrecher in Hotelanlagen tätig gewesen zu sein", sagt der 67-Jährige zur Deutschen Presse Agentur. Es könne durchaus sein, dass Christian B. die schlafende "Maddie" bei einem Einbruch zufällig entdeckt und seine Pläne geändert habe.
"Täter dieser Couleur haben eine latente Tatbereitschaft und entsprechende Fantasien und Neigungen", erklärte Petermann, der auch als Berater für die TV-Serie "Tatort" arbeitet.
Da waren ja defakto keine Detailinfos drinnen. Wahrscheinlich lediglich, dass gegen CB wegen Mordes ermittelt wird, dass man Beweise hat, die man derzeit noch nicht benennen kann. Desweiteren werden da Infos über Ansprechpartnern bei der Ermittlung/Behörden/StA drinnen stehen und möglicherweise auch wie sie sich in D als Nebenkläger am Prozess beteiligen können. Mehr erwarte ich mir auch nicht als Inhalt, insofern verstehe ich nicht, warum diese Briefe/Infos festgehalten werden.andromeda187 schrieb:Hat das nicht eher damit zu tun, dass die Behörde erstmal selbst ermitteln muss? Die können doch nicht einfach einen Brief weitergeben.
Da stehen doch Informationen drin. Ich schätze SY muss erstmal abklären was davon nicht ihre eigenen Ermittlungen behindert.
Ich würde da kein Drama draus entnehmen.
Petermann hat noch viel mehr dazu gesagt, wenn du dir diverse Fernsehberichte dazu anschaust. Er ist einer von vielen Profilern die sich nahezu deckungsgleich zum Täterprofil geäußert haben. Es ist völlig unerheblich für den Fall, ob er wie du sagst, ein "Vorzeige Medien Profiler" ist.
Petermann ist der Vorzeige Medien Profiler (wobei es Profiling in Deutschland gar nicht gibt) der seine beliebtesten 3 Worte -Psychopath - Narzist - Empathielos- da wieder und wieder kund tut.
Freut mich, dass er im ICD-10/11 nachlesen kann, aber ohne ne richtige Diagnostik sollte man keine Diagnose stellen.
Woher willst du als Laie beurteilen können, was ein typisches Täterprofil ist und was nicht? Insbesondere wenn Fachexperten zu Wort kommen, die allein schon aufgrund ihrer Berufserfahrung aus der Praxis das viel viel besser als du beurteilen können?
Hat das irgendwo jemand in diesem Kontext gemacht? Ich denke nicht. Das wurde ausgiebig und plausibel erkärt, warum man zu dieser Annahme kommt. Und das finde ich sehr schlüssig.
Auch das sehe ich völlig anders. Von einer Ferndiagnose kann man wohl kaum sprechen. Allein das Vorstrafenregister B. spricht dafür Bände. Und daraus kann man sehr gut schlußfolgern, das die Polizei diesen Menschen nicht nur einschlägig kennt, sondern auch sehr gut einschätzen kann. Nicht umsonst stuft auch das BKA den derzeit Tatverdächigen als gefährlichen Psychopathen ein.
Was hat das mit dem Täterprofil zu tun? Erschließt sich mir jetzt nicht wirklich.SomertonMan schrieb:Petermann ist Jahrzehnte raus ausm Geschäft. Wer ihn ernst nimmt... na ja...
Woher willst du denn beurteilen das ich Laie bin und was Experten sind 😉
Das er gefährlich ist, kann jeder schlussfolgern. Seit wann sind denn Psychopathen ungefährlich? Wie gesagt, dafür gibt es das ICD10/11 zbsp.
andromeda187 schrieb:Hat auch niemand behauptet, dass B. für "Alles" in Frage käme.
Wie gesagt, ich habe keine öffentliche Verlautbarung gehört, dass er für alles zusammen in Frage kommt. Und darum geht es doch hier.
Dieser neue Artikel passt sehr gut zu deinem Post, wie ich finde:
Spekulationen helfen hier nicht weiter, obwohl sehr nett zu lesen. Unzweifelhaft ist ein Täter der Straftaten begangen hat , im großen Stil, nach meinem Rechtsverhältnis, hätte er nicht diese milden Urteile bekommen dürfen. Warten wir doch einfach mal ab. Meines Erachtens wird das viel größer wie wir uns das hier bei Allmystery vorstellen können. Gratulation an die Behörden, wie sie agieren
Wow. Also vielen Dank dir.
Doch. Ich schreibe nur meine Meinung, dass es sehr unwahrscheinlich ist und du unterstellst mir gleich mehrere Dinge und bist der Überzeugung, dass es möglich ist. Damit vertritts du diese Auffassung. Wenn nicht, frage ich mich warum du überhaupt diskutierst?
Ich denke das kann man ausschliessen. Die deut. Polizei hat die brit. Polizei informiert und diese entscheidet dann was sie weitergibt oder nicht. Völlig normal. Und auch die port. Polizei wird gut einschätzen können ob das DNA-Material ausreichend für eine weitere Untersuchung ist oder von vornherein dafür nicht in Frage kommt.
Ja, sehr unwahrscheinlich. Tatsächlich wird er ja auch nur in einem Fall als Verdächtiger geführt. Aber hier im Thread, und in der Presse, ist er jetzt selbstverständlich für so ziemlich alle Straftaten die man sich vorstellen kann verantwortlich.
Das sind einfach zu viele Neigungen bei Frauen. So viele verschiedene Ausprägungen? Unwahrscheinlich.
Wann genau haben diese angeblichen Profiler denn C.B. untersucht? Wann haben sie mit ihm gesprochen und wann hatten sie Akteneinsicht? Auf welcher Grundlage haben sie denn überhaupt ein Profil erstellt? Auf der Grundlage "Hörensagen" oder doch eher auf der Grundlage "Berichterstattung in Boulevardzeitungen"?
Dann lies das mal selber! Ein Täterprofil führt übrigens nicht einem einzelnen Täter sondern kann nur die infrage kommende Gruppe eingrenzen. Zudem vergleicht der Profiler sein Gutachten nicht mit einem bestimmten Verdächtigen. So ein Profil wird nicht für eine bestimmte Person erstellt. Ganz im Gegenteil, denn das würde definitiv zu Fehlern führen.
Weder im ICD 10 noch im ICD 11 findet sich das Krankheitsbild der Psychopathie. Psychopathie ist ein Begriff aus der Forensik und wurde meiner Erinnerung nach zur Beurteilung von Widerholungsgefahr von Straftätern entwickelt.
Da brauch man kaum kriminalistische Erfahrung.
Lies doch bitte einmal richtig, was ich geschrieben habe und interpretiere nicht irgendetwas völlig konfuses, was aus dem Zusammenhang gerissen ist, nur weil es für dich ins Bild passt und was dann einen völligen anderen Sinn ergibt.
Ich glaube das auch irgendwie nicht. Bisher wurde ja recht vieles was aus der englischen Presse kommt, die wiederum von deutschen Behörden berichtet, recht häufig widerlegt.
Ein bisschen mehr als Gras kutschieren scheint ja doch schon belegt zu sein.
Das hat überhaupt nichts mit frech zu tun, sondern ist ein gutgemeinter Rat gewesen, da ich deiner Argumentation dahingehend hinsichtlich Täterprofil für alles andere als plausibel, noch überhaupt ansatzweise für logisch nachvollziehbar halte...
Ey, ich bin dir auch nicht böse oder fasse es irgendwie derart auf.
Das war auch auf eine Aussage bezogen, dass man ihm alles zu traut.FrokenLisbeth schrieb:Ein bisschen mehr als Gras kutschieren scheint ja doch schon belegt zu sein.
Wir müssen dahingehend auch nicht einer Meinung sein. Ist doch völlig in Ordnung. Warum nicht belesen? Ich halte es für nicht unbedingt selbstverständlich, dass jeder Mensch hier in diesem Forum, der sich mit Kriminalistik beschäftigt, regelmässig an Gerichtsprozessen teilnimmt, eingängige Fachliteratur liest, einschlägige Kontakte zur Polizei oder Journalisten hat, nicht belesen sein sollte? Alles gut.
Ich finde einfach, dass man vorher fragen kann ob der jenige sich Dies und Das zu Rate gezogen hat anstatt irgendwelche "Tipps" zu geben. Das wirkt nämlich so, als ob du voraussetzt, dass dein Gegenüber sich nicht belesen hat.
Manchmal sieht man Dinge auch einfach anders. Ich sehe deine Begründungen auch nicht plausibel an, aber ich würde dir nie unterstellen, dass du dich nicht informiert hast.
Die Wahrheit liegt ja bekanntlich in der Mitte
