Vermisstenfall Madeleine McCann

andromeda187 schrieb:Für mich steht grade fest:
- 2 Jahre Ermittlungsarbeit in Deutschland.
- Hinweise zu Tod von Madeleine und Beteiligung CBs.
- Keine forensischen Beweise (das wäre dann, übereinstimmend mit der Aussage es reiche noch nicht, alles was tatsächlich den TV überführe und ihre sterblichen Überreste).
- Es gab diverse Autos.
- Es gab diverse Wohnungen / Gebäude / Unterschlupf
- Es gibt Sticks und Speicherkarten.
- Es gab Videos und ne Kamera.


Und das war es dann auch schon, oder?

Die Sticks und Speicherkarten wurden bereits 2016 gefunden und ausgewertet. Damals hat man nach Inga bzw. einen Hinweis auf ihren Verbleib gesucht.

Die Sache mit Kamera und Film bezieht sich auf den Prozess von 2019 um die Vergewaltigung einer 72jährigen Britin im Jahr 2005.

Hier wird also so einiges durcheinandergeworfen.

Coldcases schrieb:den Tatverdächtigen damit zu konfrontieren. Das ist aber wohl bislang noch nicht der Fall gewesen wie es scheint...

Die werden nix haben um IHM den Mord nachzuweisen!
Sonst hätten sie ihn längst geholt.

Was ist er denn nun? Der Tat verdächtigt die Maddie getötet zu haben? Wird ihm zur Zeit überhaupt etwas schriftlich vorgeworfen oder nur mündlich?
Da blickt doch keiner mehr durch.

Coldcases schrieb:Nicht ganz. Ein Täterprofil was absolut zutreffend ist und die Handyauswertung das B. sich zumindest in der Nähe von Maddie aufgehalten hat. Zeugenaussagen sollte man nach wie vor, skeptisch sehen und hinterfragen.

Ja, ok stimmt. Er war in der Nähe bzw sein Handy war vor Ort.
Und seine 17 Verfahren sind auch echt.


Es ist nur - irgendwie wird er grade zum Monster gemacht obwohl wir gar nicht viel wissen.

Wenn das mit der Irin wahr ist, dann laufen mindestens 2 verschiedene Sexualstraftäter rum (ok der eine grade nicht).
Und dann stellt sich die Frage ob einer von denen auch für die Kindermissbrauchsfälle verantwortlich ist.

Serientäter hin oder her, aber da laufen doch mehrere von denen rum. So seh ich das. Momentan passt zwar alles auf den TV, aber bisher gibt es doch gar keine richtigen Beweise.

1899Ost schrieb:Sky News: Deutsche Ermittler wollen Speichel aus McCann-Appartment erneut testen - Portugal verweigert

Ich werde das Gefühl nicht los, dass sich C.B. in Portugal auf irgendwelche Personen stützen kann, dass Fälle, die mit ihm in Zusammenhang gebracht werden könnten, nicht weiter untersucht werden. Auch habe ich meine Zweifel, dass die DNA im Fall der Vergewaltigung der Irin nicht zu C.B. passen würde. Ich glaube nicht, dass sich die Frau das jetzt ausgedacht hat, denn es kostet bestimmt Überwindung mit sowas an die Öffentlichkeit zu gehen.

Vielmehr glaube ich, dass C.B.'s Aussage im Chatprotokoll "och, nicht, wenn die Beweise hinterher vernichtet werden', auch so gedeutet werden kann, dass er sicher sein konnte, dass im Falle eines Beweises gegen ihn, dieser vernichtet wird, und damit meine ich nicht durch ihn selbst, sondern dass er Connections hatte und gegen irgendwelche Gefälligkeiten/Deal- oder Tauschgeschäfte darauf zählen konnte, zumindest in Portugal.

Ahmose schrieb:Die Sticks und Speicherkarten wurden bereits 2016 gefunden und ausgewertet. Damals hat man nach Inga bzw. einen Hinweis auf ihren Verbleib gesucht.

Die Sache mit Kamera und Film bezieht sich auf den Prozess von 2019 um die Vergewaltigung einer 72jährigen Britin im Jahr 2005.

Hier wird also so einiges durcheinandergeworfen.

Ich weiß, dass es verschiedene Jahre sind. Darum ging es doch gar nicht, sondern was tatsächlich vorhanden ist und mit welchen Aussagen und Beweisen wir hier überhaupt rumspekulieren können und was lediglich aus der Presse ist

Nabelschnur schrieb:Die werden nix haben um IHM den Mord nachzuweisen!
Sonst hätten sie ihn längst geholt

Ausschließen kann man das nicht. Möglichweise ein riesen Hype, wo am Ende nur heiße Luft und tote Fliegen bei heraus kommt.

Was für mich u.a. dagegen spricht, ist das Auftreten des StA, der sich da sehr sehr weit aus dem Fenster gelehnt hat.

Wolters muss sich später daran messen lassen, wenn die Seifenblase da wirklich zerplatzen sollte.

andromeda187 schrieb:mit welchen Aussagen und Beweisen wir hier überhaupt rumspekulieren können und was lediglich aus der Presse ist

Eigentlich ist nur das sicher was die Staatsanwaltschaft oder Polizei bekannt gibt.
Die BKA Seite !
Der Rest ist spekulativ zu betrachten.

Nabelschnur schrieb:Eigentlich ist nur das sicher was die Staatsanwaltschaft oder Polizei bekannt gibt.
Die BKA Seite !

Die Seite der Braunschweiger Staatsanwaltschaft hält sich dahingehend aber auch sehr bedeckt, was auch logisch ist, da es sich um laufende Ermittlungen handelt.

Coldcases schrieb:Ausschließen kann man das nicht. Möglichweise ein riesen Hype, wo am Ende nur heiße Luft und tote Fliegen bei heraus kommt.

Was für mich u.a. dagegen spricht, ist das Auftreten des StA, der sich da sehr sehr weit aus dem Fenster gelehnt hat.

Das hoffen wir alle nicht, aber da die Polizei im Vorfeld schon eine Menge Fehler in Sache Christian B. gemacht hat , werden sie vorsichtiger agieren.
Nun heißt es alles richtig zu stellen/ machen, keine weiteren Fehler zu begehen.
Wahrscheinlich arbeiten sie nun genauer, wollen auf der sicheren Seite stehen.

Ich denke schon, dass sie etwas haben, nun müssen sie es untermauern, dass scheint ihnen aber noch nicht zu gelingen.

Warum der Staatsanwalt so euphorisch war.....nun ja....er hat sich so entschieden

Nabelschnur schrieb:Ich denke schon, dass sie etwas haben, nun müssen sie es untermauern, dass scheint ihnen aber noch nicht zu gelingen.

Reicht es aus, um Anklage zu erheben, reicht es aus um jemanden verurteilen zu können? Das ist und bleibt weiterhin die spannende Frage die sich nicht nur Deutschland, sondern ganz Europa stellt dieser Tage. Und diese Frage kann derzeit keiner genau beantworten, selbst die StA nicht...

andromeda187 schrieb:Ich weiß, dass es verschiedene Jahre sind. Darum ging es doch gar nicht, sondern was tatsächlich vorhanden ist und mit welchen Aussagen und Beweisen wir hier überhaupt rumspekulieren können und was lediglich aus der Presse ist

Viel ist da leider nicht vorhanden. Wir wissen das er vor Ort war, zumindest relativ nahe am Tatort, und das man ihm 2019 eine andere ältere Straftat von 2005 nachweisen konnte. Zudem wissen wir das er zumindest einen Teil seines Lebensunterhalts mit Einbrüchen in Ferienwohnungen finanzierte. Also kann man durchaus spekulieren das er für noch mehr Straftaten verantwortlich ist. Wenn man die Geschichte mit dem Video ernstnimmt, dann muss er ja noch mindestens eine 50jährige Italienerin und eine 14jährige Deutsche vergewaltigt haben.

Aber ich denke das wars dann auch schon mit halbwegs brauchbaren Spekulationen. Ich hoffe das die StA da noch wesentlich mehr in der Hinterhand hat.

Finde das super, dass hier alle gerade versuchen wirklich zu den Aussagen der ermittelnden Behörden zurück zu kehren.

Aber wo wurde gesagt, von offizieler Stelle aus gesagt, dass Madeleine tot ist und C.B. im ursächlichen Zusammenhang steht?
Das hatte doch Der StA wieder alles dementiert oder?

Freue mich über Aufklärung.

Ich möchte auch gerne, dass wir uns alle nochmal ins Bewusstsein rufen, dass es von Madeleine keine Leiche mehr gibt. Alle sprechen hier, auch ich, wohl zwecks Einfachheit von Leiche.
Leider wird es wenn nur noch Knochenreste geben. Oder vereinzelte Knochenteile.

Coldcases schrieb:Reicht es aus, um Anklage zu erheben, reicht es aus um jemanden verurteilen zu können? Das ist und bleibt weiterhin die spannende Frage die sich nicht nur Deutschland, sondern ganz Europa stellt dieser Tage.

Das ist eine sehr gute, berechtigte Frage.
Ich weiß es nicht.

Er wurde ja noch nicht einmal verhört.
Die Anwälte sollten noch nicht in die Akten geschaut haben - hast du mir vorhin mitgeteilt.
Ich weiß noch nicht einmal ob man ihm offiziell etwas vorwirft in Sache Maddie , ob es dazu einen Schriftsatz gibt.
Ist er offiziell der Tat an Maddie verdächtigt?
Ich blicke da nicht durch, du?

Honigbrot schrieb:Aber wo wurde gesagt, von offizieler Stelle aus gesagt, dass Madeleine tot ist und C.B. im ursächlichen Zusammenhang steht?
Das hatte doch Der StA wieder alles dementiert oder?

Hier zum Beispiel:

Im Fall der vor 13 Jahren verschwundenen kleinen Maddie bleiben die Ermittler dabei, keinerlei Anhaltspunkte dafür zu haben, dass das Mädchen noch lebt. Einen forensischen Beweis dafür gebe es zwar nicht, daher bleibe eine "gewisse Hoffnung", sagte der Sprecher der Staatsanwaltschaft Braunschweig, Hans Christian Wolters, am Montag. Das sei aber eine "rein theoretische Möglichkeit". Dies hatte er zuvor auch dem britischen "Mirror" gesagt, wie die "Bild"-Zeitung berichtete: Demnach wolle er die Hoffnung nicht zerstören. In Deutschland seien in solchen Fällen Mordermittlungen üblich.

https://www.sueddeutsche.de/panorama/kriminalitaet-braunschweig-fall-maddie-keine-anhaltspunkte-dass-maedchen-noch-lebt-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200615-99-426671

Nabelschnur schrieb:Ist er offiziell der Tat an Maddie verdächtigt?

Ja, er ist offiziell verdächtig. Es wird auch offiziell gegen ihn ermittelt. Aber es ist eben ein Ermittlungsverfahren und keine Anklage. Es kann noch zur Anklage kommen. Aber genauso gut kann sich herausstellen das er an dieser Sache unschuldig ist.

Nabelschnur schrieb:Er wurde ja noch nicht einmal verhört.
Die Anwälte sollten noch nicht in die Akten geschaut haben - hast du mir vorhin mitgeteilt.

Da ging es um das Thema Akteneinsicht. Ich schrieb dazu, da es sich um ein laufendes Ermittlungsverfahren handelt, kann unter gewissen Voraussetzungen eine Akteneinsicht laut§ 147 StPO durch die StA verweigert werden. Wie es sich aber in diesem konkreten Fall verhält kann auch ich dir nicht sagen, weil ich kein Anwalt bin.

Ahmose schrieb:Honigbrot schrieb:
Aber wo wurde gesagt, von offizieler Stelle aus gesagt, dass Madeleine tot ist und C.B. im ursächlichen Zusammenhang steht?
Das hatte doch Der StA wieder alles dementiert oder?
Hier zum Beispiel:

Im Fall der vor 13 Jahren verschwundenen kleinen Maddie bleiben die Ermittler dabei, keinerlei Anhaltspunkte dafür zu haben, dass das Mädchen noch lebt. Einen forensischen Beweis dafür gebe es zwar nicht, daher bleibe eine "gewisse Hoffnung", sagte der Sprecher der Staatsanwaltschaft Braunschweig, Hans Christian Wolters, am Montag. Das sei aber eine "rein theoretische Möglichkeit". Dies hatte er zuvor auch dem britischen "Mirror" gesagt, wie die "Bild"-Zeitung berichtete: Demnach wolle er die Hoffnung nicht zerstören. In Deutschland seien in solchen Fällen Mordermittlungen üblich.

https://www.sueddeutsche.de/panorama/kriminalitaet-braunschweig-fall-maddie-keine-anhaltspunkte-dass-maedchen-noch-lebt-...

Danke, aber hier wird doch auch nur gesagt, dass die Warscheinlichkeit hoch ist, dass sie tot ist. Was ja bei einer abwesenheitszeit von 13 Jahren verständlich ist

Ahmose schrieb:bleiben die Ermittler dabei, keinerlei Anhaltspunkte dafür zu haben, dass das Mädchen noch lebt. Einen forensischen Beweis dafür gebe es zwar nicht, daher bleibe eine "gewisse Hoffnung

Das bedeutet, sie haben keine Leiche aber etwas was aufzeigt, dass sie mit C.B zusammen war.
Sollte die Kleine tatsächlich in seinen Händen gewesen sein, dann glaube selbst ich nicht mehr an ein lebendes Mädchen.

Nabelschnur schrieb:Warum der Staatsanwalt so euphorisch war.....nun ja....er hat sich so entschieden

Also ich halte einen StA nicht für so naiv, heute so und morgen so zu argumentieren. Das kann auch alles Teil des Ermittlungsplans sein, vielleicht wollte man mit der definitiven Aussage, man wisse, dass Maddie tot sei, auch etwaige Mitwisser "unruhig" machen, die ggf schon unter Beobachtung stehen...

LillyLego schrieb:Also ich halte einen StA nicht für so naiv, heute so und morgen so zu argumentieren. Das kann auch alles Teil des Ermittlungsplans sein, vielleicht wollte man mit der definitiven Aussage, man wisse, dass Maddie tot sei, auch etwaige Mitwisser "unruhig" machen, die ggf schon unter Beobachtung stehen...

Wolters hat es doch selbst klar gestellt. Er wurde in den britischen Medien u.a. falsch zitiert.

Nabelschnur schrieb:Ahmose schrieb:
bleiben die Ermittler dabei, keinerlei Anhaltspunkte dafür zu haben, dass das Mädchen noch lebt. Einen forensischen Beweis dafür gebe es zwar nicht, daher bleibe eine "gewisse Hoffnung
Das bedeutet, sie haben keine Leiche aber etwas was aufzeigt, dass sie mit C.B zusammen war.
Sollte die Kleine tatsächlich in seinen Händen gewesen sein, dann glaube selbst ich nicht mehr an ein lebendes Mädchen.

Tut mir leid, dass ich dir widerspreche, aber das heißt lediglich, dass sie weder konkrete Hinweise auf ein noch lebendes noch konkrete Hinweise auf ein bereits totes Kind haben.
Nicht mehr nicht weniger.
Vom Zusammenhang mit C.B. Kann ich hier nichts rauslesen