Vermisstenfall Madeleine McCann

Honigbrot schrieb:Tut mir leid, dass ich dir widerspreche, aber das heißt lediglich, dass sie weder konkrete Hinweise auf ein noch lebendes noch konkrete Hinweise auf ein bereits totes Kind haben.
Nicht mehr nicht weniger.

Wir sollten uns denke ich, daran orientieren, was Wolters in der Pressemitteilung vom 03.6.2020 gesagt hat. Alles was danach in den Zeitungen stand, angefangen mit Übersetzungsfehlern, falschen Zitaten und Meldungen bringt da nicht viel und löst nur die wildesten und abtrusesten Spekulationen aus.

Solange jedenfalls bis es ein aktuelles Statement zum Fall der StA gibt.

Honigbrot schrieb:Danke, aber hier wird doch auch nur gesagt, dass die Warscheinlichkeit hoch ist, dass sie tot ist. Was ja bei einer abwesenheitszeit von 13 Jahren verständlich ist

Mehr als solche Wahrscheinlichkeitsrechungen wird die StA meiner Meinung nach auch nicht haben.

Nabelschnur schrieb:Das bedeutet, sie haben keine Leiche aber etwas was aufzeigt, dass sie mit C.B zusammen war.
Sollte die Kleine tatsächlich in seinen Händen gewesen sein, dann glaube selbst ich nicht mehr an ein lebendes Mädchen.

Möglich. Aber was genau soll das sein. Es muss als Indiz oder Beweis ja so schwach sein, das es nicht einmal eine Vernehmung rechtfertigt. Also ein Foto? Ein Kleidungsstück?

Ansonsten könnte man C.B. ja minimal wegen Entführung anklagen, ihn deswegen einsperren, in aller Ruhe weiterermitteln und sich das ganze aktuelle Brimborium sparen.

Honigbrot schrieb:Vom Zusammenhang mit C.B. Kann ich hier nichts rauslesen

Gegen andere Verdächtige im Fall Maddie wird von der StA Braunschweig aktuell nicht ermittelt. ;)

Ahmose schrieb:Gegen andere Verdächtige im Fall Maddie wird von der StA Braunschweig aktuell nicht ermittelt. ;)

Sie ermitteln auch nur, weil die letzte gemeldete Adresse Brückners Braunschweig gewesen ist, sonst würden Sie überhaupt keinerlei Ermittlungen im Fall Maddie gegen Brückner führen.

Ahmose schrieb:Es muss als Indiz oder Beweis ja so schwach sein, das es nicht einmal eine Vernehmung rechtfertigt. Also ein Foto? Ein Kleidungsstück?

DNA...Zeugenaussagen, ich bin da genauso überfragt.
Wir werden es sicherlich bald erfahren, wenn nicht aus den Deutschen Medien, aber bestimmt aus den Englischen 😉

Ahmose schrieb:Gegen andere Verdächtige im Fall Maddie wird von der StA Braunschweig aktuell nicht ermittelt. ;)

Warum nicht?

Er kann ja, wie schon von ihm selbst erwähnt, nur zufällig in der Nähe gewesen sein. Sei es ausspionieren von anderen Häusern, wegen Diebstahl und Co.
So nach dem Motto: am falschen Ort am falschen Platz.

Immerhin haben bis jetzt alle Opfer von ihm überlebt.

Ahmose schrieb:Gegen andere Verdächtige im Fall Maddie wird von der StA Braunschweig aktuell nicht ermittelt. ;)

Das stimmt, oder zumindestens wissen wir es nicht.

Dennoch gab es von den ermittelnden Behörden doch nie ein Statement dazu, warum ausgerechnet C.B.? Oder irre ich mich? Wo ist da der Zusammenhang? Und damit meine ich wirklich die offiziellen Aussagen.
Nicht irgendwelche Zeitungsnachrichten in denen alles so gedreht wurde, damit es möglich reißerisch ist.

Honigbrot schrieb:Dennoch gab es von den ermittelnden Behörden doch nie ein Statement dazu, warum ausgerechnet C.B.? Oder irre ich mich? Wo ist da der Zusammenhang? Und damit meine ich wirklich die offiziellen Aussagen.

Das schrieb ich doch bereits. Am 03.06.2020. Offizielle Pressemittlung der StA Braunschweig, wo der 1. Staatsanwalt Wolters dies der Presse mitteilte. Weiterhin dazu auch vom BKA eine Stellungnahme bei der letzten Aktenzeichenausstrahlung. Es handelt sich nicht um einen Tatverdächtigen, sondern um einen dringenden Tatverdächtigen der das Kind entführt und ermordet haben soll, usw.

Coldcases schrieb:Wir sollten uns denke ich, daran orientieren, was Wolters in der Pressemitteilung vom 03.6.2020 gesagt hat. Alles was danach in den Zeitungen stand, angefangen mit Übersetzungsfehlern, falschen Zitaten und Meldungen bringt da nicht viel und löst nur die wildesten und abtrusesten Spekulationen aus.

Seh ich auch so. Irgendwie scheint es, als ob die deutschen Medien von den englischen abschreiben, und umgekehrt, und dabei geht vieles schief.

Daher wird dann wieder seitenweise über "ist sie wirklich tot", "ist er TV", "hat man Indizien oder Beweise", ist er zurück gerudert" usw usw geschrieben.

andromeda187 schrieb:Seh ich auch so. Irgendwie scheint es, als ob die deutschen Medien von den englischen abschreiben, und umgekehrt, und dabei geht vieles schief.

Daher wird dann wieder seitenweise über "ist sie wirklich tot", "ist er TV", "hat man Indizien oder Beweise", ist er zurück gerudert" usw usw geschrieben.

Eben. ich orientiere mich da an das was von offizieller Seite direkt von den Behörden kommt und nicht all das was in diversen Printmedien, insbesondere denen aus England berichtet wird, da bleibe ich nach wie vor skeptisch. Man kann darüber nach wie vor diskutieren, keine Frage, aber allzu ernst und glaubhaft sollte man solche Meldungen nicht unbedingt nehmen.

Coldcases schrieb:Sie ermitteln auch nur, weil die letzte gemeldete Adresse Brückners Braunschweig gewesen ist, sonst würden Sie überhaupt keinerlei Ermittlungen im Fall Maddie gegen Brückner führen.

Richtig. Allerdings tun sie dies anscheinend schon etwas länger und denken das C.B. das Kind ermordete.

Nabelschnur schrieb:DNA...Zeugenaussagen, ich bin da genauso überfragt.
Wir werden es sicherlich bald erfahren, wenn nicht aus den Deutschen Medien, aber bestimmt aus den Englischen 😉

Die kramen gerade altes Zeug von 2016 raus und beißen sich daran fest. Ich denke das wird noch eine Weile so weitergehen. Aber wer weiß? Vielleicht landet auch die brit. Presse mal einen Volltreffer. Wir werden es ja sehen.

Desconocida schrieb:Warum nicht?

Er kann ja, wie schon von ihm selbst erwähnt, nur zufällig in der Nähe gewesen sein. Sei es ausspionieren von anderen Häusern, wegen Diebstahl und Co.
So nach dem Motto: am falschen Ort am falschen Platz.

Immerhin haben bis jetzt alle Opfer von ihm überlebt.

Klar. Es sind ja auch "nur" Ermittlungen. Die können am Ende auch das Ergebnis haben das C.B. unschuldig ist. Bisher weiß man nur das sein Handy in der lokalen Funknetzzelle eingeloggt war. Falls die StA nicht mehr hat, wäre das schon ziemlich dünn.

Honigbrot schrieb:Das stimmt, oder zumindestens wissen wir es nicht.

Dennoch gab es von den ermittelnden Behörden doch nie ein Statement dazu, warum ausgerechnet C.B.? Oder irre ich mich? Wo ist da der Zusammenhang? Und damit meine ich wirklich die offiziellen Aussagen.
Nicht irgendwelche Zeitungsnachrichten in denen alles so gedreht wurde, damit es möglich reißerisch ist.

C.B. war schon früher ins Visier der Ermittler geraten. Und nicht nur wegen Maddie sondern 2016 auch wegen Inga. Man hatte ihn also immer schon sozusagen auf dem Schirm. Aber was nun konkret diese neuen Ermittlungen ausgelöst hat ist unklar. Irgendeine neue Erkenntnis muss es ja gewesen sein. Vielleicht hängt es mit dem Prozess um die Vergewaltigung der 72jährigen zusammen.

Ahmose schrieb:Richtig. Allerdings tun sie dies anscheinend schon etwas länger und denken das C.B. das Kind ermordete.

Aus der Sicht der Ermittler und StA spricht Alles dafür. Es gibt eine plausible Indizienkette, aber handfeste Beweise, die diese Sichtweise weiter begründen und erhärten lassen, gibt es jedenfalls offiziell derzeit noch nicht.

Coldcases schrieb:Aus der Sicht der Ermittler und StA spricht Alles dafür. Es gibt eine plausible Indizienkette, aber handfeste Beweise, die diese Sichtweise weiter begründen und erhärten lassen, gibt es jedenfalls offiziell derzeit noch nicht.

Das ist aber eine Interpretations- und Bewertungsfrage.

Und ja, es gibt eine Indizienkette. Der TV war vor Ort, er ist ein Kinderschänder, er setzt seine sexuellen Wünsche auch mit Gewalt durch, er ist ein Vergewaltiger, Einbrecher, Dieb, Drogenhändler und Betrüger. Ein Mörder ist er vielleicht nicht unbedingt, aber eine Kombination aus oben genannten Straftaten kann leicht zum Tod eines Opfers führen. Zudem konnte man ihm eine lange zurückliegende Straftat nachweisen und es steht zu befürchten das er noch mindestens zwei weitere Frauen vergewaltigt hat. Soweit jedenfalls die Theorie.

Jetzt ist eben die Frage was sich davon nachweisen oder überhaupt nur belegen lässt. Und da steckt die StA anscheinend noch bei dem Punkt "TV war vor Ort" fest. Das ist jetzt nicht unbedingt ein gutes Zeichen.

Ahmose schrieb:Klar. Es sind ja auch "nur" Ermittlungen. Die können am Ende auch das Ergebnis haben das C.B. unschuldig ist. Bisher weiß man nur das sein Handy in der lokalen Funknetzzelle eingeloggt war. Falls die StA nicht mehr hat, wäre das schon ziemlich dünn.

Woher willst du wissen das die Staatsanwaltschaft nicht mehr Indizien hat? Die geben doch nicht alles sofort preis. Ich wette das Videomaterial gefunden wurde wo der Missbrauch von Maddy zu sehen ist , wahrscheinlich so heftig das die StA davon ausgeht das sie ermordet wurde oder man sieht es sogar, nur nicht CB selbst.

Ahmose schrieb:Das ist aber eine Interpretations- und Bewertungsfrage.

Richtig. Und da gehe ich für mich analytisch vor und hinterfrage kritisch, inwieweit das zutreffen kann, am wie wahrscheinlichsten das wäre? Wege ab, was spricht dafür, was dagegen, wie glaubhaft ist das, passt das in diesem Zusammenhang? Und, und und.

Im Grunde genommen das, was jeder macht, wenn er einen Zeitungsartikel liest und kritisch hinterfragt. Dabei geht es auch nicht um richtig oder falsch, usw.

Ahmose schrieb:Die kramen gerade altes Zeug von 2016 raus und beißen sich daran fest. Ich denke das wird noch eine Weile so weitergehen.

Also 2013 wurde er vorgeladen bzgl Madeleine, wenn ich mich recht erinnere.

2016 fand man diverse Sachen auf dem Grundstück.

Und seit 2018 ("seit 2 Jahren ermitteln wir") ermitteln sie angeblich wieder wegen ihm.

Man hat hier ja schon mehrmals versucht nachzurechnen wie lange die Auswertung von 8000 Dateien dauert... Ich meine - prinzipiell ist es möglich, dass auf den Datenträgern etwas drauf war, man knapp 2 Jahre für die Auswertung brauchte und seitdem ermittelt.

Aber mal ehrlich. 2 Jahre??? Und das nur bis man die Ermittlungen aufnimmt?

Da muss doch noch mehr sein. Irgendwas muss 2018 passiert sein.
Und das einzige was mir einfällt, ist die Aussage der beiden Diebe. Die soll doch 2018 getätigt worden sein. Vlt haben die beiden Aussagen + Material dazu geführt, dass man die Verdächtigungen aus 2013 nun fortfüht, weil sich irgendwas bewahrheitet hat??

Klingt das logisch?

Was soll den beweisgestützter Verdacht sonst heißen ?

https://m.bild.de/news/inland/news-inland/maddie-mccann-loesen-maedchen-badeanzuege-im-wohnmobil-von-christian-b-den-fall-71318406.bildMobile.html

andromeda187 schrieb:Aber mal ehrlich. 2 Jahre??? Und das nur bis man die Ermittlungen aufnimmt?

Da rätseln wir ja schon seit zwei Wochen dran, was das sein könnte? Fakt scheint jedoch zu sein, dass gegen Brückner seit 18/19 im Fall Maddie ermittelt wird und das vorläufige Ergebnis in der letzten Aktenzeichensendung ausgestrahlt worden ist.

Dieses vorläufige Ergebnis reicht nicht aus, um den dringenden Tatverdächtigen zu überführen.

Seit der Aktenzeichensendung sind zahlreiche vielversprechende Hinweise eingegangen, was den StA Wolters optimistisch stimmt, den Täter bald überführen zu können. Was das genau für ein Hinweis/Hinweise sein könnte, sickerte bislang noch nicht durch. Auch wenn viele Zeitungen , so wie wir es hier ja auch tun, Spekulationen dazu äußerten.

Coldcases schrieb:Da rätseln wir ja schon seit zwei Wochen dran, was das sein könnte? Fakt scheint jedoch zu sein, dass gegen Brückner seit 18/19 im Fall Maddie ermittelt wird und das vorläufige Ergebnis in der letzten Aktenzeichensendung ausgestrahlt worden ist.

Ich glaube, dass es einfach aus zeitlicher Sicht nicht nur mit Aufnahmen aus 2016 zu tun hat.

Das passt für mich nicht.

Also konkret kann ich mir nicht vorstellen, dass es eine Aufnahme von ihr gibt die man nach 2 Jahren Auswertung fand und seit dem schon wieder 2 Jahre ermittelt und niemand weiß davon. Das erscheint mir abwegig.

andromeda187 schrieb:ch glaube, dass es einfach aus zeitlicher Sicht nicht nur mit Aufnahmen aus 2016 zu tun hat.

Das passt für mich nicht.

Also konkret kann ich mir nicht vorstellen, dass es eine Aufnahme von ihr gibt die man nach 2 Jahren Auswertung fand und seit dem schon wieder 2 Jahre ermittelt und niemand weiß davon. Das erscheint mir abwegig.

Ich denke, dass das Material was sich auf den Speichermedienfund von 2016 befand, längst ausgewertet worden sein wird.

Dafür spricht auch deutlich der Auszug des Polizeidokumentes hinsichtlich der Asservaten laut Spiegel TV Sendung.

Wie ich heute Mittag dazu auch schon schrieb, braucht man sicher nicht fast 4.5 Jahre dafür. Da gibt es wie schon geschrieben, spezielle Fachbereiche bei der Polizei, die so eine Arbeit tagtäglich macht.
Ich schließe damit aus, dass es sich um einen möglichen Beweis im Fall Maddie handelt.

Was natürlich sein kann, ist das man das Material im Zuge der aktuellen Ermittlungen im Fall noch einmal genauer anschaut, um wirklich nichts ausschließen zu können.

Ich glaube aber, wenn die Ermittler etwas haben, dann wird es was Anderes sein...